To SEC-kommissærer stiller spørgsmålstegn ved først NFT-relateret håndhævelseshandling

Den 28. august 2023, US Securities and Exchange Commission (SEC) annoncerede at det havde anklaget Impact Theory, LLC, et Los Angeles-baseret medie- og underholdningsfirma, for at udføre et uregistreret udbud af kryptoaktive værdipapirer i form af ikke-fungible tokens (NFT'er). Virksomheden havde solgt NFT'er for næsten 30 millioner dollars og lovede købere, at tokens ville stige i værdi. SEC-kommissærerne Hester M. Peirce og Mark T. Uyeda udstedte imidlertid en uenige udtalelsert, sætter spørgsmålstegn ved SEC's anvendelse af Howey-analysen på NFT'er og rejser bredere bekymringer om Kommissionens tilgang til denne nye aktivklasse.

De afvisende kommissærer anerkendte SEC's bekymringer om hypen omkring NFT'er, som fik folk til at investere næsten 30 millioner dollars uden en klar forståelse af aktivets nytte eller rentabilitet. De hævdede imidlertid, at sådanne bekymringer ikke var tilstrækkelige grunde for SEC-jurisdiktion. De påpegede, at løfterne fra Impact Theory ikke var den slags, der ville danne en investeringskontrakt i henhold til værdipapirlovgivningen.

De skriver bl.a.:

<!–

-> <!–

->

"Vi anlægger ikke rutinemæssigt håndhævelsessager mod personer, der sælger ure, malerier eller samleobjekter sammen med vage løfter om at bygge brandet og dermed øge gensalgsværdien af ​​disse materielle genstande."

Virksomheden havde allerede tilbudt at tilbagekøbe NFT'erne to gange og udbetalte i alt 7.7 millioner dollars i Ether, hvilket ifølge kommissærerne skulle have været et passende middel mod eventuelle registreringsovertrædelser.

Peirce og Uyeda understregede, at SEC burde have tilbudt vejledning om NFT'er, længe før de tog håndhævelsesforanstaltninger. De stillede flere spørgsmål, som Kommissionen skal tage stilling til:

1. Hvordan skal NFT'er kategoriseres med henblik på at anvende værdipapirlovgivning i betragtning af deres forskellige anvendelser og rettigheder?
2. Hvilken vejledning kan SEC give NFT-skabere om potentielle krydsninger med værdipapirlovgivningen?
3. Hvordan bør den seneste lovgivningsindsats inden for kryptoregulering informere SEC's tilgang til NFT'er?
4. Er en værdipapirlovgivning den bedste måde at sikre, at NFT-købere har de oplysninger, de har brug for? Er der alternative reguleringsrammer, der kunne være mere passende?
5. Hvordan kunne SEC-registreringskravene skræddersyes til NFT'er uden at være uoverkommeligt dyre?
6. Indebærer denne handling, at SEC betragter alle tidligere NFT-tilbud som værdipapirer? Vil der være specifik vejledning til disse udstedere?
7. Hvilke begrænsninger bør gælde for salg på sekundært marked af NFT'er solgt som investeringskontrakter?
8. Forliget indeholder en klausul, der kræver, at udstederen skal ødelægge NFT'er i dens besiddelse og eliminere eventuelle royalties. Hvilken præcedens skaber dette for fremtidige sager, der involverer NFT'er, der repræsenterer unik digital kunst eller musik?

Udvalgte billedkredit: Foto/illustration by sergeitokmakov via Pixabay

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
• PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
• PlatoESG. Automotive/elbiler, Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
• PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
• ChartPrime. Løft dit handelsspil med ChartPrime. Adgang her.
• BlockOffsets. Modernisering af miljømæssig offset-ejerskab. Adgang her.
• Kilde: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/08/two-u-s-sec-commissioners-challenge-first-nft-related-enforcement-action/