Forståelse af anvendeligheden og værdien af ​​decentraliserede netværk

Centraliseret system styres og drives af en enkelt virksomhed, regering eller enkeltperson, hvor alle beslutninger og kontrol er baseret på én gruppe. Decentraliserede systemer drives dog af et netværk af deltagere, som ingen er i stand til at kontrollere eller lukke ned. Når det kommer til vores finansielle system, er tre karakteristika meget vigtige: tillidsløs, gennemsigtig og upartisk.

Når det kommer til det finansielle system, er det vigtigt at forstå, hvordan kryptovalutaer og tokens kan spille en rolle i decentralisering. En grundig forståelse af følgende punkter hjælper os med at forstå dem bedre:

• Hvordan kryptovalutaer og tokens værdiansættes
• Hvilke kryptovalutaer og tokens tjener i deres underliggende blockchain-netværk
• Hvorfor kryptovalutaer og tokens ville blive foretrukket frem for traditionelle finansielle instrumenter i fremtiden

Jeg vil define cryptocurrencies og tokens først og derefter forklare disse punkter samt give eksempler baseret på nutidens mest populære projekter.

Cryptocurrencies er digitale aktiver, der har to hovedformål, der tjener som en lager af værdi og / eller a udvekslingsmedium. Dette er også generelle definitioner af penge eller valuta, hvilket også er grunden til, at kryptovalutaer også er tænkt som en nyere form for penge. Bitcoin var det, der startede hele revolutionen af decentral digitale aktiver. Bitcoin kan bruges som en form for penge til at købe enhver form for råvarer, der repræsenterer et byttemiddel og et knapt digitalt aktiv, som ingen kan producere i lighed med guld og sølv, der repræsenterer et værdilager.

Tokens, selvom de ofte forveksles med, er anderledes end kryptovalutaer, når det kommer til deres hovedformål. De er digitale aktiver, hvis hovedformål er at levere en eller anden form for nytte på blockchainen, bortset fra hvad kryptovalutaer gør. De fleste tokens bruges til formål såsom protokolstyring, netværksadgang og indsatsbelønninger. De følgende afsnit giver en mere dybdegående analyse af deres anvendelser og funktionaliteter.

Det er vigtigt at bemærke, at forskellen mellem dem ikke er så vigtig, da de kun er udtryk for to forskellige typer af deres egenskaber. Også mange af deres egenskaber overlapper hinanden, såsom den måde, tokens kan bruges til en værdibutik eller et udvekslingsmedium, og kryptovalutaer såsom Bitcoin arver token-egenskaber ved at belønne sine minearbejdere med Bitcoin. Hovedårsagen til, at jeg kom ind på deres forskelle, er at forklare i de følgende afsnit, hvilken værdi og nytte disse digitale aktiver bringer til den finansielle industri, som ikke er set før.

Efter at have etableret definitionen af ​​kryptoaktiver er det vigtigt at dykke dybere ned i deres formål og applikationer. Derfor er vi nødt til at undersøge deres roller, incitamenter og effektivitet, når det kommer til applikationer og smarte kontrakter bygget på decentraliserede blockchain-netværk.

Decentraliserede Blockchain-netværk

En af de nemmeste måder til fuldt ud at forstå ideen bag, hvordan decentraliserede blockchain-netværk fungerer, er at indse forskellene mellem dem og det, vi hovedsageligt har nu. Desuden minder de meget om traditionelle virksomheder, dog meget forskellige på samme tid.

Som de fleste af os ved, ejer virksomheder normalt deres produkter eller tjenester under en licens eller en form for juridisk rettighed. De er også ansvarlige for at sikre, at de maksimerer deres overskud og giver deres aktionærer det meste, de er i stand til at få ud af deres produkter eller tjenester. De fleste af disse beslutninger bliver udført af en gruppe mennesker, normalt ledere, som tager kontrol over enhver beslutning og handling, der bliver gjort for virksomheden. De to takeaways er, at traditionelle virksomheder er ansvarlige for altid at generere så meget overskud som muligt, ligesom de bliver kontrolleret af et sæt brugere.

På den anden side, decentrale netværk er ikke virksomheder. I stedet er de en offentlig open source, normalt gratis, sæt af immaterielle aktiver, som produktet vedligeholdes af en decentral gruppe af uafhængige mennesker. På trods af at de er i stand til at vedligeholde og udvikle, har disse mennesker ikke nogen form for fordele i forhold til de andre, og de ejer heller ikke produktet eller tjenesten.

Det er vigtigt at indse, at de ikke opfører sig som traditionelle virksomheder, de er grundlæggende selvafhængige logiske systemer, der systematiserer udvekslinger mellem operatører (sælgere) og forbrugere (købere) af en tjeneste. De har intet mål for eller bekymrer sig om rentabilitet. De sigter mod at skabe så meget værdi som muligt, mens de er minimalt udvindende. Gennemførelsen af ​​udvekslingerne er hovedmålet, da det er det, der holder systemet i gang og også er det, der bestemmer dets værdi. På den anden side er virksomhederne foranlediget til at være det maksimalt udvindende og skabe så meget overskud fra kunderne som muligt, da dets evaluering er en faktor for dets overskud. Samtidig kan begge dele være noget ens, da du kan tænke på decentraliserede netværk som en Amazon, der automatisk behandler udvekslinger mellem udbud og efterspørgsel, men i et tillidsløst miljø, hvor alt kan verificeres, og ingen kan ændre.

Det skal jeg nævne, når jeg siger minimal udvinding Jeg mener ikke, at de beslaglægger minimumsværdi, men i stedet er de designet til at fungere til den lavest mulige pris. Når du bruger decentraliserede blockchain-netværk såsom Bitcoin eller Ethereum, betaler du kun et minimumsbeløb, som transaktionsgebyret (nogle gange betegnet som gasgebyr) kræver, at du betaler for at bruge netværket. Dette gebyr bruges til at betale validatorerne, som hjælper med at holde systemet kørende ved at validere hver transaktion, der udføres. Der er således ingen central myndighed, der søger at øge omkostningerne; virksomheder har en tendens til at øge omkostningerne, da de danner et monopol eller for eksempel sælger kundedata, som kan være ulovlige.

Incitament til decentralisering

Ved hjælp af blockchain-teknologi er decentraliserede netværk i stand til at levere koordineringstjenester, der er verificerbare og sikre, ligesom centraliserede muligheder gør, men i stedet for at holde kontrollen med fællesskabet i stedet for en enkelt enhed. Men for at systemet kan fungere, skal der være engagement fra to hovedparter: operatører og forbrugere. I betragtning af, at hvis en mangler, vil den mislykkes. Samtidig er de ikke gratis at bruge. Dette fører os til et problem om omkostninger, der bruges til at drive netværket.

Operatør:
Der er mange måder, hvorpå operatører bidrager til at sikre og validere netværksprotokollen, såsom minedrift, staking, afstemning eller plotning - afhængigt af netværkets konsensusalgoritme. Disse operatører er nødt til at bekymre sig om rentabiliteten, da de ville lukke ned, hvis de tabte penge for længe. Derfor er det vigtigt, at netværksprotokollen er designet korrekt for at opretholde rentabiliteten for dens operatører. Ellers ville det blive opgivet.

Forbruger:
Forbrugerne skal altid betale for at bruge netværket, på den ene eller anden måde. De mest almindelige måder er transaktionsgebyrer, indsats eller inflation. Nogle er bedre end de andre til forskellige typer brug. Forbrugerne er forpligtet til at betale gebyrer til de operatører, der betjener samfundet ved at sikre netværket. En anden gruppe, der ofte betales, afhængigt af netværket, er udviklerne for at levere den service, der køres på netværksprotokollen. Ethereum-brugere skal for eksempel betale et transaktionsgebyr for hver transaktion, der udføres på det. Individuelle forbrugere er i stand til at sætte en gebyrgrænse, dog er gebyret teknisk sat af markedet, da forbrugerne byder højere for at få deres transaktion gennemført hurtigere. I modsætning til traditionelle virksomheder, der fastsætter priserne, beslutter forbrugermarkedet i decentrale netværk derfor at betale lavere priser.

Det er vigtigt at have incitamenter for alle til at opretholde netværket, ellers bliver folk nødt til at stole på det generøsitet og velvilje andre til at validere og sikre netværket, som absolut ikke fungerer på et billion dollar marked som Bitcoin. Forbrugerne ville heller ikke betale for at bruge et netværk, der ikke er gyldigt eller sikkert. Decentraliserede netværk skal først sætte gang i deres vækst ved at generere midler.

Finansiering

VC-finansiering:
Centraliserede virksomheder er normalt afhængige af ekstern kapital, der kommer fra venturekapitalister for at rejse midler. Denne model kan fungere meget godt, når den tilvejebringer startkapitalen, der bruges til at finansiere den tidlige udvikling af et minimalt udvindende decentraliseret netværk, men det bliver virkelig problematisk, når man forsøger at få et decentraliseret netværk til at blive bæredygtigt for langsigtet succes. Når netværk er afhængige af VC-finansiering, ville de have brug for en form for værdiudvinding fra deres brugere for at betale deres investorer og aktionærer tilbage. Netværket ville også mangle neutralitet for netværkets fremtid. Dette ville således udfordre hele ideen om et minimalt udvindende system, der blev diskuteret tidligere.

Normalt når netværkets fokus på at være minimalt udvindende flyttes væk, vil det resultere i en indvirkning på brugerne. Ved at forsøge at udtrække så meget værdi fra brugerne, som ville gøre netværket mindre konkurrencedygtigt i forhold til andre, der ikke bruger nogen VC-finansiering. Ved at øge netværksgebyret eller skabe bias over for deres største investorer, ville det flytte netværket væk fra at være fællesskabsbaseret. I stedet ville de andre netværk bruge deres tid og ressourcer tilbage i deres brugerfællesskab og sørge for, at de betaler operatørerne så højt som muligt for at sikre deres systemsikkerhed.

Opløsning:
I stedet for at stole på VC-finansiering og påtage sig gæld, er en bedre tilgang at skabe et kryptotoken, der bruges i hele netværket. Dette token ville så være en nødvendig del af brugen af ​​netværksprotokollen. Til gengæld hjælper det med at rejse penge og vokse netværket uden at påtage sig nogen gæld fra VC'er og holder netværket minimalt udvindende for deres brugere. Ved at gøre det, vil værdien af ​​tokenet på markedet så blive knyttet til værdien af ​​selve netværket. Det er vigtigt, at tokenet har reel økonomisk værdi på markedet, for at det understøtter netværkets vækst.

Oprettelse af aktiver i form af et token med arveværdi gennem tjenester gør det muligt for decentraliserede netværk at undgå at påtage sig gæld og skabe bias, og derfor forblive minimalt udvindende og decentraliserede.

Der er mange forskellige måder, hvorpå tokenet gavner netværket. De skaber en dominoeffekt mellem udviklerne, brugerne og investorerne. Udviklerne af netværket sælger oprindeligt tokenet uden at påtage sig nogen gæld ved hjælp af metoder såsom indledende mønttilbud. Efter at have solgt nogle, sætter protokollen også nogle af tokens fra forsyningen til side for at belønne operatørerne (f.eks. minearbejdere) over tid for at sikre og køre protokollen. Ved at holde netværket gældfrit hjælper det også med at holde netværket minimalt udvindende og dermed sænke omkostningerne for brugerne og betale operatørerne så højt som muligt.

Som diskuteret tidligere er det vigtigt for tokenet at have en case-anvendelse, andet end til at rejse penge, i hele netværket, for at det kan fange værdien af ​​sit netværk. Hvis tokenet mangler at fange værdien af ​​netværket, så ville det ikke have nogen iboende værdi udover blot spekulation eller en forventning om en ændring. Også, hvis tokenet ikke har nogen værdi, ville det hindre pengeindsamlingen, og operatørerne ville ikke være villige til at køre netværket for at blive betalt med det. Alt i alt vil det påvirke væksten af ​​netværket på lang sigt.

Som vi for nylig har set i tyreløbet i 2021, er der mange meme tokens er gået 1 million x eller deromkring, selvom de ikke har nogen reel iboende værdi. Disse tokens er normalt lavet kun til hurtige pumpe- og dumpekasser og holder ikke længe. Det, der adskiller tokens med reel iboende værdi fra disse tokens, er, at de er i stand til at opretholde efterspørgslen fra brugerne, når tokenet konstant bliver brugt sammen med dets underliggende netværk af andre årsager end blot handel. Et godt eksempel er Chainlinks token, som bruges af brugere til at bruge deres noder, betale nodeoperatører, satse og mere. Til gengæld genererer dette en vækstcyklus:

1. Et token distribueres af udviklingsteamet ved hjælp af metoder som offentligt salg, minedrift og udbytteavl. En allokering af tokens forsyning opbevares til at blive brugt til netværkets vækst ved at belønne netværksoperatørerne og udbyderne (f.eks. minearbejdere og likviditetsudbydere).
2. Derved resulterer højere belønninger til operatørerne i en større netværksservice for brugerne (f.eks. højere sikkerhed, mere likvide handler osv.). Dette fører til gengæld til flere tjenester, frigivet af udviklerne, samt højere brugertrafik, hvilket betyder ekstra gebyrer, der betales til operatørerne.
3. Med mere netværksforbrug og højere brugertrafik, resulterer det i en højere efterspørgsel efter tokenet, hvilket øger netværkets værdiansættelse og tokens markedsværdi.
4. Igen fører væksten i netværkets værdiansættelse og dets token følgelig til mere allokering til operatører, hvilket resulterer i mere kapital til at finansiere og vækste netværket. Det tiltrækker også flere investorer og brugere, der derfor genaktiverer cyklussen igen.

Tokens økonomi og fundamentals er meget vigtige, når man forsøger at fange værdien og drive efterspørgsel efter netværket. Jeg vil nu liste nogle af de mest succesrige og effektive metoder, som nogle netværk har implementeret i fortiden.

Staking og Lockups

Indsats er en metode, der bruges af netværksprotokoller, som tilskynder tokenholdere til at låse deres tokens inde til gengæld for tjenester eller belønninger. Indsatsmekanismer varierer mellem forskellige protokoller, men de kredser alle om ideen om, at brugere bruger noder til at fjerne tokens fra markedet og placere dem i en tilstand af illikviditet, hvilket reducerer det cirkulerende udbud og sikrer netværkets integritet, sikkerhed og kontinuitet. Når brugere leverer tokens, bliver de belønnet med udbytte eller netværksgebyrer som en form for passiv indkomst.

Der er mange forskellige konsensusmekanismer, der inkluderer indsats, men den mest populære er Proof-of-Stake, som i øjeblikket bruges i netværk som Ethereum 2.0, Tezos og Polkadot. Når det kommer til Ethereum 2.0, er brugere i stand til at deltage i indsatser ved at låse 32 $ETH op i en indsatspulje for at validere transaktioner og producere blokke på blockchain. Men stakers kan muligvis miste alle deres tokens og blive smidt ud af systemet for handlinger såsom ondsindede aktiviteter, der korrumperer netværket, går offline eller undlader at validere. Derfor tilskynder dette til ærlighed og integritet i hele netværket. Til gengæld bliver Ethereum-aktører belønnet med blokbelønningstilskud, nye Ethereum bliver præget hver blok og netværkstransaktionsgebyrer.

En anden form for indsats kaldes forsikringspuljer som er vant til beskytte brugere fra potentielle tab en protokol kunne lide af pga angreb eller fejl. En af de største forsikringspuljer er Aave, en likviditetsprotokol, som tilskynder brugerne til at låse deres $AAVE-tokens inde i en Smart Contract-baseret komponent kaldet Safety Module. Den låste $AAVE er som et afbødende værktøj i tilfælde af, at der opstår et underskud for likviditetsudbyderne på de pengemarkeder, der tilhører Aave-økosystemet. Stakers tilskyndes til at låse deres $AAVE-tokens inde til gengæld for belønninger genereret gennem inflationstilskud og gebyrfordelinger. Aaves sikkerhedsmodul dækker en bred kategori af risici, som protokollen står over for, og ligesom de fleste protokoller tilskynder det sine brugere til at beholde sine tokens på lang sigt for at sikre netværkets sikkerhed.

En anden form for indsats, du kan opleve hos automatiserede market makers såsom SushiSwap eller UniSwap, er Liquidity Providing. Det er et udtryk, der bruges til at beskrive brugere, der låser deres tokens inde i en pulje for at gøre handel på platforme lettere, hvilket begrænser glidning. Når de finansierer puljen, er de normalt forpligtet til at finansiere to forskellige aktiver for at gøre det muligt for handlende at skifte mellem det ene til det andet ved at handle dem i par. Til gengæld får likviditetsudbyderne en del af transaktionsgebyret. Det er dog vigtigt at bemærke, at dette ikke spiller en direkte rolle i at give tokens værdi ved at binde tokens til deres netværksprotokoller, det er mere en metode til at lette token-handler.

Tokenbetalinger for netværksprotokoladgang

En af de enkleste, men effektive måder at binde tokenværdi til netværksprotokoller på er ved at kræve, at betalinger for netværkstjenester udføres ved hjælp af tokenet. Dette kræver, at alle brugere erhverver tokens for at interagere med netværket, hvilket øger markedsefterspørgslen. Ved at øge efterspørgslen efter tokens ved hjælp af netværkets tjenester, tvinger det, at efterspørgslen efter tokens strømmer gennem efterspørgslen efter netværkets tjenester. Samtidig inciterer forøgelse af tokens værdi sikkerhedsnoder til at opretholde netværkets sikkerhed, da dets tjenester afhænger af det, og nodens betalinger også påvirkes af tokenets værdi.

Et af de bedste eksempler på et sådant design er Ethereum-netværket og dets oprindelige token, $ETH. Når brugere udfører en transaktion, skal de betale validatorerne for netværkstjenesten med $ETH i det, der kaldes et 'gasgebyr' målt i Wei, svarende til 10^-18 af en $ETH. Mængden af ​​'gas', der betales, afhænger af transaktionens kompleksitet og hvor meget strøm den skal bruge for at køre. Det nuværende gennemsnitlige gasgebyr, da jeg skrev dette, er 33.6 Gwei. Dette gør $ETH-tokenet til det oprindelige token, da alt fra at interagere med smarte kontrakter til at flytte andre tokens skal betales i $ETH.

Lad os tage et kig på Bitcoin-netværket. Bitcoin fungerer i en lignende idé ved hjælp af dets oprindelige token, $BTC. Bitcoin er kendt for at være den bedste lager af værdi ligner dets kaldenavn, “Digitalt guld” i modsætning til Ethereum, som er kendt for sit smarte kontraktøkosystem. For hver blok, der oprettes på Bitcoin blockchain, er der nye bitcoins præges For at belønne minearbejderne opdeles dette beløb til halvdelen hvert fjerde år, en proces kaldet halvering, derfor tjener minearbejderne mindre efterhånden som tiden går. For at holde Bitcoin-netværket sikkert over tid, skal brugerne betale et gebyr ved at bruge $BTC, svarende til Ethereums.

Hvis du indså det, diskuterede vi kun vigtigheden af ​​at opretholde en stigende efterspørgsel efter det oprindelige token for brugerne. Det er dog også lige så vigtigt at opretholde denne efterspørgsel hos alle operatører (minearbejdere, stakers). Derfor har vi brug for en ekstra måde at tilskynde operatørerne til at holde på deres tokens i stedet for at sælge dem. Ethereum arbejder for eksempel i øjeblikket på at flytte til et proof-of-stake-system, som vil tilskynde operatørerne til at satse deres tokens i stedet for at sælge. Bitcoin på den anden side, der opererer på proof-of-work konsensus-mekanismen, opretholder en social aftale om at være en stor værdibutik på tværs af samfundet og afskrækker derfor operatører til at sælge til andre aktiver som fiat.

Governance Afstemning som decentraliserede autonome organisationer

Decentraliserede autonome organisationer (DAO) er organisationer repræsenteret af regler kodet som et computerprogram, der er gennemsigtigt, kontrolleret af organisationens medlemmer og ikke påvirket af en central regering. Efterhånden som DAO'er blev mere populære, har der været så mange netværk, der skaber governance-tokens. Ved at holde styringstokens er netværksbrugere i stand til at stemme om bestemte forslag for at foretage ændringer eller forbedringer for netværket. De fleste af netværkene er designet til, at hvert token, en bruger ejer, tæller som en stemme. Derfor tilskyndes folk til at holde på deres tokens for at få mere magt over netværkets fremtid. En person eller en lille gruppe, der har de fleste stemmer, kan nogle gange være dårlige, men det meste af tiden er forslagene, der stilles, ikke destruktive og ofte kun variabler såsom gebyrprocenter. Samtidig har der været forskellige afstemningsstrukturer som f.eks andengradsafstemning som løser flertalsregelproblemet.

Der er mange typer, som netværk bygger for at implementere token-baseret styring. Nogle bruger on-chain governance og andre bruger off-chain. On-chain governance er, når netværk bruger hårdkodede smarte kontrakter, der er bygget på blockchain. Disse smarte kontrakter håndterer den token-baserede afstemning på blockchain og implementerer derefter ændringerne af sig selv baseret på resultaterne. Denne metode kan beskrives som mere decentral sammenlignet med off-chain, da I udviklere eller operatører ikke kan ændre resultaterne bagefter. På den anden side er styring uden for kæden, når netværk implementerer token-baseret afstemning dog uden bindende regler baseret på resultaterne. Imidlertid er magten mere centraliseret omkring udviklerne og minearbejderne i dette system.

Baseret på tidligere og nuværende projekter, tror jeg ikke, at oprettelse af styringstokens er den bedste måde at tilskynde til efterspørgsel efter netværksprotokollen. Governance er virkelig vigtigt, når det kommer til decentralisering, men det er normalt kun en ekstra funktion til netværket.

Gebyromfordelinger og Token Burns

Udtrykket "token burn" betyder algoritmisk at tage tokens ud af markedscirkulation ved at sende dem til en låst adresse kendt som en "burn address". Ingen ejer nøglerne til denne adresse, derfor kan ingen hente disse tokens, og de vil forblive der for evigt. Derfor ville nogle netværk bruge gebyrer til at købe tokens fra markedet og brænde dem. De fleste netværk gør det for at akkumulere tokens værdi og derfor for at skabe yderligere incitamenter for handlende og indehavere. Efterhånden som flere tokens brændes, vil der være færre tokens tilgængelige på markedet, hvilket trækker tokens pris op. Nogle netværk ville bruge gebyrerne genereret fra brugerne til at betale dem tilbage direkte til indehaverne af tokenet. At give brugerne en form for passiv indkomst som udbytte ville tilskynde brugerne til at blive ved med at beholde tokenet samt købe mere af tokenet tilbage med de betalte gebyrer for at tjene endnu flere belønninger.

Et godt eksempel på et udbyttebetalende token er SushiSwaps $SUSHI. Alle handler på SushiSwap kommer med 0.3%, hvor 0.25% gives til deres likviditetsudbydere, og 0.05% bruges til at købe deres eget token for at distribuere dem til $xSUSHI-indehavere.

Der er også en lille forskel mellem at brænde tokens og udstede udbytte. Efter en token-brænding stiger priserne ikke direkte i værdi, men over tid på grund af knapheden på tokenet gennem deflationspres og et hårdt begrænset samlet udbud, ville indehavere begynde at se værdistigningen. Når det kommer til udbyttebetalinger, er de normalt mere indlysende for indehavere, da pengestrømmen er mere tydelig. I sidste ende handler det om udbud og efterspørgsel. At mindske møntudbuddet eller skabe større efterspørgsel ved at betale udbytte vil generelt resultere i, at tokenet bliver mere værdifuldt over tid.

Decentraliserede netværk og blockchains er på nippet til at ændre alt ved vores samfund og forstyrre enhver form for centraliseret model og understøtter derfor i stedet informationsgennemsigtighed, samfundsmæssig retfærdighed, tilgængelighed og sikkerhed. De sigter mod at hjælpe med at skabe et mere pålideligt og inkluderende digitalt miljø på tværs af alle. Ved at fjerne et enkelt centraliseret fejlpunkt er decentraliserede systemer i stand til at forbedre industrier, hvor enhver form for udveksling eller sikkerhed er de primære problemer. Udskiftning af centraliserede institutioner giver enhver mulighed for at udveksle værdi uden at være maksimalt udvindende eller monopolistisk.

Gennem kryptoaktiver, såsom tokens, er decentrale netværk i stand til at gøre netop det. Tokens på blockchain-systemer er bygget til at give et minimalt udvindende miljø uden nogen gæld, der vil skabe skævhed. Dette giver et selvbærende samfundsbaseret miljø, hvis eneste mål er at betjene brugerne af netværket så effektivt som muligt.

Samtidig kan nuværende decentraliserede netværk komme med ulemper sammenlignet med centraliserede, som de kan være dyrere eller ineffektive at arbejde med eller langsommere at udvikle og interagere med. Jeg tror på, at centralisering stadig vil eksistere, men der er mange industrier, der skal være tillidsløse, censurfrie og pålidelige, såsom vores finansielle system, hvilket decentraliserede netværk gør bedre.

Source: https://suhail-saqan.medium.com/understanding-the-usability-and-value-of-decentralized-networks-1aa27c90f183?source=rss——-8—————–cryptocurrency