US Culture Goes NFT

Det er tilsyneladende den nye måde at være cool på og vise ting frem, som andre ikke har råd til, med topaber, der koster 4 millioner dollars, eller omkring 700 eth.

Det er en livsløn, og selv da for dygtige fagfolk. Nogle laver det dog om en måned eller et år, så de har råd til sådanne luksusvarer, som jpegs. En abe tokeniseret jpeg.

Det, der er forbløffende, er adoptionshastigheden. Vi har ikke set noget lignende, eller endda i nærheden af ​​det. Det tog omkring fire år for bitcoin at få sin første 'berømthed', og det var en eller anden virksomheds CEO, Patrick Byrne fra Overstock.

Vi kan ikke nævne én berømthed, der nævnte defi, mens NFT'ere fra starten fik deres Newsnight-sektion, og Saturday Night Live endda sang for dem.

Hvis dette var i en anden branche, ville vi bare afvise det som et fremstillet nonsens som de sydkoreanske popbands, men vi ved sådan set, hvordan pølsen er lavet i denne industri, så hvad sker der?

Kunst genfinder profitmotivet

Opfindelsen af ​​internettet gjorde kunsten økonomisk til en kommunistisk 'industri'. Alt er gratis, fælles ejerskab, og alle får en lille smule betalt med brødlinjer og alt det der eller Hackney-boksværelser til dem, der er modige eller tåbe nok til at ville male.

NFT'er er første gang i årtier, at der fremsættes et seriøst forslag til disse kunstnere. Du behøver ikke at producere dit arbejde gratis online, du kan sælge det digitalt.

Der er et trick involveret i den transmutation, som er den nuværende periode. Hvad der var gratis og stadig er gratis i jpeg, skal ses som at have reel værdi og være noget værd.

Hvis vi var i en anden branche, ville vi sige, at vi var involveret i en eller anden stor løgn for det større gavn. Lidt ligesom Netflix. Vi har Youtube. Vi plejede at have Netflix gratis med mange websteder, der viste dig den seneste blockbuster. Nu betaler folk. Nu betaler folk også for digitale nyheder. De betaler for Discord-abonnementer, for nyhedsbreve, for skins på nogle spil, der kan koste $200,000 eller mere.

Nogle vil aldrig betale for noget af det. De har måske ikke råd til det, eller de er dybest set kommunister, fordi de vil have ting gratis uden megen omhu, hvilket betyder, at de ikke helt vil blive produceret til en rimelig standard, eller i nogle tilfælde er der mere et teknisk problem i skinnerne selv. Hvor mange månedlige abonnementer har du brug for for at læse en artikel i dag?

I tilfældet med kunst var der tidligere et mere grundlæggende problem i, at der ikke var nogen mekanisme til at betale for det. Du kunne væg det som på Netflix, men hvem vil købe en jpeg? Det ville bare sidde på din computer, og du ville ikke være i stand til at vise det frem, da det ikke havde nogen videresalgsværdi. Selvom du også kunne give det et marked inden for deres vægge og strengt håndhæve ophavsrettigheder, men du skulle gå til et websted for at se det, og du ville have et bootstrapping-problem med at få kunstnere, med at få brugere, alt for meget for nogen til selv at prøve som i slutningen af ​​det, kunne det endda have virket.

NFT'er forsøger med dette som andet forsøg. Den første fremtrædende var Cryptokitties i 2017, som var lidt af et spil, idet man kunne opdrætte killinger med det formål at få en ny, der har sjældne træk. Det var der, efterspørgslen kom efter det, ønsket om at avle og vinde jackpot, men det blev for populært til, at ethereum-netværket kunne håndtere på dets nuværende kapacitetsniveauer.

Andet lag er nu her, og flere kommer, med en hel del af disse NFT-projekter, som Bored Ape Yacht Club (BAYC), der er en slags leg på Cryptokitties, hvor du ikke avler, men jager efter de sjældne egenskaber til det punkt. en abe er nu sjælden i sig selv.

Hvor længe er det store spørgsmål. Aberne vil naturligvis være der, men vil nogen være ligeglade? I øjeblikket er kunstnerne ligeglade og meget. Det er deres profitmotiv. Det er deres revolution på en måde ud af kommunismen og ind i kapitalismen.

Så når Malone skyder sig selv på at købe en abe i sin musikvideo, kan nogle afvise det, da han nok bare bliver betalt af projektet for det, men det kan godt være, han bliver 'betalt' på en anden måde. Han har en klar interesse i, at NFT'er lykkes med at give kunsten grundlæggende værdi, fordi han som enhver fornuftig mand hader kommunisme.

Egeninteresse, profitmotivet, endda grådighed, ville være vores forklaring på den hurtige vedtagelse af NFT'er af kulturens 'klasse'.

De har lige fundet en måde at blive betalt på. Og ligesom denne avis ville hævde, og mange aviser har hævdet, at du bør betale for nyheder, især ved at abonnere på Trustnodes, så er også denne fremvisning af aber eller punkere eller endda pingviner af celebs sandsynligvis et forsøg eller udsagn, der sigter mod at acceptabelt betaling for jpegs.

Det er en kulturbesked, eller endda massage, på en ukoordineret måde undtagen gennem egeninteresse, der sigter mod at fastslå, at det ikke kun er ok at købe en NFT, men det er faktisk cool.

Det er deres måde at deltage i den aktuelle debat. På nogle måder en vital debat for kunstverdenen, fordi kommunismen åbenbart ikke virker. Så de bruger deres mikrofoner til at gøre stort set, hvad papirer gjorde, eller Netflix gjorde, men denne gang for al kunst og med NFT'er.

Hyrde aber

En læsning af BAYC er, at projektet siger, at I alle er aber. Bogstaveligt talt er I alle udviklet fra aber, og så er I alle dumme aber, vi er alle aber.

Det er en fornærmelse, men den indeholder også en kritik, der opfordrer til en mere ophøjet adfærd og mere civiliseret adfærd. Færre russiske tropper nær Ukraines grænser eller fremtrædende kinesiske tennisspillere, der bliver censureret og bragt til tavshed, eller en abe gør indsigelse i Kongressen eller parlamentet, der nedsætter en hel lovændring.

Det ville da være fristende at læse det videre som at antyde, at 50 % af befolkningen er dumme, hvilket er grunden til disse dumme ting sker, og/eller hvorfor manipulerende mennesker kan slippe af sted med det, herunder med brug af brutal magt på nationalt plan .

Vi er alle aber, men implikationen er naturligvis, at nogle ikke er det, vi er mennesker med intellekt. Nu kan vi stoppe ved: Så betyder det at købe aben, at du er dum eller smart?

Eller, der er algoritmen, der er matematik, den producerer et nyt skinnende legetøj, se hvad vi aber har skabt og se nu alle aber smilende og glade. Guder og dødelige, eller måske bare dødelige.

Det er sandsynligt dog, at få, om nogen, køber aberne på grund af mening, ikke mindst fordi andre har en anden fortolkning. Skaberne vil selv have, at du ser det som at sige abe ind. I så fald ville det være overfladebetydningen, og vores råd er, lad være med at abe ind, så gør din research og tænkning.

Fordi der er mange forskellige slags algoritmer i disse spørgsmål. Offentligheden burde efterhånden vide og forhåbentlig meget godt, at priserne går op, men de kan også gå ned i dette rum. Hvis bitcoin er risikabelt, er disse ting sandsynligvis 100x bitcoins risiko.

Men de er ikke alle sofistikerede. Du kan kopiere jpeg-filer, men du kan ikke kopiere bitcoin. JPEG er på computeren, NFT er på blockchain.

Du kan ikke kopiere en NFT, og derfor er deres argument for projekter som BAYC, at NFT ikke bare er et tal, det er en adgangsnøgle til en privat discord, en eller anden skribent digital væg, faktiske fysiske begivenheder og hvad de ellers måtte have. drømme op.

Et symbol, selvfølgelig. I stedet for at en procentdel af videresalgsprisen på BAYC NFT'erne går til projektskaberne, kunne de gå til token-indehaverne, med det token måske luftdroppet.

Måske til bare BAYC NFT-indehavere, eller de kunne udvide det lidt ved også at droppe nogle til Cryptokitties-indehavere og på en måde komme med en erklæring om potentiel langsigtet værdi.

Værdien af ​​selve tokenet vil afhænge af efterspørgslen efter disse NFT'er, som igen vil afhænge af, hvad de præcist kan give dig adgang til.

I øjeblikket er det primært musik eller underholdning. Derfor er Rolling Stones passende dækket BAYC, portrættere dem som en slags band.

Det er stadig at se, hvad de ellers kan udvide til, da dette i øjeblikket hovedsageligt drives af spekulationer med en klubbillet, der koster $200 højst.

Eventing kan heller ikke helt skalere i den fysiske verden. Det kunne det i metaversen, men du kan ikke lide det, når du ikke får lov til en del af metaversen, fordi du ikke har kaninører.

Denne konflikt, mellem ønsket om åben adgang og nødvendigheden af ​​at skabe profit, er en delikat og en meget kompleks sag, der bringer til et sammenstød mellem abe-instinktet og det civiliserede menneske. Især hvis billetten er 4 millioner dollars.

Man kan sige, hvad de overhovedet kunne gøre, bortset fra lokket med eksklusivitet, et slags trick, der spiller på ønsket om at vide, hvornår der måske ikke rigtig er meget viden bag gardinet.

Når det for eksempel angår metaverset, ser vi grundlæggende muligheden for at forbinde Oxford-niveaukandidater over hele kloden. Oxford-niveau er en metafor, mennesker med exceptionelle eller over gennemsnittet evner, som ikke nødvendigvis har midlerne eller ikke er i nærheden, med den digitale karakter af metaversen, der gør både midler og nærhed irrelevante.

Dette stød ind i hinanden af ​​dygtige individer over hele kloden sker allerede, men i et noget begrænset 2d-format. Metaversen kan potentielt øge det, forhåbentlig til det niveau, hvor vi så får midlerne til at erobre Mars og videre efter denne blanding af fortjenester.

At sætte vægge på det ville skulle begrænses. Du har brug for en blanding af almuen og privat virksomhed, eller fri og muret. Sidstnævnte ville da formodentlig være lagdelt.

Der er intet galt med en $20 NFT-billet til en film eller musikshow eller endda et spil. For ting som BAYC, til $200,000 basisbilletter, har vi dog mere ligheden med en eksklusiv herreklub med adgang her, ikke gennem andres introduktion og accept, men ved at købe NFT.

Hvad angår den private uenighed, så er der måske nogle af disse berømtheder, men de ville formentlig have for travlt til at blive uenige. Så hvor meget adgang du får til noget, er ikke klart.

En udvikling på det kan være universitetsbroderskabsklubber, hvor adgangen igen er ved at betale. Alligevel er det virkelig de første eksperimenter og prototyper. Prisen og fortællingen eller glorificeringen er nok en distraktion, mere for aberne.

Det er sandsynligvis, hvad du ville forvente ved den første introduktion af en ny teknologi, som denne gang ikke insta crashede ethereum-netværket, og det spillede ud.

For ingen ved, hvilken der er den dumme boghandel, og hvilken der er den super smarte Pet Shop, der vil ændre verden.

Hvis vi skal risikere et Krugman-citat, vil vi sige, at BAYC ikke er nogen boghandel, heller ikke cryptopunks, så meget som cryptokitties var, der kan skelnes, fordi sidstnævnte har ubegrænset udbud i teorien, men vi siger det, fordi der ikke er helt skala eller skalaen er svær at trække af.

Men de er et interessant eksperiment i samfundsopbygning omkring underholdning, i det mindste som det står eller som det ser ud. I det kunne de endda bringe en verden, vi ikke hilste på, musikscenen fra 70'erne og 80'erne, hvor man havde forskellige stammer af punkere og rockhoveder og elektroner eller metal med deres kjole dertil, og de alle hadede hinanden, men havde sjovt på vej, da en ny stamme og type musik spillede 'Jeg er sej' nu, indtil rap kom og så aldrig gik.

Det er i hvert fald, hvad vi får at vide. Streetdance at være cool igen ville nok være fedt, men man kan selvfølgelig sige, at man kan gå og danse på gaden uden at involvere penge.

I så fald, hvorfor stoppede de, med at det stoppede faldt sammen med internettets ankomst? Fordi de ikke gik i kassettebutikken længere, hvor al denne tribalisme udspillede sig. De lyttede gratis på internettet, pengene tørrede ud, og rap blev for evigt.

Denne introduktion af tokenomics spekulative element kombineret med 'kulturelle' elementer, kan sende rappakning. Og hvis det gør det at rappe, hvorfor så ikke Hollywood, hvor vi måske kan få dyrebutikker?

Sofistik eller jeg tror?

MySpace gav os et kort overblik over, hvordan kunst kan ske i den digitale æra. Dette var et meget klodset profilbaseret socialt netværk, som alle brugte eller stødte på, da millennials gik på universitetet eller måske gymnasiet.

Det unikke ved det var, at alle sammen med den generelle Facebook-profilvisning, forbindelser osv. satte musik på deres profil. Også rigtige navne blev ikke brugt helt, så der var ingen bedstemødre på MySpace.

Denne tilføjelse af musik førte til et boom i indi-musik, uafhængige musikere. Det gav en kort eksplosion af nyheder inden for musik, fordi folk organisk opdagede den og viste den frem. Lidt kendte bands toppede hitlisterne.

Da corporatebook overhalede MySpace, fulgte alt det indisk musik med. Nu er vi tilbage til cloud-rap eller rock-rap. Rap.

Med NFT'er er vi måske tilbage til afslappet at vise musik i en til mange-form, eller kunstbilleder eller algo-NFT'er eller endda filmoptagelser. Potentielt bringe den organiske opdagelse og produktion tilbage.

Det er fordi du holder dem på din eth-adresse, så andre kan se, hvad du har.

Heste, ænder, aber, kaniner, hvad er det for nogle doges og endda dinosaurer. Det er noget af samlingen af ​​denne person kaldet Unreal_, som vandt buddet på en mystery ape 3d-boks til 0.6 eth ved sænkningen, så vi kommer til at være opmærksomme på det.

Der er ikke meget kunst her i traditionel forstand som en kunstner, der skaber en Mona Lisa eller en David-statue, selvom han har nogle i sin samling.

På den anden side kan man sige, at det hele er kunst, bare ikke Mona Lisa-niveau, men for mange af disse er udseendet sekundært. For den første NFT øverst til venstre for eksempel, er det et faktisk digitalt land i, hvad der lyder som et nyt og et noget dyrt metavers.

NFT er selve det digitale land. Hvis dette er på IPFS, kan du kopiere det eller dybest set forgrene metaversen, men du skal så få folk til at komme til din snarere end til dem, der har lavet det, og det ville de sandsynligvis ikke, medmindre du er exceptionel (i hvilket tilfælde du ville lave din egen bedre metavers), eller medmindre der er nogen alvorlig uenighed om retningen, i hvilket tilfælde kopieringsevnen er en funktion og på nogle måder er hele pointen.

Dette er det mest konkrete eksempel på en unik NFT, noget med en konkret use case og noget, som selv bedstemor ville sige har værdi … afhængig af brug, udførelse osv.

Det udvides i dag til at omfatte designs for denne metaverse jord, du har købt, med designet eller rummet som en NFT. Ud over selve avatarerne, wearables til avatarerne og naturligvis de frie paver.

Men de andre vil måske også vise os, hvordan kunsten potentielt ændrer sig. Nederst til højre har vi for eksempel "et simuleret miljø befolket af simple maskiner ... efter Valentino Braitenbergs bog 'Vehicles' fra 1984."

Det er et png-billede, der reagerer på at dæmpe eller vise lys ved at trykke på tastaturtasterne, hvilket er interessant for dette format. Vi gemte det og virker stadig, så nu har vi det på vores computer, men det er ikke originalen, og det er ikke klart, hvordan det ville se ud på metaversen.

GEN.ART NFT giver dig mulighed for at "præge eksklusivt NFT (ERC-721) kunstværk af verdenskendte kunstnere" ud over et governance-token, der vil blive luftdroppet.

Der er lidt af et element af en satsning her og i mange 'dråber', indledende udstedelser eller udgivelser af nye NFT'er, idet du ikke ved, hvilket kunstværk du får i dit mint. Derfor er alle i begyndelsen af ​​samme spekulative værdi, og det ændrer sig afhængigt af, hvad du får.

Pillen NFT i bunden "er en samling af 10,000 unikke programmatisk genererede 3D-piller med det formål at være den første forbrugsbare NFT på tværs af forskellige metaverser. BYOP vil også give hver indehaver en unik AR/VR og Metaverse Trip-oplevelse."

Mens Golden Ticket "giver spillere garanteret tidlig adgang til spillet. Dette giver igen spillerne et forspring med at få adgang til spilindhold, hvor kosmetiske og dekorative genstande i begrænset oplag kan findes."

Spillet er af... hmm. "Big Time Studios - et team af erfarne spiludviklere, der har bragt dig nogle af de mest elskede franchises i spilhistorien, inklusive Fortnite, Gears of War, Call of Duty og Overwatch."

Så er der æslerne og aberne, som I alle kender. Temaet her er, at du ikke får en NFT, du får noget, som NFT indeholder. AR/VR, noget spil med store skud, en token airdrop fra et nyt kunstprojekt samt kunst eller kunstværker NFT'er, der fester på en båd til BAYC.

Mange af disse er uden for vores budget, med tendensen her at begrænse udbuddet til 5k eller 10k. De kunne gå for en million. Intet begrænser dem undtagen mynteomkostninger.

Det er eksperimenteringsstadiet, så nogle vil måske prøve, med NFT-rummet måske bedre set som ikke bare en jpeg, selvom der også er dem, men en finansieringsmetode til nye projekter, der ofte er kunst-, spil- eller underholdningsfokuserede.

Det er et mangfoldigt og udviklende rum med betydelig innovation her, fordi folk finansierer innovatører i kunstverdenen.

Hvad der er en NFT afhænger således af NFT. Du kan ikke nemt generalisere, da de er forskellige afhængigt af projektet eller endda på selve NFT.

Nogle af disse projekter vil ikke gå nogen steder. Nogle måske. Hvad er hvad, er op til markedet at bestemme.