Rygraden i vores nation er, at bønderne får mest gavn af suveræne penge, som ikke kan udvandes eller forringes.
Med særlige bidrag fra: Texas Slim, Clemenza, Mark Maraia , Colin Crossman
Tak til Bitcoin Magazine Jeg har i hele 2021 gjort jer opmærksom på spørgsmål, som jeg mener plager offentlighedens generelle sundhed og velvære. Disse omfatter bl.a kost og beslutningstagning og hvordan disse effekter er blødende ind i sundhedssektoren (læger og sygeplejersker, men også sygesikring) samt uddannelse og økonomi sig selv. Desværre stopper problemerne ikke der - vi er nødt til at følge i Alices fodspor og vove os længere ned i kaninhullet.
Væggene i dette særlige kaninhul er struktureret med ansvarlighed og ansvar (tjek min samtale med BTC-sessioner hvor vi kort diskuterer dette emne link.).
Amerika er blevet skubbet fra toppen af læring, muligheder og moderne præstationer til et hjørne af almen bedrag og forfald. Man burde spørge: Hvordan kom vi hertil? Nå, lad os overveje fordelene - og konsekvenserne - af generationer, der udvikler sig og formerer sig gennem en periode af historien, efter at USA etablerede en ny verdensorden med IMF og Verdensbanken via Bretton Woods-aftalen. Den lette tilværelse, der fulgte i fredstid, startede på toppen af magtdynamikken - politikere og bankfolk - takket være global reservestatus og er gennem årtierne blødt ned gennem de socioøkonomiske hierarkier, på tværs af virksomheder, murstens-og-mørtel-virksomheder, og til sidst ned til den gennemsnitlige borger - indtil den 1970s.
Denne nemme livsstil, der nyder fordelene ved at leve fra en position med løftestang og magt (takket være den kreditbaserede økonomi forværret af Nixon), har givet selvtilfredsheden mulighed for at blomstre til ekstremt farlige niveauer. Hvilket, hvis vi er helt ærlige, er let at forstå - bare ikke let at acceptere, og heller ikke identificere, når konsekvenserne af en sådan aktivitet ikke mærkes i et væsentligt omfang, der fortjener (eller kræver) refleksion og gentænkning.
Indtil nu.
I sidste ende kan USAs politiske og økonomiske problemer ganske let ses ved at se på den generelle folkesundhedskrise. Vi har modtaget signaler i årtier, men alligevel fortsætter vi med at overse og endda ignorere disse advarsler og meddelelser. Ved at ignorere disse varsler risikerer vi at følge den samme vej som historiens store imperier. Hvis vi ikke handler for at omdirigere Amerikas sundhedskrise, som omfatter både mental og fysisk sundhed, så frygter jeg, at USAs tid i solen ender med at ligne den Icarus. Disse signaler er nemmest at identificere inden for vores sundhedsindustrier, som omfatter - men er ikke begrænset til - hospitaler og medicinsk praksis, forsikring og gæstfrihed, fitness, fødevareproducenter, kost og ernæringspraksis.
"Regeringens rette rolle er imidlertid at være partner med landmanden - aldrig hans herre. Med alle mulige midler må vi udvikle og fremme dette partnerskab - med henblik på, at landbruget kan fortsætte med at være et sundt, varigt grundlag for vores økonomi, og at landbruget kan være en rentabel og tilfredsstillende oplevelse." — Præsident Dwight D. Eisenhower, særlig besked til landbrugskongressen, 1. september 1956
Civilisationer og sundhed
David Montgomery er ikke et kendt navn, men jeg tror på, at det vil ændre sig i løbet af de kommende år og årtier. Mens Amerika fortsætter ned ad en vej med økonomiske vanskeligheder, takket være optrevlingen af vores keynesianske økonomiske system på grund af sådanne liberal pengepolitik , protektionistisk foranstaltninger til at støtte op ikke-produktiv corporate ventures ... problemer er under opsejling lige uden for vores synet billede.
Efterhånden som jeg har gravet længere og længere ned i Bitcoin-kaninhullet i løbet af de sidste år, har jeg lært så meget, at jeg måske faktisk har udviklet en afhængighed. Det, der startede med investeringsstrategier og økonomi, har ført til yderligere undersøgelser inden for mit eget særlige felt, sundhed, pengene bag meget af "sundhedssektoren", og for nylig til, hvor vores sundhed kommer fra. Det ville være ernæring, ja, men efter første principstænkning (FPT), kommer vi til den virkelige tilblivelse - landbrug og dets sengekammerater, ranching og dyrehold.
Særligt bemærkelsesværdigt for mig ville være forholdet mellem landbrug og en civilisations sundhed, især i imperier på tværs af tidernes død. Montgomery dækker dette kort i sin publikation, "At skabe en revolution." Montgomery fortsætter med at beskrive denne revolution inden for landbruget mod moderne landbrugspraksis (meget som om der sker et oprør i økonomiske kredse, der tvivler på keynesiansk effektivitet og søger efter andre/bedre løsninger som bitcoin). Ser du, et problem, som Montgomery afslørede på sin rejse, var et forhold, som jeg ikke havde hørt forklaret før.
Mens inflationsvinklen omtales religiøst og peger på "hvorfor" et bestemt imperium imploderede i sig selv, bliver maden sjældent talt om som det sidste dråbe. Jeg taler om og halm, du ved … den der "brækkede kamelens ryg?"
Et samfundsmæssigt sammenbrud af historisk betydning kan i sidste ende koges ned til en meget enkel (men uvurderlig) variabel, som ethvert samfund kræver: tilvejebringelse af konsekvente fødevareproduktion. Uanset om vi taler om de første samfund, der var begyndt at dyrke afgrøder for omkring 12,000 år siden, eller vi diskuterer aktiv revolution under en herskende magt, ender oprørernes driver(e) med at forstyrre fødevareforsyningen. Rom , Paris begge havde dette prespunkt til fælles: brødmangel udløste offentlig forargelse. Men hvad førte i sidste ende til disse mangler? Var det bøndernes grådighed? Kunne de have afpresset priserne på afgrøder på grund af et monetært landskab, der producerede modgang? Eller var det måske borgernes frådseri? Drevet af en umættelig sult hos en berettiget befolkning, der voksede op i en tidsalder med overflod og relativ komfort.
Sundhed og indkøb af mad
I virkeligheden var det ingen af disse. Hvad Montgomery beskriver ved flere lejligheder gennem sin bog, er en række begivenheder i historien, som teknisk set ikke gentager sig, men de rimer bestemt. Hvor et imperium når toppen af magten, stagnerer den faktiske vækst. Den herskende klasse forsøger at presse væksten yderligere ved at fremstille (fremstille) den gennem inflationær pengepolitik, der til sidst bløder ud i aggressiv og destruktiv landbrugs- og høstpraksis. I søgen efter udbytte ender disse samfund med at vende sig til strategier, der ofrer jordens levetid og sundhed. Til sidst at nå et vendepunkt, hvor jorden ikke længere kan understøtte det ønskede output. Disse observationer er endda blevet fremhævet af antikkens store filosoffer, f.eks Platon og Aristoteles som identificerede dette forhold mellem landbrugsteknikker og hurtig jorderosion.
Tal om et kaninhul, ikke? Jeg mener, det er et problem, der har været et problem, siden de første nomader besluttede sig for at slå sig ned og så, hvad der ville blive frøene til landbrugsstrategier, der ville vare gennem tiderne. Og vi gør det stadig, bare med bedre teknologi og nogle forbedringer af forståelsen. Alligevel laver vi stadig store fejl.
Hvilket også kan betyde, at vi kører problemet hurtigere.
Mens vi har diskuteret og lært om den økonomi, som vores moderne samfund bearbejder, var den meget åbenlyse forbindelse, som jeg personligt begyndte at overveje, virkningerne af moderne økonomiske og monetære politikker på folkesundheden. Jeg kom ofte til at spørge: "Hvis vores økonomi er så stor, og vi er 'verdens bedste land', hvorfor er det så, at vi har nogle af de dårligste uddannelsesvurderinger og sundhedsdemografi på planeten?" Dette førte mig til et niveau af forargelse, der gav næring til en række artikler, der startede med denne. Denne artikel satte gang i samtaler med flere store hjerner i Bitcoin-området, en af særlig note, som jeg ønsker at bringe i fokus, fandt sted mellem mig selv og Texas Slim.
Slim laver noget fascinerende arbejde, men af specifik relevans for vores rejse i dag er hans substack og den seneste arbejde at Clemenza har sat sammen til Slim. Clemenza udgav tilfældigvis dette værk med Slim parallelt med, at jeg læste gennem Montgomery, og jeg var ærlig talt nødt til at lave en mental double take, for ikke at tale om at knibe mig selv. Kunne det være, at jeg skulle ned på denne rejse på et bogstaveligt perfekt tidspunkt for også at støde på Slim og Clemenzas værker? Clemenza giver en indramning, der virkelig bankede mig på min røv her:
"Har du forbundet prikkerne? Vores fødevareforarbejdningspraksis giver ikke kun dårlig næringsstoftæthed og ikke-biotilgængelige kilder, men de naturlige kilder, vi er vokser mangler 87% af de næringsstoffer og vitaminer som dem, vores bedsteforældre voksede op på. Hvor meget mere indlysende skal det blive, at vores legitime sundhedspandemi ikke kun skyldes dårlig fysisk aktivitet, men også med hensyn til vores fødekilder? Men det her er ikke engang den skræmmende del fyre...."
Den skræmmende del? Vores jordsundhed er endnu værre.
Montgomery fortsætter med at skrive om Landbrugets Organisationsrapport 2015, hvor det blev udtalt, at "jordforringelse eroderer den globale afgrødekapacitet med 0.05% om året." Oven i dette er en tredjedel af verdens landbrugsjord er blevet udhulet. Går man endnu længere, på trods af kraftig brug af agro-kemiske stoffer fra vestlige nationer, op til 40% af det globale afgrødeudbytte går tabt på grund af skadedyr og sygdomme. Og så, efter at de nævnte afgrøder er blevet indsamlet, går ~25 % af det, der ikke går tabt til skadedyr eller sygdom bliver spildt mellem produktion og forbrug. Det betyder, at når det hele er sagt og gjort, fanger vi kun ~45 % af den mad, vi producerer.
Jeg kan mærke spændingen opbygge i dig herfra … men der er mere gas at kaste på denne specifikke ild. Især omkring en industri, der bliver overset, ret aggressivt, gødning.
"De fleste mennesker indser ikke, at manglen på næring i vores mad i dag kommer fra landbrugspraksis, der dræner vores jords rigdom. Lad os tage appelsiner, for eksempel. I dag skal vi spise otte appelsiner for at få vores bedsteforældres samme næringsstoffer fra én. Næringsstofnedbrydning i vores jord udgør en alvorlig trussel mod vores evne til at brødføde 9 milliarder mennesker inden år 2050 på en måde, der fremmer vitalitet og en sund livsstil." — @cannoliclemenza"Vi er overfodrede og underernærede"
Afhængighed og omgang
*(Har du lavet regnestykket fra det forrige citat? Vores friske mad giver ~12 % af maden fra vores bedsteforældres tid.)
Gødningsindustrien er fascinerende. Vidste du, at planter kræver nitrogen for at vokse, men alligevel kan de ikke udnytte den nitrogengas, der dominerer vores luft? Dette skyldes, at nitrogengas er ekstremt stabil. Så det manglende trin i ligningen var at finde ud af, hvordan man får nitrogen ned i jorden for at stimulere væksten i vores afgrøder.
Hvordan gjorde vi det? Bomber.
…ikke at vej….
Under første verdenskrig udtænkte to videnskabsmænd, ved navnene Carl Bosch og Prince Harbour, en metode at producere ammoniak (NH3) fra nitrogengas, mens man leder efter en måde at producere bomber, der leverede en større nyttelast. Efter afslutningen af Anden Verdenskrig blev bombefabrikker, der var stærkt afhængige af begge globale konflikter, hurtigt drejet til gødningsfabrikker. Spol frem omkring 50 eller 60 år, og vi ser på os selv Koch Gødning , Cargill, som ifølge Montgomery (kapitel 4), er to enheder, der dominerer gødningsindustrien.
Montgomery refererer til Guy Swanson, en regenerativ landmand, som sammenligner gødningsindustrien med narkotiske stoffer. Han gør denne sammenligning temmelig effektiv, når han sammenligner gødningsindustrien med den negative feedback-loop af stofmisbrug: Giv en lille appetitvækker af produktet og få udsigten koblet fra de umiddelbare fordele, selvom langvarig brug af produktet vil forringe sundheden over tid (om dette er af uvidenhed eller forsætlig er ligegyldigt), hvilket vil drive klienten tilbage til forhandleren, mens de søger en hurtig løsning på smerterne i deres situation.
Problemet? Ifølge Montgomerys arbejde bliver kun omkring 50 % af nitrogen- og fosforgødningen optaget af jorden. Resten bliver revet med i vandspejlet og ender i vores floder, vandløb og oceaner. Lige ved siden af jorden, der bliver eroderet væk af jordbearbejdning. Min egen hjemstat Iowa har set 50 % af hendes oprindelige muldjord eroderet væk af denne proces siden pionerernes dage, med 30-40 % af det, der er gået tabt i nyere historie, kløfter alene.
Se, jeg forstår, det hele er så kedeligt og tager evigheder. Det er jord og gødning - ikke den bedste smalltalk-samtale omkring drinks. Men det er ekstremt vigtigt, at vi har denne samtale og identificerer disse problemer. Vi kan ikke rette op på vores mangler uden først at identificere dem til at begynde med.
Hvorfor påvirker alt dette så negativt? For det første kan vi starte med at spørge, hvorfor gøder vi jord til at begynde med? Og så kan vi spørge, hvorfor vi er afhængige af gødningsbrug?
“Brænd dine byer ned og forlad vores gårde, og dine byer vil springe op igen som ved et magi; men ødelægge vores gårde, og græsset vil gro i gaderne i hver eneste by i landet." — William JenningsBryan
Problemet
Vi tilsætter gødning (herbicider og pesticider) til vores jorder for at drive væksten af vores dækafgrøder, så vi kan fange det største afgrødeudbytte og komme et skridt videre i retning af at løse sultproblemet. Men dette rejser stadig spørgsmålet, hvorfor vi gør det har brug for gødning?
Lad os for samtalens skyld lade som om, at vi har en gård med helt perfekt jordkvalitet og klima. Vi har måske ikke brug for gødning i et stykke tid, men hvis vi praktiserer moderne landbrugsteknikker (aka, "ekstraktionslandbrug"), vil jorden i sidste ende blive nedbrudt (fordi næringsstofferne skal komme fra jorden, og hvis disse næringsstoffer er Hvis vi ikke bliver genopfyldt i en rimelig hastighed, så kommer vi ...) til det punkt, hvor vi har brug for tilskud af næringsstoffer via gødning. Årsagen er et mangefacetteret svinghjul.
For det første bryder processen med jordbearbejdning jordens overfladespænding, ødelægger rodsystemer, men åbner også lagene under for de ekstreme forhold i den fri luft. Dette kan komme i form af intense regnskyl, der kan føre denne nyudsatte jord væk, eller det kan komme i form af direkte sollys og varme, som udtørrer jorden. Men varmen tørrer ikke bare jorden op, denne varme steriliserer også de lag, der er blevet blotlagt for nylig. Dette blev understreget af Rattan Lal (s. 79, Montgomery), ph.d. i jordvidenskab, og derefter bekræftet, når man sammenlignede temperaturer på bearbejdet landbrugsjord med temperaturerne i naturlige skove (en forskel på 20 grader). Ikke kun dyrkede marker kræver mere vanding, men én gang jordtemperatur klatrer over ~90 grader Fahrenheit biologisk aktivitet ophører. Betyder regnorme, rodsystemer og endda de mikroskopiske organismer, der udgør mykorrhiza-biomet, der producerer den glukose, som planternes rødder lever af. Det er her vi endelig kommer til punktet.
Hvor ofte tror vi, at vores landbrugsarealer møder sommerdage, hvor jordtemperaturen nærmer sig 90 grader? Jeg forsikrer dig om, at jeg ikke har svaret, men at vokse op i Iowa … blærende varme dage var ret almindelige. Når den biologiske aktivitet i jorden stopper, forestil dig, at det er som at stoppe en hel økonomi i to uger og tro, at alt vil være copasetisk efter. Okay, det var en halv joke. Men seriøst, jordens mikrobiom er et af de vigtigste systemer at beskytte - uden det ville vi alle sulte.
Alligevel bliver dette problem stadig værre, fordi selv om jordbearbejdningen alene forårsager masser af problemer for logistikken af dyrkning af organisk materiale, dumper vi også masser på masser af herbicider og pesticider på vores marker. Selv efter manipulation af genetisk modificerede afgrøder (beregnet til at være resistente over for skadedyr), steg pesticidforbruget med 7 % ifølge en 2012 studere. Så ved at dyrke marker øger vi erosion, ødelægger biologisk aktivitet, der forbedrer jordmiljøet, svækker jordens sundhed, hvilket svækker næringsstoftætheden i vores afgrøder, introducerer herbicider/pesticider til vores vandkilder (forgifter ikke kun os selv, men andre fødekilder). vi forbruger), som alt sammen producerer en negativ feedback-loop om levetiden og styrken af den jord, som vi baserer hele vores liv på.
En af de meget vigtige dynamikker i dette agrariske system af relationer, som også er stærkt overset (eller rettere efter min mening, bevidst ignoreret) er det forhold, som husdyr og ranching spiller i dette meget komplekse økosystem. Bevægelser som Oksekødsinitiativet repræsenterer en tilbagevenden til klassiske, regenerative metoder til at forstå kilden til vores mad og adgangen til oksekød af høj kvalitet.
"Standard foderpladskøer fodres med genetisk modificeret (GMO) soja og majs, som indeholder giftige herbicider og pesticider. Kvæg modtager også hormonbehandling for at hjælpe med vægtøgning, hvilket gør det muligt at sælge koen hurtigere. Desværre er profit til tider en prioritet over kvalitet, når det kommer til udbud og efterspørgsel. Det er derfor, det er så vigtigt at bevæbne dit helbred ved at få oksekød af høj kvalitet fra en økologisk eller regenerativ rancher. Nutidens landmænd og ranchere er stærke eksempler på ægte naturfredningsfolk. De har en dyb kærlighed og påskønnelse af landet, fordi det igen støtter deres familier.” — Texas Slim
Disse dyr giver også meget vigtige næringsstoffer til jordens mikrobiome, af væsentlig betydning er nitrater og kulstof. Nitrogen er det evigt vigtige vitamin, som vi nævnte tidligere, som planter har brug for, men ikke kan trække fra atmosfæren. De kan heldigvis trække kulstof. Kulstof er dog en forbindelse med høj efterspørgsel på, at livet skal blomstre. Der foregår en masse samtale omkring at trække kulstof fra atmosfæren, men der bliver sagt meget lidt om behovet for at få det tilbage i vores jord.
Uden at have et sundt og mangfoldigt økosystem under overfladen, vokser vores afgrøder ikke så stærke og sunde, som vi har brug for dem til, så vores børn kan vokse sig stærke og sunde, så de kan vokse op til at blive klogere og stærkere end os selv, for at løse de større og værre problemer, som de vil stå over for længe efter, at vi er væk.
Hvad er løsningen?
Problemets problem
Nu, den virkelig, virkelig sjove del? Løsningen er en struktur, der ligner meget den, som Bitcoin-samfundet forkæmper: "Køb og sælg ikke," men den er også sværere end en enkelt slagord.
Vi er nødt til at drive landbrug på en måde, der er meget mere tilpasset naturlige mekanismer. Ikke ved at forsøge at tvinge Moder Natur via syntetiske forbindelser, herbicider og pesticider. En ting, som jeg har lært i min tid på sundhedsområdet: Du arbejder ikke mod Moder Natur; hun vinder hver tid, enten arbejder du med hende eller fejle.
Grunden til at det er svært? Strategien kræver en relativt kompleks planlægning af roterende dækafgrøder mellem majs, sojabønner og hvede, samt indarbejdelse af husdyrskifte for at give gødning til markerne. Meget vigtigt er der ingen jordbearbejdning. Ved at fjerne jordbearbejdning opretholder du overfladespændingen i rodsystemerne, som virker ved at beskytte de mikroorganismer, der bor lige under vores planets overflade. Dette økosystem er ekstremt følsomt over for den dynamik, der følger med den frie luft, såsom temperatur, vejr og direkte sollys, for blot at nævne nogle få. Og endnu vigtigere for sundheden af afgrøder og jordens mangfoldighed er, at denne vildt virkningsfulde mekanisme giver meget vigtige næringsstoffer til disse planter, som vi har brug for for at nære os selv. Hvis vi vil svare på, hvorfor vores befolkninger er så usunde og svage, er vi nødt til at se på, hvorfor vores fødevarer er så usunde og svage ... og hvis vi er ærlige over for os selv - hvilket "vi" lige nu har en meget, meget svært ved at være ærlig over for os selv - det næste skridt på FPT-stien fører os til vores jords sundhed.
Hvad no-till farming ender med at gøre, er at angribe dette verdensomspændende problem på en række fronter. Jeg taler om forbedringer i afgrødeudbytte, gødningsudgifter, brændstofudgifter, vandforbrug, frøkøb (da GMO-afgrøder skulle reducere behovet for gødning, men faktisk øgede efterspørgslen efter mere) og pesticider.
Tid til at køre nogle tal. Dwayne Beck, direktør for Dakota Lakes Research Farm (og først introduceret i Montgomerys bog starter i kapitel 6), giver nogle statistikker:
“Beck øgede sit sojaudbytte med 25 procent, fra 63 bushels acre til 79 bushels acre. Samtidig steg majsudbyttet også og steg fra 203 bushels en acre for kontinuerlig majs til 217 bushels acre for en majs-sojabønner-rotation og 235 bushels acre for den mere komplekse rotation. Hele systemet blev mere produktivt under en diversificeret rotation. Og fordi det bruger færre input – mindre diesel, gødning og herbicid – er det endnu mere rentabelt” (“Growing a Revolution,” s.106).
På Becks forskningsgård tager de alle forhold i betragtning med deres dækskifteundersøgelser, også hvad angår dæktryk - for at undgå at presse vandet ud af jorden som en svamp. Åh, og med hensyn til den sidste påstand om at "kræve færre input", giver Beck os også denne smule data:
"En stigning i indholdet af organisk stof fra 1 procent til 3 procent kan fordoble jordens vandholdende kapacitet, samtidig med at det hjælper med at forhindre vandlogning, der fører til de anaerobe forhold, der favoriserer jordlevende patogener" (s.98).
For at afslutte med en sidste smule information som begrundelse for enhver landmand, der tilfældigvis læser dette omstændelige stykke af mit, denne gang fra Dan Forgey, leder af Cronin Farms (20,000 acres bestående af 40 % afgrøde landbrugsjord og 60 % indfødte præriegræsgange ). Hvad Forgey laver er meget, meget mere komplekst. Ved at inkorporere en blanding af 10 forskellige afgrøder har han arbejdet på at forbedre organisk materiale og jordens kulstof på sine jorder:
"Indtil videre har de øget deres jordkulstof med 1 procent. Det lyder måske ikke af meget, men Forgey siger, at hver procent af det organiske stof rummer næringsstoffer til en værdi af omkring $600 pr. hektar” (s.109).
Nu må vi svare, "hvorfor vælger landmænd at indtil da, hvis ingen jordbearbejdning er så meget bedre?" Offentlige tilskud. Husk min seneste artiklen, den om det amerikanske uddannelsessystem? Jeg nævnte derinde, hvordan statstilskud (sammen med fagforening) i sidste ende kulminerede i et parasitisk forhold, der producerede en negativ feedback-loop. Og i denne artiklen diskuterede jeg, hvordan regeringsstøtte i Corporate America producerede et parasitisk forhold, der producerede en negativ feedback-loop. Åh, og så denne artikel, hvor jeg diskuterede det hjørne, som forsikringsselskaber er blevet bakket op i takket være et heksebryg, der er lavet ud af obligationsmarkedet, og støtten fra zombieselskaber. Problemet er, at vores landmænd ikke er i en bedre situation, hvilket virkelig gør mig modløs.
Hvis du aldrig har mødt en generations-landmand i Midtvesten, kan disse mennesker være de mest medfølende og effektive individer på planeten (og livlige at starte). Vores landmænd har været konstant under pres, især i de seneste 50 år. Som det var berygtet udtrykt af Earl Butz i 1973 for at "blive stor, eller komme ud", gjorde USA's Nixon-administration det helt klart, at deres ønske var, at USA's landmænd skulle industrialisere (og centralisere) i søgen efter hurtige penge. Dette kan næppe bestrides, når man betragter USDA-sekretærens ord her i kombination med Nixons ophør med guldstandarden. Siden da har landmandens svinghjul drejet hurtigere og hurtigere, hvilket giver store landmænd mulighed for hurtigt at udvide og industrialisere, mens deres mindre naboer er tvunget til enten at fordoble og gribe hårdere om hjulet eller risikere at blive smidt ud. Alt imens ødelægger vi generationers levebrød og vores eget lands sundhed i samme åndedrag.
Majs
Okay, vi er endelig til sagen.
Bitcoin - hvor passer det ind i denne ligning? Nå, vi er lige blevet færdige med at diskutere, hvordan landmænd i Amerika blev ramt med en hurtig venstre og en hård, grim højre krog tilbage i 1970'erne. Bitcoin ville have været et fantastisk reb at falde tilbage på dengang, desværre … det var der bare ikke. Det har vi dog i dag.
Vores landmænd har brug for bitcoin nu. Inflationen rammer alle hjørner af markedet: forsendelse, ressourcer, brændstof, vedligeholdelse, reservedele, gødning, arbejdsomkostninger … listen bliver bogstaveligt talt ved og ved. Men landmænd har brug for mere end bare bitcoin, de har brug for vores tålmodighed og vores vilje til at føre samtalen. Vi har diskuteret, hvor slået og forslået vores landmænd er efter årtiers misbrug, og hvor lidt tid eller energi de har råd til at ofre takket være hamsterhjulet, som Nixon og Butz tvang dem ind i.
Landmænd, der nyder godt af Bitcoins gennemsnitlige ~200% sammensatte årlige vækstrate (CAGR) kan bruge BTC som en pude at falde tilbage på for dem, der ønsker at tage risikoen for at gå fra industriel "power"-landbrug til regenerativt (eller "genoprettende") landbrug. At skære den subsidierede fiat-navlestreng kan være en stor og skræmmende risiko, jeg ville ikke dømme nogen, der er på vagt.
Bitcoin som en “hårde penge, der ikke kan f***** med” giver vores landmænd mulighed for at opbevare (eller investere) midler, der ellers ville være blevet risikeret i aktier for at opnå overskud, eller endda brugt som en sikring eller forsikring for deres afgrøder (Moder Natur har en måde at bruge sæsonbestemt vejr til at teste vores landmænd). Vores landmænd - og deres familier - er ekstremt følsomme over for vores økonomis sundhed og hvordan overvurderede aktier er, og obligationsmarkedet gennemgår en eksistentiel krise ... Jeg ville sove bedre om natten vel vidende, at vores nations bogstavelige rygrad er godt understøttet.
Bitcoin tilføjet til balancerne hos forsikringsudbydere, som landmænd er afhængige af, kunne hjælpe med at sikre, at de vil blive støttet i lyset af markedskaos.
Bitcoin, der varetages af landmænd og deres familier, kunne beskytte dem mod frygt for eventuelle muligheder for kaution eller kontofrysning af banker. Nylige eksempler i Libanon , Tyrkiet står som dystre påmindelser om, at disse er meget reelle muligheder for enhver borger, der lever under et regeringsregime, der er kommanderet af en centralbankmyndighed.
Bitcoin-støttede små virksomheder, maskinmestre og lastbilchauffører kan hjælpe med at sikre, at der fortsat bliver leveret mad, til en vis grad, i lyset af potentielle hyperinflationsscenarier. Ved at have en økonomi, der understøttes af bitcoin (og Bitcoiners), kunne vi levere en bogstavelig talt redningsflåde til samfund i lyset af potentielt katastrofal økonomi og transport betingelser. For nylig fik vi et godt eksempel på, hvordan bitcoin (og dets samfund) er i stand til at understøtte økonomisk strabadser langt og over, hvad nuværende fiat-systemer (og deres brigade af mellemmænd og rent-seekers) kan levere. Da vulkanen nær Tonga spyede ud nok gas og snavs til at udslette solen (inklusive celle- og internetsignaler), blev donationspunge genereret, og midlerne begyndte at strømme stort set øjeblikkeligt til at yde støtte til de nødlidende.
Bare for at være klar, gælder disse strategier globalt. Der er intet, jeg siger, der udelukker vores venner i Afrika, Central- eller Sydamerika, Mellemøsten, Europa eller Asien. For ikke at nævne den store portion mad, der er importerede til Amerika har vi faktisk brug for vores internationale venner og leverandører af fødevarer i udlandet for at begynde at beskytte sig selv med bitcoin, såvel som langtidsløsninger såsom genoprettende landbrugspraksis. Bitcoin er et globalt fænomen og står til at støtte enhver person uanset fødselsnation, tro, race, politisk tilhørsforhold eller nettoværdi.
Bitcoin handler om selvsuverænitet. Restorative farming handler om fødevaresuverænitet
Bitcoin handler om selvopretholdelse. Det samme er sund jord.
Bitcoin handler om at opretholde bæredygtighed og lang levetid. Det samme er sund jord.
Bitcoin er omtrent den bedste løsning til hver deltager, især hvis det er det svære.
Alle de ovennævnte punkter omfatter regenerative landbrugsværdier, og til sidst...
Regenerativt (“genoprettende”) landbrug is Bevis for arbejde.
"Fordi løsningen udfordrer et århundredes konventionel visdom og stærke kommercielle interesser og kræver et dybtgående skift i, hvordan vi tænker på og behandler den mindst glamourøse ressource af alle - jorden under vores fødder." - David Montgomery, "Growing a Revolution."
Dette er et gæstepost af Mike Hobart. De udtrykte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
- "
- 000
- 2021
- 9
- 98
- Om
- adgang
- Ifølge
- Konto
- tværs
- Lov
- aktiv
- afrika
- Landbrug
- Alle
- tillade
- Amazon
- amerika
- amerikansk
- årligt
- omkring
- artikel
- artikler
- asia
- myndighed
- gennemsnit
- Bank
- Bank
- Banker
- Oksekød
- være
- fordele
- BEDSTE
- Billion
- Bit
- Bitcoin
- bitcoinere
- Bloomberg
- bombe
- Brød
- BTC
- BTC Inc
- Bygning
- virksomheder
- Kapacitet
- kulstof
- udfordringer
- lave om
- Kapitel
- Børn
- byer
- By
- Classic
- kombination
- kommer
- kommerciel
- Fælles
- Fællesskaber
- samfund
- Virksomheder
- komplekse
- Forbindelse
- Kongressen
- tilslutning
- overvejelse
- forbruge
- forbrug
- indhold
- fortsæt
- fortsætter
- Samtale
- samtaler
- Selskaber
- Omkostninger
- kunne
- krise
- afgrøde
- afgrøder
- Nuværende
- Dakota
- data
- Efterspørgsel
- Demografi
- Trods
- ødelægge
- udvikle
- udviklet
- udvikling
- DID
- Kost
- forskellige
- Direktør
- diskutere
- Sygdom
- Mangfoldighed
- Læger
- Er ikke
- donation
- fordoble
- ned
- drevet
- kørsel
- medicin
- dynamisk
- jorden
- nemt
- spiser
- Økonomisk
- økonomisk system
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- Uddannelse
- Effektiv
- ender
- energi
- Engineering
- Miljø
- især
- Europa
- begivenheder
- at alt
- eksempel
- Udvid
- udgifter
- erfaring
- Ansigtet
- familier
- gård
- landmænd
- landbrug
- Gårde
- FAST
- frygt
- Fed
- Feet
- Fiat
- Fields
- Endelig
- Brand
- Fornavn
- passer
- fitness
- Fix
- flow
- Fokus
- følger
- efter
- mad
- formular
- fundet
- Foundation
- frisk
- Brændstof
- sjovt
- fonde
- GAS
- Generelt
- generationer
- Genesis
- Give
- Global
- gå
- Regering
- stor
- Grow
- Dyrkning
- Vækst
- Gæst
- gæst Indlæg
- have
- Helse
- sygesikring
- sundhedspleje
- hjælpe
- link.
- Høj
- Fremhævet
- historie
- Home
- sygehuse
- husstand
- Hvordan
- How To
- HTTPS
- identificere
- IMF
- betydning
- vigtigt
- Herunder
- Forøg
- øget
- individuel
- industrielle
- industrier
- industrien
- inflation
- oplysninger
- forsikring
- interesser
- internationalt
- Internet
- investere
- spørgsmål
- spørgsmål
- IT
- arbejdskraft
- stor
- større
- lærte
- læring
- Led
- Niveau
- Leverage
- Liberty
- livsstil
- Limited
- Line (linje)
- Liste
- lidt
- Logistik
- Lang
- leder
- kærlighed
- Making
- leder
- Produktion
- Marked
- matematik
- Matter
- Matters
- betyder
- måle
- medicinsk
- Middle East
- mellemmænd
- penge
- mest
- mor
- navne
- Natur
- I nærheden af
- netto
- NIH
- numre
- Okay
- åbent
- Udtalelse
- Udtalelser
- Opportunity
- ordrer
- Andet
- Ellers
- pandemi
- partner
- Partnerskab
- Mennesker
- måske
- fysisk
- stykke
- planet
- Leg
- Masser
- politikker
- politisk
- fattige
- muligheder
- mulig
- magt
- vigtigste
- præsident
- tryk
- Prince
- Problem
- behandle
- producere
- produceret
- Producenter
- Produkt
- produktion
- Profit
- rentabel
- overskud
- fremme
- beskytte
- give
- giver
- offentlige
- folkesundheden
- offentliggøre
- trækker
- indkøb
- kvalitet
- spørgsmål
- Løb
- ratings
- Læsning
- Reality
- reducere
- forhold
- Relationer
- forskning
- ressource
- Ressourcer
- REST
- Reuters
- Risiko
- Kør
- Said
- Videnskab
- forskere
- Søg
- sektor
- Sektorer
- frø
- frø
- sælger
- Series
- skifte
- Levering
- mangel
- signifikant
- lignende
- Simpelt
- søvn
- lille
- små virksomheder
- So
- Samfund
- solgt
- Løsninger
- SOLVE
- Syd
- Space
- forår
- står
- starte
- påbegyndt
- Tilstand
- statistik
- Status
- butik
- strategier
- Strategi
- stærk
- undersøgelser
- væsentlig
- sommer
- sollys
- forsyne
- support
- Understøttet
- Understøtter
- overflade
- Bæredygtighed
- systemet
- Systemer
- taler
- teknikker
- Teknologier
- prøve
- Texas
- The Source
- verdenen
- Tænker
- Gennem
- hele
- Tied
- tid
- i dag
- nutidens
- sammen
- top
- transport
- behandle
- lastbil
- forstå
- us
- USDA
- venture
- Ventures
- Voice
- Punge
- Vand
- Hvad
- Hvad er
- Hjul
- hvorvidt
- WHO
- Wikipedia
- inden for
- uden
- ord
- Arbejde
- arbejder
- world
- Verdensbanken
- verdensplan
- værd
- år
- år
- Udbytte
- youtube