Hvordan kan et forlig i XRP-sagen se ud?

På trods af en bølge af bevægelser og svar i løbet af de sidste par uger, er forhandlingerne om et forlig mellem Ripple Labs, dets ledere og United States Securities and Exchange Commission aldrig langt væk. Faktisk blev det samme omtalt for nylig af advokat John Deaton, da han hævdede at

"Mens retssagsadvokaterne udkæmper det og skændes om næsten alting, bliver bosættelsesadvokaterne sparket tilbage i forsøget på at finde en vej med mindst modstand."

Lad os nu antage, at disse advokater med succes har været i stand til at holde intensiteten af ​​retssagen bag sig for at skubbe et forlig ud. Hvordan vil sådan et forlig se ud? Advokat Jeremy Hogan er den seneste til at tage et knæk på dette spørgsmål, hvor Hogan hævder, at en sådan sandsynlighed kun kan underholdes, hvis forliget involverer klausuler, der tilfredsstiller begge parter.

Begge parter, advokaten argumenteret, vil ønske andre resultater fra et sådant forlig. Ifølge Hogan vil SEC for eksempel ønske at sætte en stopper for denne retssag uden at skade deres "street cred" med andre krypto-virksomheder. Dette vil ikke kun omfatte sprogpåbud Ripple fra ethvert ulovligt salg i fremtiden, men også en civil straf for at vise, at "Ripple gjorde noget forkert."

Så er der spørgsmålet om disgorgement. Det her var noget meget specifikt agenturet søgte da det første gang sigtede det San Francisco-baserede blockchain-firma. Faktisk havde Hogan selv hentydet at det samme var en central del af SEC's retsforfølgning under et interview for et par måneder siden.

Men i dag,

"Der er bare ingen måde at "disgorge" overskud til investorer, fordi der ikke er nogen måde at vide, hvem de skal "disgorge" til. Hvordan ville du overhovedet finde på en plan om at udsluge sige en milliard dollars, som Ripple betaler - til hvem? Plus, der er det lille problem, at det bogstaveligt talt var din retssag, der forårsagede mest skade."

Hvad så med de tiltalte? Ifølge Hogan vil Ripple først og fremmest have forsikringer om, at det vil være i stand til at opretholde sin forretning og ODL, hvor den civilretlige straf ikke er betydelig nok til at fremkalde konkurs.

Den første er en særlig vigtig forsikring, især siden begge tidligere Garlinghouse og Larsen har beklagede manglen på lovgivningsmæssig klarhed i USA for at antyde en flytning til udlandet. Det er dog værd at bemærke, at i et senere interview, da fortællingen tog en "os v. dem"-drejning, var Ripple-direktøren hurtig til at siger at han er "forpligtet til San Francisco."

Hvad mere er, vil firmaet gerne have tiltrængt klarhed fremadrettet, klarhed om status for XRP, en udvikling, der vil fortælle det sekundære marked, at "SEC-tingen" er overstået. En sådan klarhed burde ideelt set være nok til at give børser tillid til at genliste XRP.

Her er det værd at bemærke, at Hogan også underholdt to andre muligheder, som hver især ikke ville være i de bedste scenarier for XRP eller Ripple. Disse omfattede mulige begrænsninger på salget af spærrede XRP og Ripple er begrænset til privat salg til kun virksomheder og kunder, hvoraf sidstnævnte kan forventes at "flaskehalser strømmen af ​​XRP til markedet i årevis."

Kilde: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/