Hvad Terras sammenbrud lærer om 'Crypto' og Bitcoin

Da endnu en altcoin nærmer sig nul, minder begivenheden samfundet om, hvorfor Bitcoin er den eneste autentiske kryptovaluta.

Terra smuldrer.

Blockchain-projektet hjemsted for den populære algoritmiske stablecoin TerraUSD (UST), som for nylig var blevet den fjerdestørste stablecoin målt efter markedsværdi, men sidder nu på femtepladsen, er tæt på at kollapse, da UST gentagne gange ikke formår at opretholde sin $1-tilknytning, og LUNA, blockchains oprindelige token, nærmer sig nul.

Terraform Labs, den teknologiske start-up bag udviklingen af ​​Terra, standsede torsdag produktionen af ​​nye blokke på netværket "for at forhindre styringsangreb efter alvorlig $LUNA-inflation og en betydeligt reduceret angrebsomkostning," hedder det på Twitter.

Et regeringsangreb blev billigere på grund af den næsten gratis pris på LUNA - en angriber kunne billigt erhverve nok LUNA-tokens til socialt at angribe netværket ved at fremtvinge et flertal. (Da Terra er afhængig af en afledning af proof-of-stake (PoS) for konsensus i stedet for hardware og elektricitet som i Bitcoins proof-of-work (PoW), er mønteejerskab lig med magt. I Bitcoin er mængden af ​​BTC du ejer ikke ikke give dig mere strøm på netværket.)

Netværket gik live et par timer senere som softwarepatchen var frigivet.

Dette er en anden vigtig forskel mellem et netværk som Terra og Bitcoin: mens i det tidligere et mindretal af enheder, der kan stemme om ting som at standse netværket, gør Bitcoins sande decentralisering det immunt over for enhver specifik gruppes luner.

Hvordan virker UST?

Stablecoins er digitale repræsentationer af værdi i form af tokens, der forsøger at opretholde en en-til-en paritet med en fiat-valuta som den amerikanske dollar. Tether (USDT) og USD Coin (USDC) fører markedsværdi rang og er de mest populære og udbredte stablecoins. De udstedes (præges) og ødelægges (brændes) af centraliserede enheder, der også opretholder de nødvendige dollarækvivalente reserver til at støtte mønten.

Terra's UST søgte på den anden side at blive en stablecoin, hvis prægning og brænding blev udført programmatisk af et computerprogram – en algoritmisk proces.

Under motorhjelmen "lover" Terra, at folk kan bytte 1 UST for 1 USD af LUNA (hvis værdi svinger frit efter udbud og efterspørgsel) til enhver tid. Hvis UST bryder sin binding til opsiden, kan arbitrage veksle LUNA for 1 USD til 1 UST og udnytte præmien med en øjeblikkelig fortjeneste. Hvis det bryder bindingen til nedsiden, kan handlende veksle 1 UST til 1 USD af LUNA også for en øjeblikkelig fortjeneste.

Hvad har Bitcoin med dette at gøre?

Terra voksede i bevidsthed blandt Bitcoin-samfundet, efter Terraform Labs-grundlæggeren Do Kwon sagde tidligere på året, at projektet ville erhverve op til $10 milliarder af bitcoin til USTs reserver.

Indkøbene ville blive foretaget og koordineret af Luna Foundation Guard (LFG), en nonprofitorganisation baseret i Singapore, som arbejder for at opdyrke efterspørgslen efter Terras stablecoins og "støtte stabiliteten af ​​UST-pinden og fremme væksten af ​​Terra-økosystemet."

Mens virksomhedernes treasury-allokeringer til bitcoin voksede i popularitet i løbet af de sidste par år i hælene på MicroStrategys kontinuerlige BTC-køb, repræsenterede LFGs træk den første store BTC-allokering som et reserveaktiv af et kryptovaluta-projekt. Nyheden blev mødt med en blanding af entusiasme og skepsis i samfundet.

Bitcoin Magazine rapporterede på det tidspunkt at den algoritmiske manøvre anvendt af UST stablecoin for at fastholde sin binding var af tvivlsom bæredygtighed, og bitcoin-købene gjorde ikke UST til en stablecoin "støttet af bitcoin." Selv Terraform Labs erkendte at "der er stadig spørgsmål om bæredygtigheden af ​​algoritmiske stablecoin-pinde."

Terraform Labs diskuterede også, hvordan der skal være nok efterspørgsel efter Terra stablecoins i det bredere kryptovaluta-økosystem for at "absorbere den kortsigtede volatilitet i spekulative markedscyklusser" og garantere en bedre chance for at opnå langsigtet succes. Dette er, hvad projektet søgte med BTC – skabe efterspørgsel efter UST ved at give mere tillid til peg-bæredygtighed.

Hvordan imploderede Terra?

I betragtning af de mange åbne spørgsmål om bæredygtigheden af ​​en sådan algoritmisk fastholdt pind, holdt Terras design ikke en periode med stress.

Efterhånden som UST begyndte at miste sin binding til nedsiden, blev der derfor lagt ekstra pres på LUNA på grund af den massive mængde af UST, der i stigende grad forsøgte at forlade og udveksle

Da UST begyndte at miste sin binding til nedsiden, søgte handlende at forlade deres UST ved at indløse hver af deres UST for $1 værd af LUNA. Men i betragtning af det hurtige devalueringstempo, forsøgte en massiv mængde af UST at forlade - mere end hvad Terra var i stand til at bytte til LUNA. At strakte kædeswapspændet ud til 40 % og lægge ekstra pres på LUNA og sende sin pris skarpt sydpå.

Tokenet gik derefter ned en "dødsspiral".

Hvad lærer dette os?

Kort sagt kan man argumentere for, at lektien af ​​dette er: alternative kryptovalutaprojekter (altcoins) er kun et eksperiment, mens Bitcoin er de eneste gennemprøvede peer-to-peer digitale penge.

Bitcoin blev født ud af idealerne fra cypherpunks, en gruppe af tidlige kryptografer med en fælles vision, der gik sammen for at udforske, hvad privatliv kunne betyde i den kommende digitale verden - især hvad angår penge.

Cypherpunk-bevægelsen blev for det meste udspundet af Dr. David Chaums arbejde, en kryptografisk pioner, der bragte den matematiske teknologi ud af hænderne på regeringsbureaukrater og ind i den offentlige videns rige. Hans udforskninger satte gang i en hel linje af arbejde, dedikeret til at finde ud af, hvordan samfundet kunne overføre peer-to-peer penge – kontanter – til en digitaliseret økonomi.

Med et klart mål for øje begyndte disse matematikere at skabe, hvordan en løsning kunne se ud gennem forskning og eksperimenter. Årtier senere ville Satoshi Nakamoto sætte det hele sammen og tilføje deres eget spin for at nå frem til Bitcoin, den første og eneste decentraliserede og tillidsløse form for digitale penge.

Efterhånden som Bitcoin voksede i popularitet, begyndte der at blive skabt alternative former for, hvad der blev kendt som en kryptovaluta – en valuta, der eksisterer i den digitale verden gennem brugen af ​​kryptografi. Mens disse mønter oprindeligt blev født til at konkurrere med Bitcoin, begyndte en hel række nye projekter senere at dukke op med forskellige værdiforslag, mens de satte deres eget spin til blockchain, konsensus og kryptografi, der fik Bitcoin til at fungere.

Nakamoto designede Bitcoin-protokollen til at udnytte PoW, en konsensusmekanisme, der er afhængig af computerkraft og fri konkurrence for at præge nye BTC på Bitcoins blockchain. Bitcoin-minekapløbet, som det er kendt, omfatter tusindvis af minearbejdere spredt rundt i verden med et enkelt mål – find den næste gyldige blok og modtag bitcoin som belønning.

Altcoins er dog for det meste drevet væk fra PoW for at favorisere andre nye konsensusmekanismer. Det mest populære alternativ, PoS, giver deltagerne mulighed for at låse deres besiddelser af det givne projekts oprindelige token for at blive blokskabere i stedet for at lade dem konkurrere med minehardware og elektricitet for at mine nye mønter.

Mens PoW bringer virkelige omkostninger til minearbejdere, er omkostningerne i PoS kun digitale og repræsenterer mængden af ​​penge, der bruges til at købe de mønter, der satses. Antagelsen med PoS er, at satsning af disse mønter sikrer, at minearbejdere har hud i spillet og derfor opfordres til at opføre sig ærligt, men der er ingen beviser for, at en sådan forpligtelse er et incitament nok. Desuden, i tilfælde, hvor der sker en kraftig devaluering som med LUNA, risikerer netværket at blive ramt af et regeringsangreb og kan finde sig i at tage totalitære handlinger som at standse blokproduktionen af, hvad der skulle være et tilladelsesløst og ustoppeligt decentraliseret netværk.

PoW-PoS-dynamikken er også vigtig, fordi den fremhæver altcoins' eksperimentelle natur.

I stedet for at kopiere Bitcoins model - en strategi, der har vist sig at være mislykket gang på gang - forsøger nye altcoin-projekter at "innovere" ved at kopiere nogle dele af Bitcoins design og ændre andre.

Som følge heraf driver projekter, der lanceres i dag, væk fra de fleste af de idealer, der ligger til grund for den cypherpunk-bevægelse, der startede for årtier siden. Sådanne projekter kalder sig decentraliserede, men har for det meste et stiftende team, der næsten aldrig taber sin kontrollerende position og kan styre enhver beslutning, der sker på netværket.

Med et så stærkt ønske om at innovere ender "krypto"-projekter for det meste med at skabe kunstige problemer, der ikke eksisterer, så de kan opfinde en ny løsning.

Dr. Chaum og cypherpunkerne opdagede et klart problem i samfundet: Hvordan vil vi have penge i den digitale tidsalder, som ikke kan bruges to gange uden en centraliseret myndighed, der holder styr på balancerne? Det tog årtiers forskning for mange specialiserede videnskabsmænd og matematikere med forskellig baggrund for i sidste ende at kulminere i en elegant løsning på dette problem.

I dag tager cryptocurrency-teams dog kun et par år fra idégenerering til et minimumslevedygtigt produkt og nyder ikke en organisk vækst til fordel for enorme mængder kapital, der uforholdsmæssigt favoriserer insidere på bekostning af den almindelige bruger.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/markets/terra-collapse-teaches-about-crypto-and-bitcoin