Hvorfor Elon Musks Bitcoin-argument ikke giver mening

I de tidlige måneder af 2021 har Bitcoin og cryptocurrency nydt godt af støtten fra Elon Musk og Tesla - som investerede 1.5 milliarder dollars i Bitcoin og gav forbrugerne mulighed for at købe deres køretøjer ved hjælp af den populære digitale mønt.

Blot to måneder senere har Musk meddelt, at selskabet vil suspendere accepten af ​​Bitcoin som en form for betaling for Tesla-køb på grund af de miljømæssige bekymringer bag valutaens minedrift.

Da kul er involveret i minedriftsprocessen, siger Musk, at emissionerne forbundet med Bitcoin-brug ikke er de andre fordele værd.

Musk fulgte det tweet op med et diagram, der viser den massive stigning i energiforbruget i de seneste måneder på grund af Bitcoin-brug og minedrift.

Der har selvfølgelig været meget tilbageslag til denne beslutning. Nogle er bekymrede over Musks manglende fremsyn eller forståelse af emissionerne knyttet til Bitcoin, før de investerer så meget i det. Nogle tror bare, at Musk forsøgte at sænke kryptomarkedet og sænke omkostningerne (Bitcoin tabte over $4,000 i værdi efter tweetet, men det var på vej ned i timevis før).

Der har været modsætninger til dette fra andre kendte virksomhedsejere som Mark Cuban. cubansk Tweetet at Mavs.com - hjemmesiden for NBA's Dallas Mavericks, som Cuban ejer - stadig vil fortsætte med at acceptere krypto, da det er bedre for miljøet end guld.

Cuban knyttet til denne historie fra 2010 fra New York Times, som fastslår, at hårdt rockende minedrift, som inkluderer guld, genererer mere giftigt affald end nogen anden industri i USA. Den fastslår også, at metalminer er blevet "nærmest ækvivalent med lossepladser for nukleart affald, som skal plejes for evigt."

Cuban linkede også til denne Money Week-historie offentliggjort i januar, der hævder, at Bitcoins energiforbrug er højt, men det værd. Bitcoins højenergibehov, fortæller historien, har skubbet de fleste minedrift til områder, hvor energiomkostningerne er lave, som Island med geotermisk energi eller Frankrig med atomenergi.

Halvdelen af ​​verdens minedrift foregår dog i Sichuan, Kina, hvor 95 % af minedriften drives af vedvarende energi. Artiklen noter at 74 % af Bitcoins elforbrug kommer fra vedvarende kilder.

Artiklen gør også en vigtig pointe: Bitcoins energiforbrug er påkrævet for at dets funktioner, herunder værdi, kan opretholdes.

Et af Satoshi Nakamotos mål med at skabe Bitcoin var dens decentraliserede natur, selvfølgelig, hvilket gjorde det svært for statslige organer at regulere det eller manipulere det på nogen måde. En del af det får dens værdi til at blive stadigt stigende, i modsætning til en amerikansk dollar, der bliver mere værdiløs for hver dag.

For at tjene en Bitcoin hjælper en minearbejder med at verificere transaktioner i blockchain-hovedbogen. Det er det, der gør cryptocurrency til et decentraliseret system: I stedet for at have et regeringslignende agentur til at overvåge og godkende ægtheden af ​​en mønt og transaktion, gør minearbejdere det.

En transaktionsblok i blockchainen indeholder et "matematisk problem", der er svært at løse, og presser minearbejdere til at have de bedste og mest kraftfulde computere for at tjene Bitcoin-belønningen. Den hurtigste til mine 1 megabyte (MB) blokken bliver berettiget til at tjene 6.25 Bitcoin.

Der er mere i det end det, og det føles allerede komplekst nok. Det er netop fordelen ved Bitcoin, for både minearbejderne og de mennesker, der bruger dem i transaktioner.

Denne grundige verifikationsproces garanterer i det væsentlige, at mønter ikke bliver "stjålet" eller duplikeret, og at transaktioner er sikre. Denne proces kræver et ton energi. Mindre energi ville betyde mindre sikkerhed, hvilket reducerer pålideligheden af ​​Bitcoin.

Mængden af ​​arbejde, der går i minedrift, giver også troværdighed til mængden af ​​tjente Bitcoin. Som vi ser med fysiske valutaer, kræves der næsten intet arbejde for at tilføje mere i omløb. Og dermed værdien af ​​den amerikanske dollar er styrtdykket. En $100-seddel i 1913 ville være mindre end $4 værd i dag.

Måske er Musks Bitcoin proklamation "grøn markedsføring" for at vise, at Tesla virkelig er for sagen, når det kommer til at sænke emissioner. Beviserne er dog derude, at Bitcoins belastning på miljøet er mindre, end det ser ud til på overfladen, og andre former for valuta er lige så slemt, hvis ikke værre.

Det er ikke første gang, Musk har det vendte hurtigt om på en beslutning, så måske vil skyerne forsvinde, og han vil huske vigtigheden og værdien af ​​Bitcoin. Indtil da bliver kryptogale dog nødt til at fortsætte med at forklare det tilsyneladende uforklarlige for ikke-troende.

Kilde: https://medium.datadriveninvestor.com/why-elon-musks-bitcoin-argument-doesn-t-make-sense-af4c27106d8c?source=rss——-8—————–cryptocurrency