Hvorfor jeg ikke er sur på Elon længere

Se, lad os bare sige det lige ud: den seneste uge har været en MEGET hård uge for kryptomarkeder overalt.

Mere end $1T blev udslettet, og ingen er glade for det. Men som en anden kryptoforfatter Sylvain Saurel måske siger, er det bedst at huske, at der er en guldkant i hver sky! Lad være glemmer at købe frygten.

Det grundlæggende i kryptovalutaens massive appel har ikke ændret sig. Det har dog et par andre ting. Polygon har scoret store slag mod Ethereum ved at levere en L2-stack, der er kompatibel med ETH til en brøkdel af prisen, og Cosmos IBC'en er ved at tage fart, med GravityDEX kun få uger væk.

Elons betændende bemærkninger mod Bitcoin og tilsyneladende uvidenhed om, hvordan DOGE fungerer, er heller ikke så utilgivelige, som kryptosamfundet ville have det. Som en forfatter, der engang skrev et stykke, hvor han bønfaldt Elon om at se på altcoins, tror jeg, at der er store fordele her. Det vil tage et dybt dyk, men hvorfor ikke? Det er for lang tid siden, jeg skrev et stykke kryptomarked.

MATIC er en L2-løsning, der ser ud til at være i stand til at skalere. Ikke i morgen, ikke i næste uge, men i dag. NFT'er, DeFi, DEX'er... hele verden kan være ved at vælte på hovedet. Alle elsker at tale om, at ETH overstiger Bitcoins markedsværdi, men folk er meget stille om, at MATIC muligvis overstiger ETH's.

Det mærkelige ved Ethereum-markedspladsen i øjeblikket involverer en række L2-løsninger, inklusive Cosmos, Polkadot, Cardano og andre - det, alle disse nyere blockchains har til fælles, er deres evne til at køre dele af transaktioner, der i øjeblikket lever på ETH .

Set i dette lys er dramaet omkring EIP-1559 så meget desto mere betydningsfuldt: ETH skal skaleres mere omkostningseffektivt hurtigst muligt - hvert øjeblik der går øger den eksistentielle risiko for netværket i hænderne på barbariske horder, hvis blockchains problemfrit kan fungere sammen for at drive transaktionspriser stadig lavere. MATIC har omdøbt til Polygon, hvilket ikke virker som et nik til en bestemt form, men snarere til en klasse af forskellige. Måske er tanken, at forskellige former skal understøttes - nylige meddelelser om støtte til BSC i form af MATIC-broer synes at understøtte denne opfattelse.

Bitcoin og alterne bliver ofte sammenlignet med hinanden, men vi må aldrig glemme den vigtige skelnen mellem dem: bitcoin er primært valuta, og Ethereum er primært en platform bygget til at understøtte applikationer. Begge er kryptovalutaer, men de forskellige egenskaber gør det til en sammenligning mellem æbler og appelsiner.

Bitcoin vil sandsynligvis altid være et Proof of Work-system, så længe elektriciteten er knap; grunden til, at det fungerer så godt, at få om nogen mennesker er villige (eller i stand til) at bruge, hvad det ville koste at overtage det.

Ethereum fungerer langt bedre i en Proof of Stake-ramme, fordi det har mere behov for at facilitere hurtig gennemstrømning og mindre behov for at være unhackable. Og altcoin-markedet har også taget denne søgen op.

Det ultimative dilemma ved "flippen" er derfor ikke, hvornår ETH's markedsværdi vil overhale BTC's, men snarere når summen af ​​alle altcoins vil overhale BTC efter markedsværdi. Og... ja, det er i bakspejlet. Det er sket et par gange, og hvad det ser ud til at repræsentere er håbet om, at blockchain handler mere om applikationer end om penge.

Faktisk kan jeg endda blive overtalt til at underholde en påstand som "når bitcoin overstiger 50% markedsværdidominans eller bedre, tror markedet, at inflationen vil overmande tekniske fremskridt med hensyn til applikationer bygget på offentlige blockchains." Det er en mærkelig påstand, og jeg støtter den ikke. Men at se på hitlisterne den seneste uges tid har gjort mig meget nysgerrig: hvad i alverden sker der?

Her kan man få lidt mere klarhed. Hvad der er på spil er klart: Tror folk virkelig, at pengene i sig selv er mere værdifulde end alle de ting, blockchain gør muligt? Hvis svaret er ja, må vi forvente, at Bitcoins dominans vil stige. Hvis svaret imidlertid viser sig at være nej - en position understøttet af den meteoriske stigning af først DeFi, derefter NFT'er og endelig en DEX, der vil være i stand til at understøtte krydskædesbytning til en brøkdel af de priser, vi ser for gas på ETH i dag - så kan BTC være i en hård opstigning, da mere specialiserede tokens, der repræsenterer dAPP-platforme med stigende brugerantal, skubber det til side.

Hvis den overordnede situation er, at der skal være global konsensus om et kryptografisk lager af værdi, og Elon bakker op om DOGE i stedet for BTC på grund af strømforbrug, ser det ud til, at vi er blevet anbefalet den svagere hest.

Elon kunne gøre dette for at få et grin eller for at forsøge at overtage en mindre kryptovaluta ved offentligt at støtte den, eller han kunne have til hensigt blot at så kaos. Uanset hvad hans begrundelse er, vil selv Elon Musks magt sandsynligvis ikke være nok til at tippe vægten her.

Bitcoin er miljømæssigt dyr (men langt mindre end f.eks. petrodollaren!) hvad angår kryptovalutaer, men der er meget værdi i at kunne stole på den globale reservevaluta. I det mindste når Elon bringer omtale til rummet - uanset om han retter opmærksomheden mod kryptovalutaer, der ikke overvejende er beregnet til at "bare være penge", kan nogle af de mennesker, der har fulgt ham til DOGE snart opdage tiltrækningen af ​​resten af altcoins.

Jeg har forsøgt at skrive Cosmos IBC op i flere måneder nu. Jeg er blevet involveret i nogle projekter, og som beslutningstager ser jeg den største opside i Cosmos og Polygon af alle kryptoer på markedet i dag, fordi jeg er forudindtaget og ser størst værdi for mine projekter i disse kommende teknologier.

Alligevel er det største spørgsmål nu adoptionskurven. Crypto har kæmpet for at komme ind i mainstream i et årti nu, og med interoperabiliteten opstået og GravityDEX lige rundt om hjørnet ser det ud til, at Bitcoins plads i spidsen for kryptovaluta-universet for første gang kan blive sat alvorligt i tvivl. Mens NFT'er driver forbrugeradoption, er det dog enhvers gæt om, hvorvidt MATIC eller en af ​​de andre store konkurrenter vil erstatte den belejrede Ethereum blockchain som det primære sted at bygge decentrale applikationer.

Spekulation kan sætte gang i investeringer i BTC eller DOGE lige så let som ETH, men ud over spekulative spil kan BTC og DOGE bruges som værdilager med minimal indblanding fra tekniske problemer, hvorimod ETH er den dominerende konge af transaktioner for varer og tjenester og er således potentielt mere afhængig af bestemte markeder og deres interesserede parter. Vitalik og co. kan snart finde sig selv i en position, der er mere farlig end Bitcoins, hvis ETH2 ikke kommer hurtigt nok til at forhindre NFT- og DeFi-markederne i at forgrene sig til Cosmos, Polygon og andre L2-løsninger, som sandsynligvis vil slå ETH2 til markedet med et ret bredt margen.

Jeg er ikke sur på Elon længere, fordi jeg indså, at han nok har ret lidt at gøre med den nuværende turbulens på markederne. Uanset om vi har nået vores lokale bund i denne turbulente markedscyklus eller ej, ser det ud til, at mere turbulens er omtrent det eneste, vi med sikkerhed kan forvente. Hvis markedet går sidelæns herfra, kan vi se ny vækst - men ny vækst betyder nye investeringer, hvoraf størstedelen for første gang måske ikke forekommer primært på BTC- og ETH-markederne.

Altcoin-kassen ser kun ud til at kunne blive stærkere, men vil disse nye teknologier bestå tidens prøve? Det ser ud til, at den bedste måde at finde ud af er at HODL og se.

Kilde: https://medium.com/work-in-progress-publishing/why-im-not-mad-at-elon-anymore-cf73686b23d6?source=rss——-8—————–cryptocurrency