Der var engang, hvor det at være udfordrende bank var nok til at vinde kunder. I begyndelsen af 2010'erne så fremkomsten og spredningen af (nu husstands)navne som Monzo, N26 og Revolut. Disse udfordrende banker delte et simpelt mål; at gøre finansiering tilgængelig for alle gennem hurtige og bekvemme platforme. Det handlede mindre om at tilbyde en komplet suite af produkter eller tilpasning og mere koncentreret om at udjævne spillereglerne med hensyn til økonomisk sikkerhed; adgang til bankvæsen var hovedtrækket snarere end nogen klokker og fløjter.
Ændring af forbrugerkrav
Spol frem til 2022, og vi ser et helt andet landskab. De oprindelige udfordrende banker bliver nu udfordret af nyudfordrende banker. Bygget på hyper-personalisering og drevet af skiftende forbrugerkrav tilbyder disse nyudfordrede banker skræddersyede tjenester, der passer til specifikke målkunders specifikke behov. Eksempler inkluderer Daylight, som henvender sig til LGBTQ+-samfundet, og BankMD i USA, som er bygget til læger og læger, der endda tilbyder lån til dem, der ønsker at starte deres egen praksis.
Selvom de er de nye børn på blokken, står de nyudfordrende banker stadig over for deres egne udfordringer. Konkurrencen om kunderne er hårdere end nogensinde, og derfor må enhver Fintech-leder søge at innovere og tilbyde deres brugere det mest fordybende og komplette, bank oplevelse muligt. Det er ikke længere godt nok bare at være en udfordrerbank; stiftere skal kunne udstede bankkonti, bankkort og mere. I en verden af API'er er der ingen undskyldning for ikke at kunne tilbyde dine kunder præcis, hvad de har brug for, når de har brug for det.
Byg eller køb?
Selvfølgelig præsenterer dette uundgåeligt en beslutning, som næsten enhver Fintech-stifter skal spørge mindst én gang i deres liv. Er det nemmere at bygge en løsning internt eller købe en tredjepartsløsning?
Mange nyudfordrede banker kan være tilbøjelige til at bygge internt, da det giver mere kontrol over hele processen og tillader fuld tilpasning af de bankværktøjer, de skaber til kunderne. Der kan dog være en reel omkostning af både ressourcer og tid, når du gør dette. Da der ikke er noget fast projekthonorar, vil omkostningerne uundgåeligt overskride, og det indledende udlæg for at rekruttere det talent, der er nødvendigt for at udføre digital transformation som denne, kan være betydelig. Tid er også en anden potentiel faldgrube; intern styring og eksekvering af projekter kan være en meget langsom proces, og i kapløbet om at innovere er dette ikke godt nok. Det nytter ikke at udrulle de nyeste bankværktøjer til kunderne seks måneder efter, at alle andre har dem.
Det er også værd at bemærke, at det meste af denne ansættelse vil være specifik for at bygge denne løsning, så der er reelle langsigtede overvejelser at huske på, når du effektivt har en overflødig overskydende arbejdsstyrke, når jobbet er fuldført.
Købsoptionen byder på sine egne udfordringer; -en Fintech virksomhed kan blive afhængig af en tredjepartsleverandør og kan føle, at innovation faktisk ligger uden for virksomheden. Der er måder at afbøde sådanne afhængigheder. For eksempel bør fintechs samarbejde med infrastrukturudbydere, der kan tilbyde redundans og er agnostiske for at sikre forretningskontinuitet. Kommunikationen skal være effektiv, og der skal være et tillidsforhold, hvis købsmuligheden skal virke. Dette strækker sig til sikkerhed og Compliance også; en Fintech skal stole på, at alle tredjepartsapplikationer har det korrekte sikkerhedsniveau og er i overensstemmelse med obligatoriske regler for den finansielle industri.
Købsløsningen kan tilbyde en række fordele for en Fintech-virksomhed. Købsløsninger tilbyder eksponering for mere innovative teknologier ved højere hastigheder; implementeringscyklusser er blevet væsentligt kortere end at bygge den samme funktionalitet internt. Det betyder, at ROI er bedre; alle interessenter i forretningen bør se investeringer føre til innovation og, i tilfælde af udfordrende banker, bedre kundefastholdelse.
En globaliseret API-drevet løsning
Uanset om den næste generation af neo-banker vælger at bygge eller købe, skal de gå længere end blot at bygge en kopi af andre finansielle produkter. At løse mindre problemer for et stort antal mennesker, og at bygge bare for hastighed og bekvemmelighed er blevet gjort mange gange igen. I stedet bør den næste iteration af innovation inden for neo-banking fokusere på at opbygge en bank til specifikke markedssegmenter.
For eksempel automatisering af kontoudtog for visumansøgninger eller gør det muligt for enkeltpersoner at støtte deres kære økonomisk i ethvert område. Problemløsning i den virkelige verden i uudnyttede og undertjente markedssegmenter. Globalisering er allerede sket med online e-handel, og transaktioner kan foretages fra hvor som helst i verden, så hvorfor kan det ikke være det samme for bankkonti? Faktisk API-først Fintech Infrastrukturteknologi gør fintechs af enhver størrelse global som standard gennem et enkelt adgangspunkt til flere, grænseoverskridende bankudbydere på en agnostisk måde.
Så hvorfor ikke tage globaliseringen til det næste niveau og være det næste niveau i neo-banking? Global kontoudstedelse er fremtiden. Det kan dog kun maksimeres, hvis Fintech-grundlæggere er i stand til at fokusere deres tid på at identificere områder med differentiering, i stedet for at dræne både tid og ressourcer, når de forsøger at samle deres egen løsning ved hjælp af flere teknologiintegrationer.
Af Alistair Cotton, CEO og medstifter af Integreret økonomi
Der var engang, hvor det at være udfordrende bank var nok til at vinde kunder. I begyndelsen af 2010'erne så fremkomsten og spredningen af (nu husstands)navne som Monzo, N26 og Revolut. Disse udfordrende banker delte et simpelt mål; at gøre finansiering tilgængelig for alle gennem hurtige og bekvemme platforme. Det handlede mindre om at tilbyde en komplet suite af produkter eller tilpasning og mere koncentreret om at udjævne spillereglerne med hensyn til økonomisk sikkerhed; adgang til bankvæsen var hovedtrækket snarere end nogen klokker og fløjter.
Ændring af forbrugerkrav
Spol frem til 2022, og vi ser et helt andet landskab. De oprindelige udfordrende banker bliver nu udfordret af nyudfordrende banker. Bygget på hyper-personalisering og drevet af skiftende forbrugerkrav tilbyder disse nyudfordrede banker skræddersyede tjenester, der passer til specifikke målkunders specifikke behov. Eksempler inkluderer Daylight, som henvender sig til LGBTQ+-samfundet, og BankMD i USA, som er bygget til læger og læger, der endda tilbyder lån til dem, der ønsker at starte deres egen praksis.
Selvom de er de nye børn på blokken, står de nyudfordrende banker stadig over for deres egne udfordringer. Konkurrencen om kunderne er hårdere end nogensinde, og derfor må enhver Fintech-leder søge at innovere og tilbyde deres brugere det mest fordybende og komplette, bank oplevelse muligt. Det er ikke længere godt nok bare at være en udfordrerbank; stiftere skal kunne udstede bankkonti, bankkort og mere. I en verden af API'er er der ingen undskyldning for ikke at kunne tilbyde dine kunder præcis, hvad de har brug for, når de har brug for det.
Byg eller køb?
Selvfølgelig præsenterer dette uundgåeligt en beslutning, som næsten enhver Fintech-stifter skal spørge mindst én gang i deres liv. Er det nemmere at bygge en løsning internt eller købe en tredjepartsløsning?
Mange nyudfordrede banker kan være tilbøjelige til at bygge internt, da det giver mere kontrol over hele processen og tillader fuld tilpasning af de bankværktøjer, de skaber til kunderne. Der kan dog være en reel omkostning af både ressourcer og tid, når du gør dette. Da der ikke er noget fast projekthonorar, vil omkostningerne uundgåeligt overskride, og det indledende udlæg for at rekruttere det talent, der er nødvendigt for at udføre digital transformation som denne, kan være betydelig. Tid er også en anden potentiel faldgrube; intern styring og eksekvering af projekter kan være en meget langsom proces, og i kapløbet om at innovere er dette ikke godt nok. Det nytter ikke at udrulle de nyeste bankværktøjer til kunderne seks måneder efter, at alle andre har dem.
Det er også værd at bemærke, at det meste af denne ansættelse vil være specifik for at bygge denne løsning, så der er reelle langsigtede overvejelser at huske på, når du effektivt har en overflødig overskydende arbejdsstyrke, når jobbet er fuldført.
Købsoptionen byder på sine egne udfordringer; -en Fintech virksomhed kan blive afhængig af en tredjepartsleverandør og kan føle, at innovation faktisk ligger uden for virksomheden. Der er måder at afbøde sådanne afhængigheder. For eksempel bør fintechs samarbejde med infrastrukturudbydere, der kan tilbyde redundans og er agnostiske for at sikre forretningskontinuitet. Kommunikationen skal være effektiv, og der skal være et tillidsforhold, hvis købsmuligheden skal virke. Dette strækker sig til sikkerhed og Compliance også; en Fintech skal stole på, at alle tredjepartsapplikationer har det korrekte sikkerhedsniveau og er i overensstemmelse med obligatoriske regler for den finansielle industri.
Købsløsningen kan tilbyde en række fordele for en Fintech-virksomhed. Købsløsninger tilbyder eksponering for mere innovative teknologier ved højere hastigheder; implementeringscyklusser er blevet væsentligt kortere end at bygge den samme funktionalitet internt. Det betyder, at ROI er bedre; alle interessenter i forretningen bør se investeringer føre til innovation og, i tilfælde af udfordrende banker, bedre kundefastholdelse.
En globaliseret API-drevet løsning
Uanset om den næste generation af neo-banker vælger at bygge eller købe, skal de gå længere end blot at bygge en kopi af andre finansielle produkter. At løse mindre problemer for et stort antal mennesker, og at bygge bare for hastighed og bekvemmelighed er blevet gjort mange gange igen. I stedet bør den næste iteration af innovation inden for neo-banking fokusere på at opbygge en bank til specifikke markedssegmenter.
For eksempel automatisering af kontoudtog for visumansøgninger eller gør det muligt for enkeltpersoner at støtte deres kære økonomisk i ethvert område. Problemløsning i den virkelige verden i uudnyttede og undertjente markedssegmenter. Globalisering er allerede sket med online e-handel, og transaktioner kan foretages fra hvor som helst i verden, så hvorfor kan det ikke være det samme for bankkonti? Faktisk API-først Fintech Infrastrukturteknologi gør fintechs af enhver størrelse global som standard gennem et enkelt adgangspunkt til flere, grænseoverskridende bankudbydere på en agnostisk måde.
Så hvorfor ikke tage globaliseringen til det næste niveau og være det næste niveau i neo-banking? Global kontoudstedelse er fremtiden. Det kan dog kun maksimeres, hvis Fintech-grundlæggere er i stand til at fokusere deres tid på at identificere områder med differentiering, i stedet for at dræne både tid og ressourcer, når de forsøger at samle deres egen løsning ved hjælp af flere teknologiintegrationer.
Af Alistair Cotton, CEO og medstifter af Integreret økonomi
- ant finans
- blockchain
- blockchain konference fintech
- Challenger Banks
- klokkespil fintech
- coinbase
- coingenius
- kryptokonference fintech
- Finansforstørrelser
- fintech
- fintech-app
- fintech innovation
- Neobanker
- OpenSea
- PayPal
- paytech
- betalingsvej
- plato
- platon ai
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- platogaming
- razorpay
- Revolut
- Ripple
- firkantet fintech
- stribe
- tencent fintech
- Xero
- zephyrnet
