Hvorfor Kanye West og andre fortalere for ytringsfrihed har brug for Bitcoin

Nedenstående er et direkte uddrag af Marty's Bent Udgave #1272: "De-banking som et angreb på tale." Tilmeld dig nyhedsbrevet her.

Den 12. oktober gjorde Candace Owens verden opmærksom på det faktum, at Ye West, mere almindeligt kendt som Kanye West, fik lukket sin virksomhedsbankkonto af JPMorgan Chase. Dette skridt er tilsyneladende en reaktion på kommentarer, Ye kom med i weekenden på sociale medier. Jeg er nødt til at tilslutte mig, hvad Owens siger i det andet tweet ovenfor. Jeg er ligeglad med, hvad du synes om Ye, men jeg er ligeglad med, hvad du synes om, at en af ​​de største banker i verden brat trækker på hans multimilliard-dollar-virksomheds bankkonto.

Alt dette kommer i hælene på PayPal forsøger at gennemføre en bøde på 2,500 USD på alle brugere, den anser for at udvise forkerte tanker. PayPal blev tvunget til hurtigt at forringe deres politik og lade som om det var en ulykke, efter at de følte deres kundebase, der råbte vanviddet i et fintech-firma, der forsøgte at diktere, hvad der er og ikke er acceptabel tale. Når jeg zoomer ud fra den særlige saga med Ye og det, han sagde, tror jeg, det er vigtigt at identificere den accelererende tendens med etablerede virksomheder, med vanvittige mængder af forankring og indflydelse på tværs af bank- og betalingssektoren, der forsøger at vælge og vrage, hvem der kan og ikke kan modtage , holde og sende penge inden for deres hyperovervågede systemer baseret på politisk eller personlig overbevisning.

Kan man lide det eller ej, så er ytringsfrihed en hjørnesten i republikken her i USA. Handlinger som den, JPMorgan Chase gjorde mod Ye og forsøgte af PayPal, før de blev tvunget til at redde ansigt, er et indgreb i ytringsfriheden. Det er klart, at JPMorgan Chase og PayPal ikke forhindrede Ye- eller PayPal-kunder i at sige deres mening. Tiltag som dette angriber imidlertid ytringsfriheden på en mere lumsk måde ved at tilskynde til selvcensur af individer, der bliver bange for at sige deres mening, fordi de ikke ønsker at blive deplatformeret og demonetiseret af den teknokratiske goliat, de er blevet afhængige af for at fungere i hele verden. økonomi på vegne af deres virksomheder og dem selv.

Denne form for kontrol er præcis, hvad den siddende magtstruktur ønsker. At forsøge at eliminere ytringsfriheden via den politiske proces er en idé, der er død ved ankomsten her til USA. De magthavere ønsker ikke, at dissens spredes i hele befolkningen. De samme mennesker er langt mere beskyttet mod det politiske modreaktion, der ville komme ved at forsøge at lovgive, hvad der kan og ikke kan siges. De sidste par år har lært os, at det netop er den spillebog, den fastlåste magtstruktur kører for at få, hvad de vil have. Dette blev gjort helt klart, da folk, der udviste opfattede fejltænkning under COVID-19-lockdowns og den efterfølgende vaccine-udrulning, blev deplatformeret og demonetiseret på tværs af nettet.

Takket være Alex Berenson, der sagsøgte Twitter efter at være blevet sparket fra platformen, vi har kolde, hårde beviser at Det Hvide Hus aktivt pressede dem, der var ansvarlige for fugleappen, til at sparke ham ud af platformen, fordi han leverede fakta, der gik imod den kontrollerede fortælling, de ønskede, at offentligheden skulle tro på. Igen, uanset om du er enig med Ye, Berenson eller nogen af ​​de potentielle PayPal-brugere, der måtte have sagt ting i opposition til flertallet, ville du skulle være en absolut idiot for ikke at se denne tendens som et direkte angreb på ytringsfriheden . Vil du virkelig have, at de mennesker, der så åbenlyst er fuldstændig løsrevet fra virkeligheden, som sidder i toppen af ​​magtstrukturen i dette land, dikterer dig, hvad der er og ikke er virkelighed?

Det, der er blevet helt klart i løbet af de sidste par år, er, at de systemer, der eksisterer i dag, skal helt opgives til fordel for systemer, der gør det umuligt for de mennesker, der fortalte dig, at vi havde brug for "to uger til at flade kurven" og "Irak" rummer masseødelæggelsesvåben," og "denne vaccine er sikker, effektiv og vil forhindre spredning," og "crack-kokain bør retsforfølges anderledes end pulveriseret kokain," (blandt mange andre løgne) for at have kontrol over enhver væsentlig del af talen. og pengebevægelser. I pengeverdenen - hvordan folk holder dem, hvordan de modtager dem, og hvordan de sender dem - er Bitcoin det nye system, der bliver bygget for at forhindre magtstrukturen i at skubbe os ind i en fremtid bygget på selvcensur som et middel til at selvopholdelsesdrift.

Hvis JPMorgan Chases handlinger mod Ye og PayPals forsøg på handlinger mod deres brugerbase betyder noget, så er det, at bitcoin giver en ekstrem mængde værdi til en menneskerace, der har desperat behov for en løsning på dette voksende problem. Bitcoins værdi er drevet af den nytte, som dens distribuerede peer-to-peer natur og det faktum, at enhver person, der er så motiveret, kan tage fuldstændig kontrol over deres penge: Hvordan de modtager dem, hvordan de opbevarer dem, og hvordan de sender dem. Jeg håber, at denne besked når frem til Ye, og at han seriøst overvejer at droppe et banksystem, der har forladt ham til fordel for et distribueret system, der ikke har nogen idé om, hvem han er, eller hvad han har sagt. Den ved kun, om han besidder gyldige UTXO'er og de private nøgler, der er nødvendige for at flytte dem gennem hele tidskæden.