Hvorfor SEC måske afviser Spot Ether ETF'er - Unchained

Godkendelsen af ​​spot bitcoin ETF'er i USA i januar var en stor milepæl for cryptocurrency-industrien. Med den vellykkede lancering i bakspejlet håber investorerne nu på spot Ether ETF'er, men udsigterne for dem er mere dystre. 

I de sidste par måneder har adskillige firmaer, herunder BlackRock, Fidelity, Ark, Grayscale og VanEck, ansøgt om at udstede spot-ether-ETF'er, som ville spore prisen på den oprindelige kryptovaluta i Ethereum-blockchainen, ETH. Den 23. maj er den sidste frist for SEC til at træffe en beslutning om nogle af disse ansøgninger.

Selvom der er stor forventning til ether-ETF'er, er der også nogle bekymringer om, at Securities and Exchange Commission (SEC) kan afvise dem, især når man ser på tidslinjen for begivenheder forud for godkendelsen af ​​spot-Bitcoin-ETF'er.

På Ukædet podcast, Eric Balchunas, senior ETF-analytiker hos Bloomberg Intelligence og en del af teamet, der kaldte den nøjagtige spot bitcoin ETF-godkendelsesdato, sagde: "Jeg var lidt mere optimistisk for en måned siden." Derefter henviste han til sin holdkammerat i at fremskrive spot-bitcoin ETF-godkendelser og sagde: "Min partner i kriminalitet i dette - vi er mere som 50 %."

Hints om, at tingene er anderledes for Spot Ether ETF'erne

Grunden til, at folk havde forventet, at spot ether ETF'er ville sejle igennem, var, at både bitcoin og ether har én ting til fælles, som andre kryptoaktiver ikke har: begge tjener som det underliggende aktiv for futures ETF-produkter. For at det kunne ske, var begge aktiver blevet klassificeret som råvarer, så disse futures-produkter kunne godkendes. 

På trods af det måtte Grayscale dog sagsøge SEC og vinde, for at agenturet kunne indvillige og godkende spot bitcoin ETF'erne. På dagen for godkendelsen offentliggjorde SEC-formand Gary Gensler en erklæring, der understregede, at SEC's hånd blev tvunget af retten og næppe skjulte en vis foragt for bitcoin selv, idet han kaldte det "primært et spekulativt, flygtigt aktiv, der også bruges til ulovlig aktivitet, inklusive ransomware , hvidvaskning af penge, sanktionsunddragelse og terrorfinansiering."

Læs mere: SEC forsinker beslutning om BlackRocks Spot Ethereum ETF

Så en af ​​de første store forskelle mellem bestræbelserne på at få spot-ether-ETF'er kontra spot-bitcoin-ETF'er godkendt er, at selvom for mange år siden både bitcoin og ether blev klassificeret som råvarer forud for godkendelsen af ​​deres futures-ETF'er, er der ingen virksomhed, der i øjeblikket sagsøger. SEC (som ville være enhver ansøgers eksisterende eller fremtidige regulator) for at få spot ether ETF'er godkendt. 

Faktisk, som Balchunas påpegede under podcasten, var Grayscale, som var motiveret til at sagsøge SEC for at kunne konvertere aktiverne i sin Bitcoin-trust til en ETF, muligvis ikke villig til at gøre det for sin Ethereum-trust, da SEC godkendte alle spot Bitcoin ETF'er til at begynde at handle på samme tid. Grundlæggende endte Grayscale, efter at have brugt mange penge på denne retssag, i et kapløb med ni andre spot ETF-udstedere og mistede markedsandele i stedet for at beholde sin first-mover-fordel.   

En anden grund til skepsis over, at SEC vil godkende spot-ether-ETF'erne inden den 23. maj, er det faktum, at ansøgere ikke er på samme niveau af samtaler med SEC, som spot-bitcoin-ETF-ansøgere var på samme tidspunkt i tidslinjen op til Deadline 23. maj. 

Selvom Balchunas under podcasten tænkte på en hypotetisk grund til, at det nuværende niveau af samtaler måske ikke er meningsfuldt, sagde han, at det personligt stadig giver ham en pause. "Nu er der åbenbart en skabelon [for spot-crypto asset ETF'er] oprettet nu på grund af alt det arbejde, de lavede på bitcoin-prospekterne, men man skulle tro, at de ville nå ud på et tidspunkt, fordi ETH har sine detaljer, som du skal arbejde på. Så indtil vi ser engagement, vil vi forblive ret milde i forhold til vores odds."

Læs mere: Hvorfor Spot Ether ETF'er sandsynligvis ikke vil stjæle Bitcoins torden - selv hvis indsats er inkluderet

Dette har ikke afholdt krypto-ETF-observatører fra at påpege, at Coinbase havde et møde med SEC den 6. marts. Men Balchunas Tweetet in response to the discussion of that, “Normally I’d say this was [a] good sign but as far as I know the Staff has not given any comments yet to the issuers, which is not a good sign as we [are] past when they gave comments on btc ETFs.”

Bekymring om korrelation mellem Ether Futures Versus Spot

På trods af disse forskelle efterlader det stadig det faktum, at blotte eksistensen af ​​ether-futures ETF'er betyder, at SEC på et tidspunkt gik med til at klassificere ether som en vare. Så nogle iagttagere mener, at SEC kan forsøge at nægte ether-ETF'erne ved at bruge den samme grund, som den oprindeligt havde givet til at afvise spot-bitcoin-ETF'er i perioden efter, at bitcoin futures-ETF'er var blevet godkendt: et hul i korrelationen mellem futures og spotpriser .

Spot- og futuresmarkeder er teoretisk forbundet med priser, der forventes at konvergere tæt på en kontrakts udløbsdato. Denne sammenhæng er påvirket af faktorer som lageromkostninger, bekvemmelighedsudbytte og markedseffektivitet. SEC udtrykker typisk bekymring, når korrelationen er lav, da det kunne tyde på svig og manipulation på spotmarkedet.

Balchunas, som ikke havde nøjagtige tal, sagde "korrelationen mellem ether- og ether-futures [måske ikke være] så stor som bitcoin- og bitcoin-futures, og det er muligvis det, de vil bruge i en afvisning."

What eventually forced the SEC’s hand in the court case with Grayscale was the judges pointing out the tight correlation between the bitcoin futures and spot bitcoin prices. 

Dette rejser spørgsmålet: hvad er sammenhængen mellem priserne på etherfutures og spotether?  

Nogle spillere i rummet forsøger at besvare det spørgsmål for at forhindre en afvisning baseret på den begrundelse fra SEC. Det gjorde Coinbase for eksempel en analyse af bitcoin futures og spot bitcoin svarende til SEC (selvom deres dataprøve inkluderer et par ekstra måneder), som viste meget strammere spænd mellem de to – for eksempel 99.1 % på timebasis i modsætning til 98.4 % af SEC, og 96.4 % på 5-minutters basis i modsætning til 94.6 % af SEC. 

Coinbase's analyse inkluderede også ETH-futures og spot med 99.3 % korrelation på timebasis og 96.2 % på 5-minutters basis. Kommissionens analyse af ether-futures vs. spot mangler at blive set, men nogle ETF-observatører af kryptoaktive mener, at SEC muligvis er ved at opstille til at afvise baseret på denne begrundelse. 

Som reaktion på nyheden om SEC's møde med Coinbase (men ikke nogen udstedere), Scott Johnson, en finansadvokat hos Davis Polk & Wardwell, sagde på X, "Dette indikerer for mig, at SEC sandsynligvis vil godkende/afvise på grundlag af korrelation (hvilket ikke burde være en overraskelse). Hvorfor bringe Coinbase ind for at diskutere deres korrelationsanalyse før de faktiske udstedere?

Så hvad er det næste? 

Ikke alene er der ingen retssag mod SEC over en spot ETH ETF (som Balchunas sagde på podcasten, "Det er mærkeligt at sagsøge SEC"), men få af ansøgerne kan være økonomisk motiverede til at gøre det. "Hvor mange penge er der faktisk tilgængelige for ether-ETF'er?" spurgte Balchunas. "Ikke så meget efter min mening. Bare se på futures, og de vil give dig en guide til interessen for det marked." 

Han siger, at hvis SEC afviser, "vil det på en måde blive en ting. Det vil få dem til at filtre sammen med industrien igen." Af den grund, siger han, hvis han var SEC, ville han godkende bare at "gå videre med mit liv." Men fordi SEC kan have fået politisk tilbageslag for at godkende spot-bitcoin-ETF'erne, siger han at benægte spot-ether-ETF'erne kan være som at "kaste en knogle til nogle af de mennesker, der var sur for bare at sige, bare bevise," Vi er ikke til det her.'”

For now, eyes will not only be on the SEC and its communications with applicants but also its analysis of the correlation numbers. At this point, the only certainty is that the spot ether ETF approval is not the slam dunk that some observers had been hoping for.