Hvorfor vi er nødt til at tackle universitetsgradsinflationen

Afslutningsceremonier er en vidunderlig del af den akademiske kalender, hvor eleverne fejrer deres hårdt tilkæmpede præstationer. Og disse glædelige begivenheder er blevet endnu lykkeligere i løbet af det sidste årti. I 2011 opnåede omkring halvdelen (51 %) af kandidaterne på tværs af alle fag ved britiske universiteter en højere andenklasses grad, mens en sjettedel (16 %) blev tildelt en førsteklasses grad. Blot syv år senere fik 79% af alle studerende disse to bedste grader, hvor næsten en tredjedel (29%) fik en første. 

Andelen af ​​elever, der fik topkarakteren, var med andre ord næsten fordoblet – en spektakulær stigning efter enhver målestok. Men vi bør næppe blive overraskede. Den påståede kvalitet af et universitets tilbud måles i disse dage ved studerendes tilfredshed og beskæftigelsesegnethed – som begge kan forbedres ved at puste antallet af topkarakterer op. Trykket er kun i én retning. 

Førsteklasses spørgsmål 

Gradklassifikationer har betydning. Mange rekrutterere overvejer for eksempel kun ansøgere, der har "gode" grader. Nogle erhverv tilbyder højere startløn til kandidater med bedre grader, mens muligheden for at sikre stipendier til ph.d.-uddannelser normalt afhænger af gradsklasse. Den hurtige stigning i topkarakterer rejser derfor tre afgørende spørgsmål. Hvad betyder en gradsklassifikation? Hvordan sammenligner vi standarder mellem forskellige fag og institutioner? Og skal problemet rettes? 

De fleste universiteter har deskriptorer til at identificere for eksempel en førsteklasses præstation. Selvom de er nyttige til at fortælle eleverne, hvilke dyder der sandsynligvis vil føre til høje karakterer, er disse deskriptorer langt fra absolutte. Nogle universiteter bruger for eksempel udtryk som "fremragende", "fremragende" eller "meget god" til at skelne mellem karakterer uden at forklare, hvordan de adskiller sig. 

Endnu vigtigere er det, at grader typisk tildeles baseret på "normreference" ikke "kriteriereference". Med andre ord sætter hver universitetsafdeling opgaver og eksamensopgaver, der passer til deres studerende, og sætter deres karakter i overensstemmelse hermed. På trods af, at universiteter foregiver noget andet, er der ingen fælles valuta for gradueringer - det afhænger af faget og universitetet. Sagt ligeud er det nemmere at få en førsteplads på nogle universiteter og sværere på andre. 

Desværre er der ingen effektive måder at sammenligne standarder mellem institutioner på. Inden for et givet fag, såsom fysik, fører hverken ekstern akkreditering (som det sker i Storbritannien og Irland gennem Institute of Physics) eller systemet med eksterne censorer til en fælles standard. Og jeg er ikke engang sikker på, hvordan jeg skal begynde at sammenligne standarder mellem fag. 

Behøver gradensinflationen så at blive rettet? Før vi svarer på det, er vi nødt til at spørge, hvorfor det sker. Det ville være dejligt at tænke på, at bachelorer simpelthen er blevet bedre, men det er næppe sandsynligt på alle universiteter på tværs af alle fag. Jeg tvivler også på, at undervisningen er blevet dramatisk forbedret over så kort en periode. I stedet tror jeg, at løninflationen hovedsageligt er drevet af eksterne kvalitetsdommere, såsom Storbritanniens Ramme for undervisningsekspertise (TEF) og universitetsligatabeller. 

Afdelinger går ikke bevidst efter at give højere karakterer, men disse systemer har en tendens til at favorisere høje karakterer. I tilfælde af TEF er dets beslutninger baseret på kandidaternes beskæftigelsesegnethed, studerendes tilfredshed og andelen af ​​studerende, der går videre fra det første år af en grad til det andet. Da TEF's definition af beskæftigelsesegnethed inkluderer, hvor mange studerende der går videre til postgraduate studier (i stedet for bare i arbejde), er den enkleste måde for et universitet at forbedre sin score på at give flere studerende gode grader. Overvågning af progression fra år ét er også en invitation til at være mere lempelig, mens elevtilfredsheden heller ikke vil tage skade af at give højere karakterer. 

Der er to andre inflationsfaktorer. For det første bruger nogle ligatabeller procentdelen af ​​førsteklasses grader som et mål for kvalitet. For det andet, og mere subtilt, er det i stigende grad et krav for undervisere at levere et komplet sæt noter til deres kurser sammen med gennemarbejdede svar på eventuelle problemer. Da de fleste formelle fysikeksamener ikke tester mere end udenadslære, gør denne ordning det lettere for eleverne at klare sig godt. 

Sætter en ny standard 

Noget skal ændres. De vilkårlige linjer (første, øvre sekund osv.) tegnet i et kontinuum af ydeevne giver ingen mening og forstærker forestillingen om en universel standard. Men selv et skift til f.eks. et karaktergennemsnit løser ikke spørgsmålet om sammenlignelighed. Hvad mere er, giver direkte sammenligninger mellem institutioner og især fag ingen mening, fordi programmerne forsøger at gøre forskellige ting. 

En fysikafdeling på et universitet fokuserer måske på f.eks. matematisk fysik, mens et andet har en mere praktisk tilgang. I begge tilfælde vil afdelinger vurdere på et niveau, der stemmer overens med de studerende, de har, i det væsentlige normreference. Deres karakterer er ikke og kan ikke direkte sammenlignes. Vi skal også sikre, at kvalitetssikring ikke anvender inflationspres, men anerkender, at hvert program er unikt.

Jeg vil derfor gerne se, at alle uddannelser angiver, hvad de forsøger at opnå, med angivelse af den type studerende, de forsøger at tiltrække, og beskæftigelsesdestinationerne for deres kandidater. En afdeling kunne få succes mod et uudfordrende mål, men potentielle studerende ville være opmærksomme på det og kunne træffe passende vurderinger. Alternativt, hvis en afdeling hævder høje ambitioner, for eksempel at hævde at tage studerende uden A-niveau og producere kandidater med høje lønninger, må de hellere være i stand til at demonstrere det.  

Hvis vi vil forhindre karakterinflation, må vi holde op med at lade som om, der er en fælles karaktervaluta og begynde at måle universiteterne i forhold til det, de forsøger at opnå. Måske kan vi så flytte vægten af ​​en grad tilbage mod uddannelse snarere end blot at erhverve en kvalifikation.