XRP er ikke en sikkerhed? Pro-Crypto Advokat antyder stor optrævling i Ripple vs SEC-sag

Udtalt pro-Ripple advokat John Deaton har udtrykt optimisme med hensyn til SEC vs Ripple retssagen, og forudsiger, at dommer Torres grundigt vil behandle kernespørgsmålet om, hvorvidt XRP er en sikkerhed i hendes kommende sammenfattende dom.

I en Twitter-tråd mandag hævdede Deaton bestemt, at "XRP IKKE ER EN SIKKERHED." Han etablerede derefter paralleller mellem XRP og forskellige aktiver som appelsinlunde, whisky, ejerlejligheder og endda Bitcoin (BTC). Deatons argument var centreret om ideen om, at på trods af at disse aktiver blev markedsført og solgt som investeringskontrakter, forblev deres iboende karakteristika uændrede.

"BTC blev engang solgt som en investeringskontrakt (SEC v. Shavers), men det særlige salg forvandlede ikke BTC til noget andet end det, det er: en digital vare." sagde han.

Yderligere, i modsætning til hvad mange erfarne advokater tror, ​​hævdede Deaton, at dommer Torres ikke ville vige tilbage fra at tage fat på spørgsmålet om sekundært salg vedr. XRP.

"Jeg mener, at dommer Torres er nødt til at tage fat på det underliggende aktiv og salg på det sekundære marked. Kunne hun undgå problemerne og udstede en afgørelse? Selvfølgelig kunne hun. Men det ville være en større handling af retslig aktivisme at ignorere SEC's teori og IKKE tage fat på disse spørgsmål," sagde han.

For at støtte sit argument henviste Deaton til en lignende sag, der blev behandlet af dommer Castel i 2020, der involverede Telegram-meddelelsesappen. Denne juridiske tvist begyndte, da SEC greb ind og stoppede Telegrams påtænkte distribution af GRAM-tokens. Dommer Castel afgjorde dog til fordel for SEC og udtalte, at Telegram skulle tilbagebetale investorer 1.2 milliarder dollars fra deres mislykkede indledende mønttilbud (ICO) til Telegram Open Network. 

Det er vigtigt at huske, at teorien fremsat af SEC var, at Ripple engagerede sig i kontinuerlig aktivitet, der ligner en ICO, idet man betragtede hvert salg af XRP som en del af en bredere plan, der involverede værdipapirer. Deaton præciserede dog, at situationen med XRP adskilte sig fra Telegram-sagen, fordi sidstnævnte involverede en ICO med skriftlige kontrakter.

Deaton hævdede endvidere, at XRP, drevet af XRP Ledger (XRPL) teknologien, havde fungeret effektivt og åbent handlet i over syv år. Især selv SEC personale medlemmer fik lov til at eje XRP indtil 2019, hvilket ikke var tilfældet med Gram-tokenet.

Spørgsmålet om sekundære markedstransaktioner af XRP har været et afgørende aspekt i SEC og Ripple juridiske kamp. Mens SEC anklagede Ripple for at tilbyde XRP som et uregistreret værdipapir, skelnede det ikke klart mellem Ripples direkte salg og den efterfølgende handel på det sekundære marked, hvilket førte til forvirring. For nylig mente Deaton, at dommer Torres muligvis behandler dette problem baseret på en tidligere undersøgelse i SEC vs LBRY retssagen, da det kaster mere lys over spørgsmålet.

Når det er sagt, mens der ikke er nogen garanti, kan dommer Torres' summariske afgørelse kaste lys over XRPs sikkerhedsklassificering, hvilket potentielt kan påvirke kryptoindustrien betydeligt.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
• PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
• PlatoESG. Automotive/elbiler, Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
• BlockOffsets. Modernisering af miljømæssig offset-ejerskab. Adgang her.
• Kilde: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/