XRP-retssag: Er SEC 'tre gange forkert' om dens seneste ansøgning?

Den igangværende retssag indgivet af United States Securities and Exchange Commission mod Ripple Labs er meget travl, som den er, med et væld af bevægelser og indsigelser og svar, der har oversvømmet retten i løbet af de sidste par uger. Det ser nu ud til, at den domstol, der ledes af dommer Netburn, bliver nødt til at kæmpe med endnu et juridisk dokument – ​​et sur-svar mod SEC's eget svar til støtte for dets forslag om at angribe Ripples fjerde bekræftende forsvar.

Hvad er dog et sur-svar? Ifølge Amerikansk juridisk, er det blot et supplerende svar på et forslag, der er indgivet, efter at det nævnte forslag er blevet fuldt orienteret. I den foreliggende sag har de sagsøgte anmodet om tilladelse til at indgive et suppleringssvar ved at citere de "nye argumenter" fremført af SEC i sit svar af 27. maj.

Hvad er disse nye argumenter dog? Ifølge Ripple, har det regulerende agentur påberåbt sig en rapport fra Cornerstone Research i det nævnte svar for at hævde, at de sagsøgtes retfærdige varsel forsvar mislykkes. Den pågældende rapport havde SEC argumenteret, fremhævede, hvordan agenturet havde "bragt mere end halvfjerds sager, der underkastede andre digitale aktiver anvendelsen af ​​føderale værdipapirlove." Herved havde sagsøgeren anmodet retten om at tage retslig meddelelse herom.

Ifølge Ripples foreslåede sur-svarImidlertid,

"Alt dette er til støtte for en upassende forhastet anmodning om, at Domstolen som et faktisk anliggende konkluderede, at markedsdeltagerne havde retfærdig varsel om, at XRP ville blive betragtet som en sikkerhed."

Her er det værd at bemærke, at Cornerstone Research-rapporten først blev distribueret i maj 2021, et godt stykke efter at de tiltalte havde indgivet deres indsigelsessag.

Den førnævnte indgivelse hævdede også, at SEC's svarkort "fortsætter med at ignorere de juridiske standarder, der gælder for strejkebevægelser," med Ripple Labs, der tilføjede, at ved at gøre det, "er SEC tre gange forkert."

Ifølge de tiltalte bør retten se bort fra rapporten og afvise SEC's anmodning om at tage retslig meddelelse om den, fordi a) den ikke er en offentlig registrering, og b) SEK har ikke gjort noget forsøg på at fastslå rapportens fulde nøjagtighed.

Hvad mere er, argumenterede Ripple også for, at SEC's karakterisering af lignende håndhævelsessager, der indgives i god tid, før den selv blev anklaget, er "vildledende." I et svar, der blev stemplet som "brutalt" af advokat James Filan, bemærkede blockchain-firmaet, at selvom 37 af de 75 sager, der er nævnt således, slet ikke involverede salg af digitale aktiver, var alle de resterende sager i forbindelse med en ICO .

"SEC har aldrig før denne sag hævdet, at et salg af digitale aktiver uden for konteksten af ​​en ICO udgjorde et tilbud eller salg af værdipapirer... Ikke én af disse sager påstod en overtrædelse af afsnit 5's registreringskrav for et salg af digitale aktiver uden for konteksten af ​​en børsnotering."

Det foreslåede sur-svar tilføjede,

"SEC's etablerede mønster for kun at hævde paragraf 5-overtrædelser i forbindelse med ICO'er og ikke i forbindelse med allerede etablerede digitale aktiver, ville have givet trøst til en fornuftig person, at XRP ikke var en værdipapir, og at dets salg ikke krævede registrering ."

Cornerstone Research-rapporten støtter derfor Ripple, ikke SEC, konkluderede de tiltalte.

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/