XRP-retssag: SEC arkiver angiveligt 'patetisk svar' på Ripples sur-svar

Den igangværende SEC v. Ripple retssag har ikke vist tegn på at nå frem til en konklusion. For bare et par dage siden havde Ripple indgivet sin sur-svar (yderligere svar) mod SEC's svar til støtte for dets forslag om at angribe Ripples fjerde bekræftende forsvar.  

Blockchain-firmaets svar kredsede om Cornerstone Researchs maj-rapport. Ripple havde i deres sur-svar hævdet, at SEC's tidligere handlinger i det digitale aktivområde var "utilstrækkelige" til at give Ripple retfærdig besked om, at dets uregistrerede XRP-salg kunne være ulovligt. De hævdede endvidere, at "retfærdig proces" ikke var blevet opfyldt.  

I sin nylige svarbrev, SEC udtalte direkte, at Ripples argumenter var baseret på "forkert karakterisering" af forsvaret for fair meddelelse. De fortsatte med at hævde, 

"Ripples argument bunder i dette: Fordi ingen af ​​SEC's tidligere sager om digitale aktiver involverede de nøjagtige, samme, identiske kendsgerninger som denne sag, manglede Ripple tilstrækkelig retfærdig varsel, således at den ikke kan holdes ansvarlig for overtrædelse af Section 5s strenge ansvarsbestemmelser." 

SEC hævdede endvidere, at retfærdige meddelelser ikke kræver nogen "nøjagtig faktuel korrespondance." Da de spillede skyldspillet, sagde de også, at Ripple ikke citerede nogen sag, der antydede noget modsat.

Det regulerende agentur fortsatte med at hævde, at "overfloden af ​​retspraksis" fortolkning og anvendelse Howey og anden yderligere vejledning udstedt af det, forudsat at blockchain-firmaet havde al den meddelelse, der var "forfatningsmæssigt påkrævet."

De udtalte endvidere,

"Her ville Howey og dets afkoms "fleksible snarere end ... statiske princip" blive annulleret af en afgørelse om, at et retfærdigt varsel forsvar kan besejre ethvert krav, der involverer et investeringsprodukt, der ikke er identisk med et tidligere anset for et værdipapir." 

Folk fra fællesskabet reagerede hurtigt på denne opdatering. Populær forsvarsadvokat, James K. Filan, for eksempel, Tweetet,  

"Det er et patetisk svar."

Det er vigtigt at bemærke, at SEC også har bedt retten om at give dem ekstra tid at udvikle sin opdagelsesfakta. Ripple hævdede til gengæld, at hvis den ekstra tid, som SEC søgte, blev givet, ville det præsentere en "eksistensiel trussel” til sin forretning i USA. 

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-sec-files-allegedly-pathetic-response-to-ripples-sur-reply/