XRP retssag: SEC indgiver modstand mod brevbevægelse Overbevisende forhørssvar

Den igangværende XRP-sags seneste opdatering så sagsøgeren indgive en modstand til tiltaltes Bevægelse til at tvinge spørgende svar for at identificere SEC's Howey Test-applikationsteori. Teorien afgjorde, hvordan Howey-testen gælder for alle de tiltaltes virtuelle transaktioner i XRP i løbet af de sidste 8 år.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP SEC har indgivet sin modstand mod forslaget om at tvinge det til at besvare forespørgsler, der identificerer dets teori om, hvordan Howey-testen gælder for stort set alle tiltaltes transaktioner i XRP i løbet af de sidste 8 år.https://t.co/c758L9MoCJ

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) September 8, 2021

SEC protesterer mod sagsøgtes forsinkede svar

SEC's indsigelsesskrivelse til retten hævder, at de tiltaltes svar var forsinkede med hensyn til sagsøgerens forhørssvar. Det hævder SEC Ripple med vilje standsede sit svar, indtil slutningen af ​​tidsrammen for opdagelse af fakta, dvs. mere end syv uger efter modtagelsen af ​​SEC's første forespørgselssvar. Da fristen for opdagelse af fakta nærmede sig, informerede Ripple SEC om, at de anså sagsøgerens svar som "mangelfulde".

Desuden er det SEK fremhævede, at de havde mødt og konfereret med Ripple vedrørende de fem af de pågældende svar. På konferencen anmodede SEC de sagsøgte om at identificere specifikke oplysninger, som de har brug for fra sagsøgeren. Ifølge SEC afviste de tiltalte imidlertid og gik i gang med at indgive et forslag om at tvinge mindre end tre timer før faktaopdagelsen lukkede.

"Kl. 11 samme aften, minutter før faktaopdagelsen lukkede, tjente tiltalte også SEC med mere end otteogtyve tusinde (48) nye Regel 28,000-anmodninger om optagelse.", SEC erklærede i brevet.

SEC hævder, at Ripples svar var undvigende

SEC hævder, at dets svar på forhør var væsentlige ud over dets indsigelser. Sagsøgeren hævder endvidere, at Ripples historie med forhørssvar har været en projektion af dens anklage på SEC.

Sagsøgeren fremhævede, at for nogle SEC-forhør havde Ripple blot henvist SEC til sine egne dokumentanmodninger (i modsætning til at identificere dokumenter, der besvarede forespørgslen). Derudover bemærkede sagsøgeren for andre SEC-forespørgsler, at Ripple undlod at give noget substantielt svar overhovedet.

SEC støttede sit argument med sagsøgtes tidligere brug af Phillies-beslutningen

SEC har også gjort indsigelse mod Ripples konsekvente brug af Domstolens Phillies-beslutning over for SEC, som grund til at begrænse sin forpligtelse til at svare på SEC's forespørgsler.

I Phillies, Court erklærede, "domstole modsætter sig generelt bestræbelser på at bruge påstandsforhør som et middel til at opnå alle fakta og beviser, som en part måtte ønske at tilbyde vedrørende et givet spørgsmål under retssagen"

Desuden har SEC støttet sine argumenter ved hjælp af samme beslutning. Sagsøgeren citerer Federal Rules of Civil Procedure og denne domstols nylige vejledning om, at en part "ikke behøver at katalogisere enhver kendsgerning eller ethvert bevis, så længe den identificerer repræsentative prøver og giver ... meningsfuld afsløring."

Abonner på vores nyhedsbrev gratis