Hvad er den sande værdi af en film?
Hvis du er fan, er det filmoplevelsens tilfredsstillelse, måske med din investering af tid eller penge i tankerne. For en investor handler det mere om pengene, specifikt deres del af en films investeringsafkast (ROI).
Selvom fans og investorers interesser er forskellige, har de noget til fælles - mange film opfylder ikke mærket for nogen af dem.
Hvad er film-ROI for en investor, helt præcist?
I bund og grund, ROI for en filminvestor er procentdelen af fortjeneste (eller tab), som en film opnår eller pådrager sig, efter at billetafkast er divideret med produktionsomkostninger og derefter ganget med 100. For eksempel, hvis en films billetindtægt er $200,000, og dens produktionsomkostninger er $100,000 , ROI er 200 %. Hvis billetkontorets afkast er 200,000 USD, men produktionsomkostningerne er 50,000 USD, er ROI 400 %.
Den del af filmen ROI en filminvestor modtager er normalt 50 % af overskuddet fra en film, hvor de øvrige 50 % går til filmens producenter, som så kan betale en del af deres del til tredjepartsdeltagere, såsom skabere, skabere og stjerner.
Selvom du er en 100 % investor, der modtager hele 50 %, kan du dog være uheldig. Det er fordi de fleste film, 80 % specifikt, ikke engang break even.
At kaste terningerne med en andens penge
På mange måder opfører den etablerede filmindustri sig som en VC i en startup, da den bruger meget på mange film, men på en de facto måde regner med nogle få vindere.
Omkostningerne til en stor spillefilm kan også være astronomiske med et gennemsnit på $65 millioner til produktion. Og det inkluderer ikke filmmarkedsføringsomkostninger, som i gennemsnit 35 millioner dollars og nemt kan fordoble en films budget, især hvis produktionen ikke bliver så godt som forventet, og en markedsføringsblitz forsøger at redde den.
Til ære for den etablerede filmindustri kan det være en meget usikker opgave at bestemme, hvad fans vil have. Det er svært at sige, hvilken kombination af de mange aspekter af en film, der vil glæde fans. Men de almindelige måder at gøre det på, især testscreeninger, fungerer ikke særlig godt i sidste ende.
Og det er derfor, i det, der er blevet traditionel filmskabelse, at genskabe en historie, der allerede er fortalt, eller bruge efterfølgere til at bygge videre på film, der allerede har vist sig at være succesfulde, synes at give mest mening.
En stor del af problemet er, hvad vi har set før
Hvis du ser på nye film og føler, at du allerede har set en af dem, men med forskellige skuespillere, kulisser eller teknologi, skal du ikke blive forskrækket. Du ser ikke ting. Genindspilninger og efterfølgere styrer lærredet, eller i det mindste deler magten det med mere originale produktioner.
Selvom historien om genindspilninger og efterfølgere som en del af alle film lavet gennem traditionel filmproduktion har haft nogle dybe dale og høje tinder siden 1978, den overordnede tendens har været en ret stejl stigning, fra omkring 15 % i 1978 til lidt mere end halvdelen af alle film lavet i disse dage.
Skønt de fleste af de mest indtjenende film nogensinde har faktisk været efterfølgere, mange genindspilninger eller efterfølgere bryder ikke engang i filmens ROI. Omkring 20-30 % af mindst indbringende film (for dig, der er penge-minded) og dårligt vurderet film (for de kvalitetsbevidste) er genindspilninger eller efterfølgere.
Selvom investorer kan tabe stort på den etablerede filmindustris stærke afhængighed af genindspilninger og efterfølgere, er det ikke kun overskuddet, der lider. Generelt publikum og skabere afholdes fra at opleve mere originale, dybe historier, som Big Six-studierne sandsynligvis ikke ville støtte i første omgang.
Når omkostningerne ved at lave film ikke betyder noget
Selvom film, der ender med tomme lommer, kunne være startet med, at de samme lommer buler af kontanter, viser mange eksempler, at det modsatte tilfælde lige så nemt kan være gyldigt. Selvom Hollywood tager chancer mere og mere på grund af den mere og mere fastgjorte idé om, at det, der har virket før, simpelthen vil fungere igen, behøver det ikke at være sådan, tingene normalt gøres.
Dette gælder især med gyser, filmgenren med måske den mest berygtede brug af efterfølgere. Succesrige film med lige så skåret budgetter som de ofre, de portrætterer, inkluderer klassiske eksempler på den berygtede, let parodierede gyserfilm, der er let parodieret, og deres originale og lavbudgetfilmversioner bryder ind på friske nye kirkegårde. Sådanne film omfatter Halloween (fra et oprindeligt budget på $325,000 til $47.1 millioner på verdensplan, et ROI på 1,449%), Fredag 13th (fra $5.8 millioner til $39.7 millioner, et ROI på 700%), og Et mareridt på Elm Street (fra $1.3 millioner til $25.6 millioner, et ROI på 1,969%).
Ingen genre er dog udelukket for en lavbudgetfilm, der stiger højt, fra Moonlight (fra $4 millioner til $65.3 millioner, en ROI på 1,632%) Little Miss Sunshine ($8 millioner til $101 millioner, et ROI på 1,263%) uanset hvilken genre du tror Eraserhead er (fra $10,000-$100,000 til $7 millioner, for et ROI på 7,000% – 70,000%, afhængigt af kilden).
På trods af at sådanne lavbudgetfilm scorer højt i publikumstilfredshed og økonomiske resultater, er de ofte skuffende resultater fra de enorme omkostninger ved at producere en film, der ikke betaler sig godt for alle interessenter, den mere almindelige oplevelse.
I processen er interesserne for fans, skabere, skabere, producenter og investorer ikke afstemt så godt, som de kunne være for at opnå gensidige gevinster ofte nok.
Indtast nu Film.io.
Hvordan Film.io opbygger filmbudgetter i stedet for at bryde dem
Med Film.io danner interesserne for alle interessenter i en film et integreret netværk af succes, alt sammen på en velstående blockchain, der driver sit innovative filmcrowdfunding-program.
Ikke alene vil fans ikke blive konfronteret med det begrænsede udvalg af seervalg, som traditionel filmproduktion tillader, men de vil også have chancen for at vælge fra et helt originalt sæt ideer, fra en helt original gruppe af interessenter, i en helt original slags af filmindustrien.
Og det er ikke engang halvdelen af det. Fans vil være i stand til at se film, der giver værdi for deres tid og penge, ikke som passive modtagere af vilkårlige beslutninger, som med traditionel filmproduktion, men som beslutningstagere selv.
Fansdeltagelse i en række væsentlige roller og interaktioner med skabere hjælper filmskabere med at udvikle film, som folk virkelig ønsker at se, mens de hjælper dem med at finde deres globale og internationale publikum i processen.
Stemmerne og evalueringerne fra fans og FAN Token-indehavere tæller med i den innovative 'Go Score', data, som investorer kan bruge til at se meget mere præcist, hvad der er værd at investere i for et stærkt film-ROI, i stedet for at spille den etablerede filmindustris alt for- ofte subjektivt slag eller miss. På denne måde har fans den ultimative indflydelse på, hvilke film der laves, og investorer kan investere i markedsvaliderede projekter, gennem decentral filmfinansiering.
Med Film.io er ikke kun fans, skabere og investorer tættere forbundet, men de kan også forvente – ikke bare håbe på – et højt afkast af det, de har investeret.
Kilde: Platon Data Intelligence: PlatoData.io