Auktion af Monet NFT Spurs-spørgsmål om ægthed og kunstens fremtid

Michelangelo hentede inspiration fra de græsk-romerske statuer af den klassiske oldtid til at skulpturere sit mesterværk David. Van Gogh hyldede de livlige farver i Hokusai og Hiroshiges træbloktryk. Store kunstværker fra fortiden lever ud over deres skabere for at inspirere til store kunstværker i fremtiden. Digital kunst og NFT'er er ingen undtagelse. 

Men der er forskel på at hente inspiration fra kunsthistorien og at tegne over historisk kunst. Nu, hvor NFT-markedet fortsætter med at vinde indpas i den almindelige kunstverden, bruger nogle mennesker muligheden for at skabe NFT'er baseret på kendte værker fra fortiden. I nogle tilfælde bliver disse NFT'er endda bundtet med originalerne. 

Dette bringer et par vigtige spørgsmål op: Vil det ændre værdien af ​​originalen ved at knytte en NFT til et fysisk kunstværk? Er der nogen reel nytte for en NFT knyttet til et historisk kunstværk? Og hvem har ret til at præge en NFT af en kunstners værk, når den oprindelige kunstner er for længst død? 

Gamle mestre

Dette er blot nogle af de flammepunkter, der er nødt til at anspore til rasende debat, efterhånden som blockchain-baseret kunst udfolder sig. Mens traditionalister måske protesterer mod forringelsen af ​​de gamle mestre, er der ingen tvivl om, at NFT'er skaber nye muligheder for indtægtsgenerering og distribution af kunst. Om det er en god ting er stadig uvist på dette tidlige tidspunkt. Men én ting er sikkert - det bliver ikke kedeligt. 

Tag bare sagen om Forårssolskin, et maleri fra 1865, der siges at være værket af Claude Monet (1840-1926), der er til salg i denne uge. Den franske maler var i forkant med impressionisterne, en bevægelse, der ændrede den vestlige kunsts kurs. Ligesom mange af sine jævnaldrende foretrak Monet at male udendørs for at fange de æteriske visuelle effekter af skiftende lys. Dette var i skarp opposition til de mere realistiske ateliermalerier, som dominerede kunstscenen fra begyndelsen til midten af ​​19-tallet. I de seneste årtier har Monets malerier af høstakke og åkander indbragt rekordbeløb på auktioner.  

Monet NFT

Den 28. juli, en Rarible-bruger med håndtaget "@ImpressionistNFTs" præget en NFT af et værk kaldet "Spring Sunshine". Beskrivelsen på Rarible siger, at NFT er knyttet til Monets originale, fysiske "Spring Sunshine". Køberen af ​​NFT vil være i stand til at organisere overførsel af det fysiske kunstværk, som i øjeblikket er i et lager. Auktionens startpris er sat til lige under $2 mio. Projektet samarbejder ikke med museer om udgivelsen, og det fysiske maleri er privatejet.

Dette lød alarmer. Det er tydeligt, at Monet NFT har til formål at fremme salget af det originale fysiske kunstværk. Men hvorfor ikke bare sælge det fysiske kunstværk direkte? 

Som det sker, ægtheden af Forårssolskin der er tale om. Wildenstein Plattner Institute, en respekteret organisation, der udgav Monets endelige katalog raisonné, har ikke accepteret kunstværket som autentisk og har ingen planer om at inkludere maleriet i fremtidige udgaver af publikationen, ifølge en artikel den 10. august om Artnet. 

En NFT knyttet til et fysisk objekt, som et maleri, skal give ekstra værdi eller funktionalitet ud over blot "digitalt ejerskab." Ellers er NFT reelt meningsløs.

A katalog raisonné er en kommenteret, omfattende liste over alle en kunstners kendte værker i et bestemt medie. Kunstbranchen afhænger af raisonnés katalog at etablere ægthed og herkomst, hvilket påvirker markedspriserne på store værker. På grund af Forårssolskin manglende optagelse i Wildenstein-kataloget, vil de fleste auktionshuse formentlig nægte at håndtere arbejdet. Artnet højdepunkter Forårssolskin påstået herkomst, herunder flytninger fra Cuba til Mexico til Florida, gennem årtierne. 

Ariel Deschapell, iværksætteren bag Innovation Without Borders LLC, konsulentfirmaet for kryptovaluta, der markedsfører Monet NFT, fortalte Artnet, at andre eksperter har fundet, at maleriet er ægte.

Spørgsmålene omkring salg af Forårssolskin i NFT og fysisk form vil kun fange skepsis over for legitimiteten af ​​fine art NFT'er. Kritikere fordømmer ofte NFT'er som en boble for at tjene penge på de godtroende, eller endnu værre, et middel til at hvidvaske beskidte penge og undgå skat. De retshåndhævende myndigheder har længe fundet kunst for at være et effektivt middel til at skjule dårligt erhvervet rigdom. I juni fandt føderale agenter for eksempel 47 malerier af mestre, herunder Picasso, Renoir og Dalí’ i huset hos en dømt narkohandler, ifølge en rapport i The New York Times. Så hvorfor ikke NFT'er? Selvom NFT'er har fordelen af ​​en uforanderlig registrering af salg på en blockchain.

Digital herkomst

Alligevel svarer de fleste NFT'er udelukkende til ejerskabet af digitale varer. En NFT knyttet til et fysisk objekt, som et maleri, skal give ekstra værdi eller funktionalitet ud over blot "digitalt ejerskab". Ellers er NFT reelt meningsløs.

Deschapell fortalte The Defiant, at hans større mål var skabelsen af ​​en Claude Monet NFT-kollektion i kæden, der fungerer som en katalog raisonné for tokeniserede Monet-malerier. 

"Med NFT-kollektioner og blockchain håber vi at tage det første skridt i at transformere og forstyrre den traditionelle katalogmodel med et gennemsigtigt og åbent alternativ," sagde Deschapell. "NFT-kollektionen og NFT selv vil spore den nye digitale herkomst af NFT fremover." 

Men for impressionistiske NFT'er at bygge en værdifuld digital katalog raisonné af Monet-malerier, ville spilleren være nødt til at samarbejde aktivt med museer og private samlere løbende. Enkelt sagt, a katalog raisonné med et enkelt værk er meningsløst, især når det ikke er styret af en kendt ekspert eller kurator i kunstverdenen. 

"Er der værdi i NFT uden det fysiske maleri? Vil værdiforslaget for altid forblive sammenflettet?"

Ariel Deschapell

Faktisk har etablerede gallerier og auktionshuse i nogen tid nu arbejdet med teknologivirksomheder som Artory og Verisart, der har til formål at registrere herkomst og tilstand af fysiske malerier på blockchain. Til dato har ingen enkelt løsning slået igennem som industristandard. Det er uklart, hvad impressionistiske NFTs sigter mod at gøre, som ikke allerede er tilgængeligt.

Desuden har Monets kunst været i det offentlige domæne siden 1996, hvilket betyder, at enhver teoretisk set kunne replikere en Monet NFT. Ud over et indledende salg, der overfører det fysiske kunstværk, giver NFT kun ejerskab af @ImpressionistNFTs digitale billede af maleriet. Som sådan ser der ikke ud til at være noget incitament for potentielle købere til at holde NFT knyttet til det fysiske maleri under fremtidige salg.

Deschapell håber, at en potentiel køber vil beholde kunstværket knyttet til NFT, men i sidste ende kridter projektet op som et eksperiment. "Er der værdi i NFT uden det fysiske maleri? Vil værdiforslaget for altid forblive sammenflettet? Kunne NFT, med de vedlagte fordele ved det gennemsigtige katalog raisonne, vi udvikler, i sidste ende overgå værdien af ​​det originale fysiske værk? Vi er spændte på at finde ud af det,” sagde han.

Museer Deltag i kampen

Som det sker, er Deschapell og impressionistiske NFT'er ikke de eneste, der ønsker at give Monet NFT-behandlingen.

I sidste måned blev Statens Eremitagemuseum i Skt. Petersborg, Rusland, annoncerede det vil sælge en række NFT'er med titlen "Dit token er opbevaret i Hermitage." Disse NFT'er, baseret på kunst i Hermitage's fysiske samling, vil omfatte Monets "Hjørne af haven ved Montgeron", Van Goghs "Lilac Bush" og Leonardo da Vincis "Madonna Litta". 

Hver NFT vil blive underskrevet af Hermitage's direktør, Mikhail Piotrovsky, og udgivet som en udgave af to - den ene skal holdes og vises digitalt af museet, og den anden er sat til auktion på Binance NFT markedspladsen i august.

"Da NFT'er eksisterer, er vi nødt til at prøve dem."

Mikhail Piotrovsky

For at være klar, er disse NFT'er ikke knyttet til nogen krav om ejerskab af fysiske kunstværker i Hermitage-samlingen. Museet ser dem snarere som uafhængige digitale kunstværker på grund af tilføjelsen af ​​Piotrovskys signatur.

"Da NFT'er eksisterer, er vi nødt til at prøve dem," sagde Piotrovsky i en erklæring til Kunstbladet. "Vi ser ikke på det som en måde at tjene penge på. Det er ikke klart, hvordan man kan tjene på dette. Måske er det ikke muligt. Men det er interessant for os, fordi det er en ny form for menneskers forhold til kunst.”

I betragtning af at Hermitage NFT'erne ikke har nogen tilknytning til de fysiske originaler, fungerer de på samme måde som enhver anden genstand, der sælges i en museumsgavebutik. Du kan købe Van Goghs værk på et krus eller en skjorte eller et puslespil. Nu kan du også købe den som en NFT.

Kreativt udtryk

"Jeg tror ikke, at nogen tror, ​​de kommer til at eje Vincent Van Goghs 'Lilacs'," Elliot Safra, grundlæggeren af ​​det kreative kunstbureau AndArt Agency og en tidligere direktør hos Christie's, fortalte Den trossende. "Du gør det dybest set, fordi Hermitage siger, at dette er vores første præget NFT-samling nogensinde, og vi ønsker, at du støtter museet. Det betyder næsten mindre, hvad billedet er, end hvem der lægger det frem." 

Andre museer søger at udnytte NFT'er som en ny indtægtskilde og en ny form for kreativt udtryk. 

I maj solgte Uffizi Gallery i Firenze, Italien, sin første NFT af Michelangelos "Doni Tondo" for at støtte operationer, efter at indtægterne fra museumsgængere faldt på grund af Covid-pandemien. NFT solgte for $170k, og nu planlægger det sagnomspundne museum at lave mere baseret på andre stykker fra deres samling. Disse inkluderer Botticellis "The Birth of Venus", Caravaggios "Bacchus" og Raphaels "Madonna del Granduca". 

Whitworth-galleriet ved University of Manchester i England eksperimenterer også med NFT'er som en del af deres kommende Økonomi blockbusteren udstilling. Den udforsker alternative måder at leve med en øje for økonomisk og social forandring. Som en del af projektet prægede Whitworth 50 udgaver af en NFT af William Blakes "The Ancient of Days". Indtægter fra salg af NFT vil blive brugt til at finansiere sociale projekter, og salgsaktivitet omkring NFT'erne vil blive sporet i to år og inkluderet som en del af den fysiske udstilling, der skal åbne i sommeren 2023. 

Når det kommer til NFT'er, især dem, der er produceret fra en sen kunstners arbejde, er konteksten vigtig. 

I maj 2021 solgte Andy Warhol Foundation en række fem digitale Warhol-stykker som NFT'er gennem Christie's auktionshus. Interessant nok svarede disse NFT'er til aldrig før-solgte digitale stykker, som Warhol skabte i midten af ​​80'erne på sin Amiga-pc med et rudimentært malingsprogram. Disse digitale originaler kunne praktisk talt ikke sælges, før blockchain-teknologien muliggjorde ægte digitalt ejerskab. 

Fangsten: NFT'erne, der blev auktioneret hos Christie's, var stadig ikke helt Warhols originaler. 

As påpegede af Golan Levin, direktøren for Creative Inquiry-laboratoriet for kunst, teknologi og kulturforskning ved Carnegie Mellon University, blev Warhols arbejde udviklet på Amiga ved 320×200 opløsning, hvilket var standard på grund af teknologiske begrænsninger på det tidspunkt. De versioner, der blev auktioneret hos Christie's, blev dog opskaleret fra originalerne i høj opløsning med dimensioner på 6000×4500. Med andre ord var disse Warhol NFT'er, der blev solgt af Warhol Foundation, på trods af at de var baseret på aldrig før-solgte digitale originaler, teknisk ændrede pseudo-kopier. 

"Det betyder ikke kun, hvad kunstneren ville have tænkt, men også hvad de mennesker, der driver fonden i dag, tror, ​​kunstneren ville have tænkt."

Elliot Safra

Når det er sagt, var Andy Warhol en kommerciel kunstner, der nød samlebåndskapitalismen i efterkrigstidens Amerika og nød at serigrafere kopierede billeder. Det er ikke en stor strækning at tro, at han ville være blevet kildet af NFT'er. 

Alligevel besluttede Warhol Foundation, som forvalter hans intellektuelle ejendom, at sælge lidt ændrede versioner af de digitale originaler som originale NFT'er. Fem af dem blev bortauktioneret for omkring 3.4 millioner dollars, hvor det mest værdifulde stykke, en digital Campbells suppedåse, indbragte 1.7 millioner dollars.

Warhol Foundation sagde, at dens tilgang var den bedste repræsentation af den afdøde kunstners digitale værker, som den omhyggeligt havde bevaret for eftertiden. Det åbner døren til en debat om, hvordan kunst ikke er statisk, men en levende ting, der kan ændre sig over tid, efterhånden som opfattelse, kontekst og sociale værdier også udvikler sig. Men at ændre selve originalen, i det mindste i digital form, ja det er en ny grænse. 

"Det betyder ikke kun, hvad kunstneren ville have tænkt, men også hvad folk, der driver fonden i dag, tror, ​​kunstneren ville have tænkt," sagde Safra. "Vi går ofte tilbage til kunstneren, men faktisk er det de mennesker, der driver fonden i dag, og deres fortolkning af, hvad kunstneren ville have ønsket, der er næsten et bedre spørgsmål, end hvad den faktiske kunstner ville have ønsket."

Som med alle ting inden for kunst, er der plads til fortolkning.

Kilde: https://thedefiant.io/nfts-old-masters/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nfts-old-masters