Paul Tudor Jones og Powell går i krig

Paul Tudor Jones, en makroinvestor beskrevet af Reuters som 'en af ​​giganterne' efter tilsyneladende at have forudsagt det globale aktiemarkedskrak i 1987, har affyret et advarselsskud til Jerome Powell og den bredere fed forud for deres to dages politiske møde.

"Hvis de siger 'vi er på vej, tingene er gode', så ville jeg bare gå all in på inflationshandlen. Jeg ville sandsynligvis købe råvarer, købe krypto, købe guld,” sagde Jones i et CNBC-interview.

Det skyldes bekymringer vedrørende inflationen, som er nået op på 5 % i USA, mens den i Europa lige er nået op på 2 %.

Powell annoncerede sidste år en politik om at tolerere inflation over 2 % i nogen tid efter en periode som vores, hvor inflationen har været under 2 % i en betydelig periode.

Det er formentlig for at svinge økonomien væk fra lav inflation ved at stramme op, når der er tilstrækkelig plads til, hvad vi vil hævde som potentiel politisk fejlstyring, mens de overhovedet ville sige til potentiel manøvre.

Fed er i øjeblikket tør for ammunition, uanset hvor meget de kan nægte det, udover direkte udskrivning gennem gældskøb. I den inflationære ende er Fed fuldt bevæbnet. Så de frygter ikke inflation. Det, de sandsynligvis frygter, er at finde den delikate balance i at stramme, mens de ikke styrter.

Deres job er stort set det samme som Jones. Mens Jones ønsker at sælge dollaren til tyre, før de bliver bjørne, og dermed er der masser af appetit på dollarkøb, eller faktisk ønsker at købe fra bitcoin/guldbjørne, før de bliver tyre, ønsker Fed at fjerne dollaren ved effektivt at slette den gennem salg af obligationer eller forhøjelse af renten til en voksende hær af tyre uden at opmuntre bjørne.

Hvis Jones går galt, så ville de anslåede 44 milliarder dollars af aktiver under forvaltning i hele hans mange virksomheder i værste fald blive brændt.

Hvis Fed går galt, ville billioner blive brændt. Især på denne slags markeder, som nogle vil sige er et erobret marked, for så vidt som Fed formodentlig ikke har plads til bevægelse i øjeblikket.

"Hvis de selvfølgelig retter op, hvis de siger: 'Vi har indgående data, vi har opfyldt vores mission, eller vi er meget hurtigt på vej til at udføre vores mission om beskæftigelse', så vil du få en nedtrapning raserianfald," sagde Jones. "Du kommer til at få et frasalg i fast indkomst. Du vil få en korrektion i aktier. Det betyder ikke nødvendigvis, at det er slut.”

Nemlig. Derfor vil fed ikke sige det. Vi ved, hvad Fed vil gøre, fordi de har sagt, hvad de vil gøre.

4 %, 5 % eller endda højere inflation i nogen tid er ikke en bekymring, fordi vi har redskaberne til at bekæmpe inflationen, er hvad Fed har sagt.

Vi ønsker, at inflationen skal nå et højere niveau end 2 %-målet og forblive der i nogen tid, det er, hvad de har sagt, og vi ved ikke, om de har nået det, fordi en eller to måneder åbenbart ikke er "en tid" ' og at nå deres nye mål på 4% eller 5% er naturligvis ikke en grund til alarm, fordi de sigtede efter det.

Hvad er en årsag til alarm, og hvor lang tid er der? Journalister forsøgte at få et svar, men åbenbart uden den store succes, hvor det bedste svar nok var, hvad den fornuftige mand synes er grund til alarm og er lang tid.

En måned på 5 %, mens Europa er på 2 %, er det heller ikke. Syv måneder eller to år måske. Et hop til 10% og så blive der, måske. 5 % for maj måned er i stedet præcis, hvad de sigtede mod.

Så hvis de ikke skal opmuntre folk som Jones, bliver de formodentlig nødt til at holde kursen, måske med lidt fidus for at kaste nogle knogler til små bjørne, så tyrene føler sig godt tilpas.

Jeg elsker bitcoin, det er matematik, sagde Jones. 2+2 er 4 i dag og vil være 4 om 2000 år. Han købte nogle i maj 2020, hvor bitcoin var $13,000. Nu siger han:

"Det eneste, jeg ved med sikkerhed, er, at jeg vil have 5% i guld, 5% i bitcoin, 5% i kontanter, 5% i råvarer, de andre 80% ved jeg ikke" under en inflationær model.

Han er personligt anslået til at være mere end $5 milliarder værd, så hvis han købte $250 millioner i bitcoin er ikke klart, men denne 80/20-fordeling tyder noget åbenlyst på, at han er en tyr, da de 80 formodentlig vil gå til aktier, for hvor skulle de ellers gå efter at tage ud råvarer, kryptoer og kontanter.

Jones spiller tilsyneladende ikke i midten, når tyre løber eller bjørne løber. Han spiller under vagtskiftet med det formål at trykke på top og bund.

En måde at sætte toppe på er måske at provokere dem. Sved Powell til en fejl, der styrter markedet, men hvis vi tager ham på ordet angående denne 80/20-fordeling, tror han måske ikke selv, at han vil lykkes.

Ikke desto mindre fremhæver han den vanskelige position, en person som Powell nu befinder sig i, men fra et makroperspektiv er det ikke klart, at denne antydning af en højere end normalt inflationsperiode nødvendigvis er forkert.

Vi ved, at gigantiske virksomheder sidder på billioner i kontanter, og at lønningerne ikke rigtig følger med, og økonomien før pandemien var ikke helt chokeret ud af 2008-krakket.

At tvinge en stigning i pengehastigheden ved at lade inflationen køre i nogen tid kan være en måde at ændre vagterne på, i dette tilfælde forhåbentlig fra en potentielt stigende bjørn til en dominansfastholdelsestyr.

Det risikerer i teorien et utæmmeligt dyr af høj inflation, men det er måske her, tricket med 'nogle tid' kommer ind.

Utæmmelig inflation starter først, når den generelle forventning bliver en stadigt stigende eller en vedvarende høj inflation. Hvis det i stedet er i nogen tid, så er det måske ikke.

For at gøre det 'i nogen tid', kan fodret blive mere imponerende, når der er 'lidt tid', og det har et enormt arsenal af våben, inklusive afbrændingen af ​​de penge, det skabte stort set lige så hurtigt som deres udskrivning.

Man skal derfor skelne mellem fed og en individuel eller institutionel investor. Sidstnævnte har en interesse i at afdække med bitcoin eller råvarer for en sikkerheds skyld, mens de holder tryk på feds juice gennem aktier. Fed har en interesse i at udligne hele markedet, hvilket nødvendigvis betyder at vælge vindere og tabere. Tabere i dette tilfælde er pengeopsparere - uanset om det er virksomheder eller andet - og vindere er investorer.

Det er usandsynligt, at denne politik ændres på et tidspunkt, fordi en ammunitionsløs foder nødvendigvis har brug for noget ammunition, og den kan ikke få det uden inflation.

Kilde: https://www.trustnodes.com/2021/06/14/paul-tudor-jones-and-powell-go-to-war