Perspektiv: Bitcoin er ikke kedeligt

By Mark Nesbitt

Crypto er et hurtigt voksende rum med mange synspunkter om, hvordan det kan udvikle sig. Denne serie udforsker forskellige ideer om kryptos fremtid og afspejler ikke nødvendigvis synet på Coinbase.

TLDR: Dette indlæg udforsker en typisk udvikling af forståelsen af ​​Bitcoin, hvordan dens mest almindelige kritik faktisk kan være styrker, og hvorfor dens værdiforslag er unik blandt kryptovalutaer.

Bitcoin: Introduktion og desillusion

Mange mennesker møder først kryptovaluta gennem bitcoin. De lærer om private nøgler, minedrift, konsensusmekanismer og decentralisering. De forstår og værdsætter det unikke ved Satoshis opfindelse og de potentielt transformative virkninger af ikke-statslige penge. Det er en fascinerende opdagelse.

Ikke længe efter denne "orange pille"-fase vil vores nye bitcoiner uundgåeligt støde på en frisk høst af kritik af bitcoin. Disse er ikke standard "nocoiner" kritikken, men det er snarere "coiner" kritikken, og i modsætning til mange nocoiner kritikker, kan de ikke afvises som uinformerede. Denne kritik er fremsat af folk, der forstår Bitcoin. De er sofistikerede og overbevisende. Vores nye bitcoiner finder dem overbevisende. Bitcoinerens øjne åbnes for de mange andre spændende kryptovalutaer, der venter i kulissen på at spise Bitcoins frokost. Den nye bitcoiner er nu gået ind i "bitcoin er kedelig"-fasen¹.

Bitcoin er kedeligt

Kritikken indeholder normalt mange af følgende argumenter:

• Bitcoins konsensusmekanisme for bevis på arbejde er ineffektiv og ringere end bevis for indsats
• Bitcoin er for langsom - andre kæder når endeligt meget hurtigere og vil derfor understøtte mange flere overbevisende use cases
• Bitcoin kan umuligt lykkes på grund af manglen på onchain privatliv
• Bitcoins mangel på et udtryksfuldt Turing komplet programmeringssprog gør det mindre nyttigt end andre kryptovalutaer
• Bitcoin er stillestående; der er ingen meningsfuld innovation i bitcoin, hvilket betyder, at den helt sikkert vil blive udkonkurreret
• Bitcoins begrænsede onchain-transaktionsgennemstrømning vil forhindre det i at være nyttigt

Den varme debat blandt "bitcoin er kedeligt"-publikum handler ikke om, hvorvidt Bitcoin holder. De er alle sikre på, at det ikke vil. Debatten handler om, hvilke blandt ETH eller de skare af ETH-mordere (lad os samlet betegne alle disse som "web3-kryptoerne") vil først formørke bitcoin. Men uanset hvem, hvordan eller hvornår, VIL bitcoin blive formørket. Det er en død mønt, der går, båret af intet andet end træghed, navneanerkendelse og tåbeligheden i Evig september af nye brugere, der strømmer ind i krypto. Før eller siden vil verden indse dette, og bitcoin vil forsvinde til irrelevans som en banebrydende fodnote som så mange andre "firsts" gennem teknologihistorien.

Synet kan opsummeres som: "Bitcoin vil blive udkonkurreret."

Intet fjernkonkurrerer med Bitcoin

Der er en enorm forglemmelse i denne tankegang.

Tilhængere mener, at bitcoin er i konkurrence med web3-kryptoer. Det er ikke. Det forsøger at være én ting frem for alt andet: digitalt guld.²

Næsten alle andre aktivt udviklede kryptovalutaer udover bitcoin har samme produktvision som Ethereum: skabe en decentral applikationsplatform, ofte kaldet "web3."³ De forsøger at bygge det næste internet, for at aktivere "ustoppelige apps"⁴, ikke bygge digitalt guld .

Når først Bitcoins mål er forstået, afslører mange af de påståede svagheder, der er beskrevet i "bitcoin er kedeligt"-synet, sig faktisk som styrker:

• Digitalt guld skal kunne overføres. Bevis for arbejde har hidtil været meget censurresistent.
• Digitalt guld skal decentraliseres. Det er afgørende at sikre, at et globalt netværk konsekvent kan nå konsensus uden betroede parter.
• Digitalt guld må være mangelfuldt. Gennemsigtigheden af ​​bitcoins hovedbog sikrer nem bogføring af det samlede udbud.⁵
• Digitalt guld skal være sikkert. Sikkerheden understøttes af enkelhed, hvilket skaber et behov for at eliminere unødvendig kompleksitet.⁶
• Digitalt guld skal være stabilt. Konstant skiftende regler er diskvalificerende.
• Digitalt guld skal kunne verificeres. Validering af aktivet skal være billig og tilgængelig.

Erkendelsen af, at bitcoin har et fundamentalt andet mål end web3-krypteringerne, afslører et afgørende punkt: Bitcoin har ingen meningsfulde konkurrenter. Web3-mængden kradser og klør i hinanden, mens bogstaveligt talt ingen andre forsøger at spille bitcoins spil. Bitcoin sprint så hurtigt, som det kan, for at få år tilbage og opbygge den troværdighed, der kræves for at være digitalt guld - en proces, der ikke har nogen genveje. Det kan den kun gøre ved at være stabil, forudsigelig og funktionel over mange år. For enhver konkurrenter, der beslutter sig for at udfordre Bitcoin, bliver de nødt til at overvinde Bitcoins enorme 13-årige forspring. I øjeblikket er der endnu ingen, der har tilmeldt sig løbet.

Bitcoin er kedeligt, v2

Der er en anden form for "bitcoin er kedeligt"-argumentet, ofte et bekvemt tilbagefald for dem, der forsinket forstår manglerne ved det første argument. Denne form for argumentet ser en langt større vision inden for krypto end "blot" digitalt guld, og lyder sådan her:

Digitalt guld!? Tænk større! Forestil dig at disintermediate Facebook, Amazon eller Google. Hvis det mest innovative, du kan tænke dig at gøre, er digitalt at kopiere raffinementet af et stort set ubrugeligt metal, som folk værdsætter primært på grund af århundreders overtro, så forbered dig på at spise mit støv.

Fortaleren for den anden version af "bitcoin er kedelig" kan svare på det forrige afsnit med "Ok fint, så intet konkurrerer med bitcoin, fordi bitcoin spiller en anden sport. Men jeg har stadig ret, for bitcoin vises på ESPN 8, mens web3 spiller i superbowl. Så tillykke med din sejr i peewee-ligaen."

Synspunktet kan opsummeres som: "Blokkæder kan være langt mere virkningsfulde end blot digitalt guld."

Digitalt guld betyder noget, og er her i dag

Der er ikke noget galt med et måneskud. Måske kan web3 give en demokratisk revolution for internettet. Det er en spændende mulighed.

Fejlen kommer af at afvise bitcoin, bare fordi du også ser værdi i noget andet. Disse er ikke gensidigt udelukkende futures. Lad os gennemgå virkningen af ​​digitalt guld: Bitcoin er en form for værdi, som en regering ikke kan forringe eller let gribe, og den kan overføres globalt uden andet end en internetforbindelse. Sådan en opfindelse er en stor ting. IMF er med rette bange af truslen mod fiat-valutaer, som ikke-statslige penge udgør. Eksistensen af ​​web3-projekter ændrer intet på dette potentiale.

Ud over en ærlig og tankevækkende anerkendelse af den massive virkning af ægte digitalt guld, er der et andet vigtigt punkt at overveje: Bitcoin er afsendt. Digitalt guld findes lige her, lige nu. Det er klar til investorer, finansielle institutioner og nationer.⁷

Derimod har ingen af ​​web3-projekterne leveret noget i nærheden af ​​deres endelige produkt.⁸ Deres nuværende tilstand bør betragtes som et vellykket proof of concept for, hvad web3 kunne blive. Læsere kan vide, at jeg har ret på grund af en simpel observation: Alle web3-projekter har ambitiøse køreplaner, der uvægerligt inkluderer afgørende gennembrud for at levere resultater, der endnu ikke er blevet demonstreret. Vil bevis for indsats effektivt modstå censur? Vil sharding muliggøre ægte decentral verifikation i stor skala? Vil udviklerteams være i stand til at gå væk fra at være kritiske centraliseringspunkter? Vil L2'ere virkelig give mulighed for tillidsløs skalerbarhed? Selvfølgelig insisterer hvert web3-projekt på, at succes i disse spørgsmål er en sikkerhed, at disse spørgsmål helt sikkert vil blive besvaret til deres fordel. Måske. En virkelig uafhængig skeptiker er tvunget til at konkludere, at kun tiden vil vise svarene på disse spørgsmål.

Forlader fasen

At gå videre fra "bitcoin er kedeligt" gør en ikke til bitcoiner.⁹ Man kan forlade fasen og stadig køre hele spektret: bitcoin-maksimalist, multicoiner eller bitcoin-kritiker. Kendetegnet for exit holder op med at være afvisende over for bitcoin.

Måske er bitcoins mål ikke lige så interessante for dig som web3-mål. Men selv den største web3-fortaler må erkende:

• Bitcoin er ikke i konkurrence med nogen anden kryptovaluta. Det knuser sin mission om at være digitalt guld, mens bogstaveligt talt intet andet projekt endda forsøger.
• Digitalt guld betyder noget, og er her i dag.

At erkende disse to ting fører klart til følgende konklusion: Bitcoin er ikke kedeligt.

Fodnoter

1. Jeg kalder det en fase. Det betyder ikke, at alle går igennem det, eller at alle forlader det. Det er som at være oprørsk i dine teenageår - nogle teenagere gør ikke dette, og nogle voksne er tydeligvis aldrig flyttet ud af det. Men nok mennesker både går ind og ud til at kalde det en fase.
2. Ikke P2P elektroniske kontanter. Blocksize-krigen havde et meget klart udfald. Se næste fodnote for mere om elektroniske kontanter.
3. Der er undtagelser. Nogle kryptoer sigter mod at levere en specifik decentral applikation, såsom objektlagring. Andre sigter efter at være kontanter. Interessant nok kan "kontantkryptoerne" kæmpe med en identitetskrise, eftersom de høje onchain-transaktionsgennemstrømningskrav til betalinger også gør kæden potentielt egnet til decentraliserede apps. Er "det nye decentrale internet" ikke mere spændende end "det nye decentrale venmo?" Fristelsen er uimodståelig, og de begynder implicit at bevæge sig mod "web3." Overvej OG-kontantkryptoen, Bitcoin Cash.
4. Medmindre en flok insidere mister en masse penge, når flagskibsappen bliver hacket. Så skal appen selvfølgelig stoppes.
5. Privatlivsmønter lider i sagens natur risikoen for uopdagelige inflationssårbarheder. Disse er ikke blot teoretiske - de er sket for begge ZEC , XMR, de to mest fremtrædende privatlivsmønter. Og glem ikke Bitcoin Private, en fiasko kun muliggjort af det faktum, at BTCP er en privatlivsmønt.
6. Solana har for nylig lidt 17 timers nedetid og har fået hånlig kritik fra mange bitcoin-maksimalister. Interessant nok, i stedet for at reagere, som om der var sket en katastrofe, nedtonede en Solana-udvikler betydningen af ​​fejlen og foreslog endda, at det kunne ske igen. Dette ville være absurd for bitcoin og bragte hyl fra bitcoin-mængden. Men hans synspunkt giver faktisk mening for det han bygger - nogle gange går webplatforme ned. AWS har for nylig lidt næsten en dag med nedetid. Selvom det er dårligt, sker det. Dette er en fantastisk anekdote for, hvordan bitcoin og web3 udelukkende dyrker sport - 17 timers nedetid ville være en katastrofe for digitalt guld, men ikke for en app-platform.
7. Dette betyder ikke, at der ikke er noget, der kan tilføjes til bitcoin. Mange forbedringer er i overensstemmelse med målet om at være digitalt guld, såsom pælerod eller forbedret transaktionsudsendelseslogik. Men det er forbedringer af et produkt, der allerede har knækket kernen af ​​sit problem og har indfriet sit nøgleløfte.
8. Denne tweet fanger det perfekt: “Vi ejer bitcoin, fordi det ikke ændrer sig. Vi ejer ethereum, fordi det gør det." Ethereum kan, bør og vil ændre sig. Digitalt guld burde absolut ikke.
9. Dette er ikke et maxi-manifest. Jeg ville forvente, at de fleste velinformerede web3-tilhængere ville være enige i det meste af det, jeg har sagt her, måske med undtagelse af skepsisen over, hvor let de kan nå deres køreplaner. Intet i denne artikel tyder på, at web3-krypteringerne har de forkerte mål, eller at de ikke kan eller vil lykkes. Intet tyder endda på, at web3-målene ikke er mere spændende eller transformerende end det digitale guldmål. Ikke desto mindre, når man sammenligner dem med hinanden, er det vigtigt at påpege, at målene er det forskellige. Derudover har web3-krypteringerne endnu ikke vist, at de kan bygge alt, hvad de skal bruge for at levere på deres mål. Overvej at se Andreas Antonopolous foredrag: Løven og Hajen.

---

Perspektiv: Bitcoin er ikke kedeligt blev oprindeligt offentliggjort i Coinbase-bloggen på Medium, hvor folk fortsætter samtalen ved at fremhæve og svare på denne historie.

Source: https://blog.coinbase.com/perspective-bitcoin-is-not-boring-ee62de4d23e7?source=rss—-c114225aeaf7—4