Ordet "stablecoin" kan have en behagelig klang over sig - er det ikke rart at have noget stabilt i den flygtige kryptoovergang? - men for kritikere er de intet mindre end en tikkende bombe. Uanset om det er sandt eller ej, tager presset for at regulere stablecoins fart. USA og EU kommer tættere på at formalisere deres playbooks og i betragtning af historien om finansiel regulering, der stammer fra Washington og Bruxelles, såvel som Financial Action Task Forces retningslinjer om krypto I løbet af de sidste par år er det sikkert at sige, at resten af verden vil følge trop.
Når det er sagt, er det ikke nogen nem opgave at regulere stablecoins, da sådanne mønter kommer i alle former og størrelser, hvilket gør en ensartet løsning til et problem. De tre bedste stablecoins efter markedsværdi — Tether (USDT), USDCoin (USDC) og Binance USD (BUSD) — er alle knyttet til den amerikanske dollar. Ifølge deres respektive udviklere er de bakket op af reserver af dollars og andre forskellige finansielle instrumenter for at holde deres værdi på $1 til enhver tid.
Tether har allerede fundet sig selv under juridisk kontrol over levedygtigheden og kilderne til dens reserve, hvilket foranledigede de to andre projekter at afsløre deres respektive understøttende aktiver. USDC's afsløring kastede på sin side lys over en betydelig mængde "commercial paper" - ikke nødvendigvis af høj kvalitet eller meget likvide - i dens respektive reserve. For mange førte afsløringen til den konklusion, at virksomheden opfører sig som en bank, ikke en betalingsvirksomhed.
Andre, mere obskure stablecoins bruger et væld af alternative tilgange. De kan være knyttet til råvarer, såsom guld eller olie, som med Venezuelas kontroversielle Petro. Mere eksotiske muligheder omfatter mønter forbundet med kulstofkreditter, som UPCO2, mønter understøttet af kryptoaktiver, som Dai, og måske sjældnest af alt, stablecoins som Terra (UST), der slet ikke har nogen sikkerhed og i stedet er afhængige af algoritmer for at holde deres priser stabile.
Selvfølgelig vil nogle måske sige, at regulering kun vil bremse innovation, så regeringer bør holde sig ude af kryptobanen, men dette argument mangler historisk kontekst. Langt tidligere, i den vilde bank var, ville private valutaer udstedt af useriøse banker ofte efterlade folk, der køber ind med værdiløse papirer, så dollaren blev indskrevet som den eneste nationale valuta i USA. Den samme logik gælder for pengemarkedsfondens krise i 2008, da de føderale myndigheder sætte nye regler på plads for at beskytte Regular Joe mod store investorer, der trækker store summer ind fra disse.
Gang på gang har vi som samfund fastslået, at forbrugere har brug for beskyttelse mod svindel eller simpelthen dårlig dømmekraft fra dem, der varetager, overfører værdi eller leverer lignende tjenester. Vi implementerede regler og regler for at styre, hvem der kan udstede og indløse, hvad vi betragter som penge, vi skrev en spillebog for dem, der håndterer penge i beløb, der kan sende chokbølger over hele økonomien, hvis de håndteres forkert. Hvorfor skulle vi ikke gøre det samme med stablecoins, et marked med et samlet loft på over $133 milliarder? Der er simpelthen ingen mening i at holde Damokles-sværdet fra en kryptobank kørende hængende over hovedet på investorer og handlende. Så hvor skal vi starte?
En for én tilgang
Den bedste måde at begynde at regulere stablecoins på er at opsætte de regler og protokoller, der sikrer, at de lever op til deres krav. Det sagde Christine Lagarde, chef for Den Europæiske Centralbank, i et nyligt interview stablecoins skal understøttes med fiat 1:1og tilføjer, at projekter bag udstedelse af stablecoins bør:
"[...] blive kontrolleret, overvåget, reguleret, så forbrugere og brugere af disse enheder faktisk kan garanteres mod eventuel vildledning."
EU har en lang historie med elektroniske pengeinstitutter (EMI'er), som kan udstede og indløse digitale euro, og disse institutioner bakker deres digitale euro op med rigtige euro i en bank eller i nogle tilfælde centralbanken. Dette kunne være et eksempel for regulatorer i andre jurisdiktioner, som ser ud til at være på vej i samme retning.
Her kunne vi tegne en parallel med kapitalkrav til banker eller betalingsselskaber, som EMI'er, for at sikre, at stablecoin-brugere kan handle deres mønter til fiat på ethvert givet tidspunkt via det selskab, der prægede dem. Til reference er en af de vigtigste måder, banker tjener penge på, ved at udlåne de penge, som er deponeret af andre. Processen har brug for regulering blot for at sikre, at banken har nok i sin gemme til at betale kunder, der måske ønsker at hæve deres penge, men ikke nødvendigvis et forhold på 1:1 for hver aktiv indbetaling.
For en stablecoin-udsteder kan det at sælge sine mønter til fiat teknisk set svare til at tage et indskud, men spørgsmålet er, hvad det så gør med pengene? Hvis det låner ud, så engagerer det sig i bankaktiviteter. Hvis den behandler en transaktion, håndterer den betalingsaktiviteter. Hvis det sætter pengene i højafkast-aktiver, så sender det teknisk set ordrer til en mægler eller arbejder selv som mægler. Igen, for konteksten, gav vi som samfund styring af disse aktiviteter til regulatorer.
Relateret: Stablecoins under kontrol: USDT står ved 'erhvervspapir' bundet
Med stablecoins skal regulatorer passende først etablere gennemsigtighedsstandarderne for udstederne, som skal identificere de finansielle aktiviteter, de er involveret i, på samme måde som banker og betalingsselskaber gør. Pengemarkedsfonde kunne være et godt benchmark her. Det er kun rimeligt at forvente, at enhver stablecoin-udsteder udsender rapporter om deres beholdninger, herunder, når det er relevant, enheder, der har udstedt specifikke værdipapirer og beløbene heraf. Uden dette er der simpelthen ingen måde for stablecoin-brugere at være sikre på, at deres aktiver holder den faktiske værdi.
For stablecoins, der er knyttet til mere eksotiske aktiver, skal den grundlæggende regel være den samme: De skal være i stand til at bevise, at de aktiver, de hævder, ligger bag mønten, er der. Men det er der, vi hopper lige ned i et dybt, dybt kaninhul. En råvarestøttet stablecoin er for eksempel de-jure en råvarebaseret investeringskontrakt og skal reguleres som sådan, ikke som "penge" på nogen måde. Og algoritmiske stablecoins har endnu sværere ved at passe ind i den regulerede verden.
Yderkanten
Algoritmiske stablecoins er ikke så massive som dem, der er sikret med fiat. TerraUSD, der er knyttet til den amerikanske dollar, men teknisk set mangler underliggende sikkerhed, er den femtestørste stabile mønt, og ETH-støttet DAI er den fjerdestørste stabile mønt ifølge CoinMarketCap. Tether gør for omkring halvdelen af den samlede markedsværdi for stablecoins.
Fra et regulatorisk synspunkt er algoritmiske og krypto-støttede stablecoins i øjeblikket ikke så tæt sammenflettet med det traditionelle finansielle system som dem, der har konventionelle finansielle instrumenter i deres reserve. Sådanne mønter er normalt fuldt tilsluttet det større kryptoøkosystem eller deres netværk. Når det er sagt, i betragtning af størrelsen og aktiviteterne af disse organisationer - hvilket i bund og grund bevirker overførsel af værdi, ikke altid i overensstemmelse med jurisdiktionslovgivningen - er de lige så værdige til regulatorernes trådkors som andre stablecoins.
Som en åben og uforanderlig hovedbog er blockchain åben for revision, og det er oftere end ikke de smarte kontrakter, der driver sådanne projekter. Forudsat at identitet kan knyttes til tegnebøger, er gennemsigtighed ikke nødvendigvis et problem. Hvad der dog er et problem, i det mindste potentielt, er at sætte gang i fantasien hos enheder, der er vant til at beskæftige sig med traditionel finansiering og samtidig tilskynde kryptoprojekter til at finde løsninger til at overholde de regler, der styrer vores samfund.
I teorien kunne regulatorer gå hele vejen for at etablere en standard for at inkorporere automatiserede rapporter og revisioner i koden, der driver mønterne. I praksis rejser det sig spørgsmålet om et større regelsæt for kryptovalutaer som sådan. Flere regulatorer arbejder også på denne playbook, men der er stadig et stykke vej, før den er færdig.
Relateret: Stablecoins præsenterer nye dilemmaer for tilsynsmyndighederne, da masseoptagelse væver
I betragtning af det tilsyneladende fokus på fiat-sikrede giganter som Tether, vil den første forretningsorden være at kategorisere dem efter aktiviteter (betaling, bank, investering) og anvende de nødvendige licenskrav i overensstemmelse hermed. De algoritmiske stablecoins vil højst sandsynligt blive sat i regulatorisk limbo, indtil de beføjelser, der bestemmer, om de er råvarer eller ej, eller endda bliver direkte forbudt - hvilket enten vil tvinge dem til at vælge mellem at tilpasse sig regler eller blive marginaliseret.
Uanset hvordan tingene går, er det klart, at stablecoins er i en uhøflig opvågning fra regulatorer over hele verden, og det med rette. Med deres markedsværdi skyhøje er stablecoins nu en af de vigtigste søjler for kryptoøkosystemet som sådan. Ved at omfavne regulering vil kryptosamfundet simpelthen sørge for, at denne kolos ikke har fødder af ler.
Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.
De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.
Bob Reid er administrerende direktør og medstifter af Everest, en fintech-virksomhed, der udnytter blockchain-teknologier til en mere sikker og inkluderende multi-valuta-konto, digital/biometrisk identitet, betalingsplatform og e-penge-platform. Som en licenseret og registreret finansiel institution leverer Everest end-to-end finansielle løsninger, der letter eKYC/AML, digital identitet og lovoverholdelse i forbindelse med pengebevægelser. Han var rådgiver for Kai Labs, general manager for Licensing hos Bittorrent og vicepræsident for strategi og forretningsudvikling hos Neulion og DivX.
- Konto
- Handling
- aktiv
- aktiviteter
- Vedtagelse
- rådgivning
- rådgiver
- algoritmer
- Alle
- artikel
- Aktiver
- Automatiseret
- Bank
- Bank
- Banker
- benchmark
- BEDSTE
- Billion
- binance
- BitTorrent
- blockchain
- blockchain teknologier
- bombe
- mægler
- mæglervirksomhed
- Bruxelles
- BUSD
- virksomhed
- Købe
- kapital
- kulstof
- tilfælde
- Centralbank
- Direktør
- chef
- fordringer
- tættere
- CNBC
- Medstifter
- kode
- Coin
- CoinMarketCap
- Mønter
- Cointelegraph
- kommer
- Råvarer
- samfund
- Virksomheder
- selskab
- Compliance
- Forbrugere
- indhold
- kontrakt
- kontrakter
- Medvirkende
- krise
- krypto
- Krypto-økosystem
- krypto-aktiver
- cryptocurrencies
- valutaer
- Valuta
- Custody
- DAI
- beskæftiger
- udviklere
- Udvikling
- Enheder
- digital
- digital identitet
- Dollar
- økonomi
- økosystem
- EU
- europæisk
- europæiske Union
- euro
- Federal
- Feet
- Fiat
- finansiere
- finansielle
- fintech
- Fornavn
- Fokus
- Framework
- fond
- fonde
- Generelt
- Guld
- godt
- regeringsførelse
- regeringer
- retningslinjer
- Håndtering
- link.
- historie
- hold
- HTTPS
- identificere
- Identity
- Herunder
- Innovation
- Institution
- institutioner
- Interview
- investering
- Investorer
- IT
- hoppe
- holde
- Nøgle
- Labs
- stor
- Led
- Ledger
- Politikker
- udlån
- Licenser
- lys
- Line (linje)
- Flydende
- Lang
- Making
- Marked
- Market Cap
- momentum
- penge
- bevæge sig
- net
- Olie
- åbent
- Udtalelser
- Indstillinger
- ordrer
- ordrer
- organisationer
- Andet
- Betal
- betaling
- Mennesker
- petro
- perron
- Tilsluttet
- præsentere
- præsident
- private
- projekter
- beskytte
- beskyttelse
- trækker
- læsere
- Regulering
- regler
- Regulators
- lovgivningsmæssige
- Regulatory Compliance
- Rapporter
- Krav
- forskning
- REST
- ring
- Risiko
- regler
- Kør
- sikker
- svindel
- Værdipapirer
- forstand
- Tjenester
- sæt
- Kort
- Størrelse
- Smart
- Smarte kontrakter
- So
- Samfund
- Løsninger
- stablecoin
- Stablecoins
- standarder
- starte
- stash
- Stater
- forblive
- Strategi
- systemet
- Teknologier
- Jorden
- Tether
- verdenen
- tid
- top
- handle
- Traders
- Trading
- traditionel finans
- transaktion
- Gennemsigtighed
- os
- union
- Forenet
- Forenede Stater
- USD
- USDT
- brugere
- værdi
- Vice President
- Punge
- washington
- Hvad er
- WHO
- world
- år
- youtube