Højesterets øverste dommer rapporterer om AI-drevne dommere

Højesterets øverste dommer rapporterer om AI-drevne dommere

Tidsstempel: 2. januar 2024 4:25
Supreme Court chief justice reports on AI-powered judges PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

USA's højesteretschef John Roberts mener, at kunstig intelligens vil spille en stadig vigtigere rolle i den juridiske proces, men han forventer, at "menneskelige dommere vil være til stede i et stykke tid."

Roberts gjorde denne observation i sin årsafslutningsrapport for 2023 om det føderale retsvæsen [PDF], som ikke tidligere har berørt emnet.

"AI har naturligvis et stort potentiale til dramatisk at øge adgangen til nøgleinformation for både advokater og ikke-advokater," skrev Roberts. "Men lige så åbenlyst risikerer det at invadere privatlivsinteresser og dehumanisere loven."

Roberts citerede den potentielle værdi af AI-systemer til at hjælpe folk, der ikke har råd til juridisk repræsentation, ved at give dem mulighed for at forberede retssager på egen hånd. Samtidig advarede han om, at AI-modeller har lavet overskrifter for deres tilbøjelighed til at hallucinere, "hvilket fik advokaterne, der brugte ansøgningen, til at indsende briefer med citater til ikke-eksisterende sager. (Altid en dårlig idé.)

Som for at understrege denne bekymring afslørede dokumenter, der blev åbnet i sidste uge, at Michael Cohen, advokaten, der tidligere har håndteret retslige anliggender for præsident Donald Trump, havde givet sin egen advokat. falske juridiske citater fra Google Bard. Han gjorde det til støtte for et forslag om en tidlig afslutning af hans domstolsbeordrede tilsyn efter hans indrømmelse af krænkelser af kampagnefinansiering i 2018.

Roberts hævdede også, at maskiner i øjeblikket ikke kan matche en menneskelig dommers evne til at vurdere oprigtigheden af ​​en tiltalts tale. "Nuancer betyder noget: Meget kan dreje sig om en rystende hånd, en dirrende stemme, en ændring af bøjning, en svedperle, et øjebliks tøven, en flygtig pause i øjenkontakten," skrev han.

Og han fortsatte med at observere, at i straffesager, hvor AI bruges til at vurdere flyverisiko, recidiv eller andre forudsigelige beslutninger, er der løbende kontroverser om retfærdig proces, pålidelighed og skævheder, som sådanne systemer kan indeholde.

"I det mindste på nuværende tidspunkt viser undersøgelser en vedvarende offentlig opfattelse af et 'human-AI fairness gap', hvilket afspejler det synspunkt, at menneskelige bedømmelser, på trods af alle deres fejl, er mere retfærdige end hvad maskinen spytter ud," skrev Roberts.

Den opfattelse blev udfordret i et septemberpapir af Harvard-akademikerne Victoria Angelova, Will Dobbie og Crystal Yang gennem National Bureau of Economic Research. Det papir, "Algorithmic Recommendations and Human Discretion," konstaterer, at når menneskelige dommere tilsidesætter algoritmiske beslutninger om, hvorvidt de skal løslade eller tilbageholde en tiltalt mod kaution, underpræsterer 90 procent af menneskene algoritmen i at spotte potentielle recidivister.

"Denne konstatering indikerer, at den typiske dommer i vores omgivelser er mindre dygtig til at forudsige uredelighed end algoritmen, og at vi kunne reducere antallet af uredeligheder væsentligt ved at automatisere beslutninger om frigivelse," siger forfatterne i deres papir.

Samtidig formår 10 procent af dommerne at udkonkurrere algoritmen, når de tilsidesætter dens anbefalinger, og er bedre til at forudse misbrug fra tiltalte. Den fælles faktor blandt disse "højuddannede dommere" er, at de er mindre tilbøjelige til at have arbejdet tidligere inden for retshåndhævelse, og de er bedre til at bruge private oplysninger, der ikke er tilgængelige for algoritmen.

Avisen siger, at lavkvalifikationsdommere er mere opmærksomme på demografiske faktorer som race, mens højkvalifikationsdommere fokuserer mere på ikke-demografiske problemer som mental sundhed, stofmisbrug og økonomiske ressourcer.

Menneskelige dommere vil uden tvivl være der et stykke tid, mener Roberts. Og for det underpræsterende flertal kan det være, at AI kan hjælpe med at gøre dem bedre, i det mindste i forbindelse med beslutningstagning forud for retssagen. ®

Tidsstempel:

Mere fra Registret