Adam Back ist kürzlich mit auf Twitter gegangen kontroverse Kommentare bei vielen der größten Krypto-Projekte der Branche - darunter Ethereum (ETH), Cardano (ADA), Ripple (XRP) und Stellar (XML). Seine Tweets stuften diese Projekte in dieselbe Kategorie ein wie eine Reihe von Bonafide-Betrügereien, die er als „Premieren“ ansieht.
Wir haben Back interviewt, um seine Position in dieser Angelegenheit zu klären, beginnend mit Fragen, wie er Satoshi Nakamoto im Wesentlichen als Premiere ansieht über eine Million Bitcoin. Back antwortete, dass "Bitcoin keine Prämisse hat" und fügte hinzu, dass er die Patoshi-Forschung als "hochspekulativ" betrachte. Er stimmte jedoch zu, dass Satoshi in den frühen Tagen, als die Schwierigkeiten beim Bergbau gering waren, eine große Menge Bitcoin anhäufen konnte:
„Ja, ich stimme dir zu. Selbst im ersten Jahr der Bitcoin-Produktion wären etwa 2.6 Millionen Münzen mit 50 Btc / Block abgebaut worden. Es ist also wahrscheinlich, dass> 80% andere Bergleute sind. Offensichtlich gab es 2009 viele Bergleute. “
Dennoch glaubt er, dass es einen Unterschied zwischen dem Abbau von Münzen zu sehr niedrigen Kosten und der Prämierung gibt. Bei den meisten ICOs bemerkte er: „Es war nicht bekannt, dass Bitcoin booten und einen Wert haben würde. Es gab über ein Jahr lang nicht einmal eine Börsennotierung. “ Obwohl das Gleiche über viele ICO-Münzen gesagt werden kann, parierte Back, indem er sich auf das konzentrierte, was er als skrupellose Natur von ICOs wahrnimmt. Seiner Meinung nach ist die Hauptziel eines ICO ist es, seine Schöpfer zu bereichern - Etwas, von dem er glaubt, dass die meisten es für unethisch halten würden.
Back stellte außerdem fest, dass ICOs den Anlegern weitaus weniger Rechtsschutz bieten. Er erläuterte:
„Es gibt keine Anlegerrechte, keine Finanzaufsicht, daher kann man nicht wirklich behaupten, wofür das Geld ausgegeben wird. Angesichts der Versuchung und der vermuteten Motivation ist es wahrscheinlich, dass die meisten durch Grift und persönliche Bereicherung von Gründern, Förderern usw. verloren gehen, wenn das Geld aufgebraucht ist, gehen sie zur nächsten Münze über. “
High School Architektur mit $ 1B Marketing
Wir haben Back gefragt, ob er ernsthaft davon überzeugt ist, dass kein großes ICO-Projekt jemals etwas Besonderes liefern wird. Mit einigem Zögern gab er zu, dass einige möglicherweise nützliche Forschung finanziert haben. Er ist nach wie vor der Ansicht, dass es äußerst ineffizient ist, die Mittel insgesamt auf diese Weise einzusetzen. Er sagte:
"Natürlich gibt es Ausnahmen und einige interessante ICO- oder vorgefertigte Altcoins-finanzierte Forschungsarbeiten oder Zuschüsse an qualifizierte Forscher, aber die Effizienz des Kapitals ist meiner Meinung nach um das 100-fache weniger effektiv bei der Umwandlung von Geld in sichere, robuste Protokolle als bei schlanken Startups."
Das Hashcash-Ersteller glaubt, dass die meisten der Top-Projekte nach Marktkapitalisierung nichts anderes als High-School-Projekte „mit einem Marketingbudget von Milliarden US-Dollar“ sind:
"Ich denke, wir können davon ausgehen, dass Anreize wichtig sind, und daher ist es eine Variante, dem Geld zu folgen - wenn sie über sofortige Liquidität und keine Kontrolle verfügen, geben sie zu viel für Marketing, Preismanipulation und technische Substanz aus."
Back ging auch davon aus, dass ICO-Projekte bei zweitklassigen Ingenieuren verbleiben, da die meisten Top-Blockchain-Entwickler „grundsätzlich nicht für ICOs arbeiten würden“.