Eine Änderung der Sammelklage gegen Ripple, eingereicht Der 25. März enthielt zusätzliche Behauptungen über falsche Werbung und unlauteren Wettbewerb, "nach der alternativen Theorie, dass XRP keine Sicherheit ist".
Der sechste und siebte Erleichterungsanspruch der verärgerten Anleger scheint eine direkte Absicherung für den Fall zu sein, dass der Richter gegen die ursprüngliche Klage entscheidet, die dies nahelegt XRP wurde illegal als nicht registrierte Sicherheit verkauft.
Absicherung ihrer Wetten
Die Einreichung enthielt zwei zusätzliche Erleichterungsansprüche in Bezug auf angebliche falsche Werbung und unlauteren Wettbewerb, die beide gegen den California Business and Professions Code verstießen.
Diese zusätzlichen Erleichterungsansprüche besagen beide, dass sie "unter die alternative Theorie gebracht werden, dass XRP keine Sicherheit ist".
Die Ansprüche dienen als Absicherung für die Möglichkeit, dass der Richter entscheidet, dass dies der Fall ist.
Wie Cointelegraph zuvor berichtetDie geänderte Anmeldung enthielt auch die zusätzliche Behauptung, dass Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, potenziellen Anlegern XRP ankündigte, während er seine Beteiligungen stillschweigend liquidierte.
Altes Gelände abdecken?
Die langjährige Klage wurde ursprünglich im November 2018 eingereicht, obwohl sie nach vielen Rechtsstreitigkeiten erst im Februar dieses Jahres endgültig genehmigt wurde.
Ripples Antrag auf Abweisung des Falls wurde vom Richter des Bezirksgerichts nur teilweise genehmigt, was die Behauptung zuließ, dass der XRP-Token als nicht registrierte Sicherheit an verkauft wurde vorwärts gehen.
Zu den Behauptungen, die der Richter für angebracht hielt, gehörten jedoch falsche Werbung und Verstöße gegen das Gesetz des US-Bundesstaates Kalifornien. Die geänderten Behauptungen von falscher Werbung und Verstößen gegen das Staatsrecht sind im Wesentlichen praktisch identisch, abgesehen von der Theorie, dass XRP keine Sicherheit ist.