Titelbild mit einem Planeten aus der NFT-Sammlung Prozeduraler Raum.
Die ETH-Rallye hat sich fortgesetzt, wobei die Preise die 3,000-Dollar-Marke überschritten haben. Die Rallye begleitet die anhaltende Begeisterung für NFTs und die erfolgreiche Implementierung von EIP-1559 im Londoner Hard-Fork, der letzte Woche aktiviert wurde. Auch die On-Chain-Aktivitäten haben einen Aufschwung erlebt, der hauptsächlich durch die Einführung und Aufregung um einen ständigen Strom neuer NFT-Kollektionen getrieben wurde.
In diesem Stück werden wir untersuchen:
- Die ersten Auswirkungen von EIP-1559 nach dem Start.
- Erkunden Sie relative Bewertungsmodelle für Governance-Token.
- Bewerten Sie Token-Bewertungen im gesamten Bereich mithilfe von On-Chain-Daten.
EIP-1559 geht live
EIP-1559 ist am 5. August in Kraft getreten und führt wichtige Änderungen an der Gestaltung der Transaktionsgebühren des Ethereum-Netzwerks ein. Ein Teil der ETH-Netzwerkgebühren, genannt BASEFEE, wird nun verbrannt, anstatt an Miner vergeben zu werden.
Dieser Mechanismus gleicht die Ausgabe neuer ETH an das Netzwerk über die Blockförderung effektiv aus. Die aktuelle Ausgaberate der ETH an Bergleute beträgt 2 ETH/Block, mit einer zusätzlichen Bereitstellung von 0.0625 ETH für Onkelblöcke.
Mit zunehmender On-Chain-Aktivität werden mehr Transaktionsgebühren von den Benutzern bezahlt und somit mehr ETH verbrannt. Dieser Mechanismus dient daher dazu, die wirtschaftliche Aktivität auf der Ethereum-Blockchain in Knappheit für den ETH-Token zu übersetzen. Seit der Einführung von EIP-1559 beträgt der durchschnittliche Burn/Block etwa 0.71 ETH/Block. Dies bedeutet, dass sich die effektive Ausgaberate des ETH-Angebots um 36% verlangsamt hat.
In extremen Fällen hoher Nachfrage nach Blockplatz kann die Netto-ETH-Emission tatsächlich deflationär werden, wenn mehr ETH verbrannt als ausgegeben wird. Es sei darauf hingewiesen, dass nach dem aktuellen Zeitplan für die Ausstellung von Arbeitsnachweisen ein solches Deflationsniveau eine deutlich höhere Netzwerknutzung erfordern würde als heute angegeben.
Für die vom 80.0. bis 5. August ausgegebenen 10k ETH wurden 28.4k der vorherigen Lieferungen durch den EIP-1559-Gebührenverbrennungsmechanismus verbrannt.
Es gab bereits eine Reihe von Fällen, in denen deflationäre Nettoblöcke abgebaut wurden. In Umgebungen mit hoher Nutzung und insbesondere nach dem Übergang zu einer niedrigeren Ausgabeumgebung von Proof-of-Stake ist es durchaus möglich, dass die Deflation über den Brennmechanismus strukturell höher ist als die Ausgabe.
Es ist auch zu argumentieren, dass EIP-1559 den Verkaufsdruck netto verringert, da sich das Angebot mit einer niedrigeren Rate aufbläht, vorhandene Token weniger verwässert werden und die Nachfrage nach Halten des ETH-Tokens als Reaktion darauf steigt. Miner erhalten zusätzlich einen größeren Anreiz, einen Prozentsatz der abgebauten ETH zu halten, da der Übergang zum Proof-of-Stake näher rückt und die ETH-Bestände sich in Validatorenzahlen niederschlagen.
Eine interessante Anmerkung ist die Metrik der Nettopositionsänderung für Börsen. Es zeigt ziemlich dramatische Abflüsse, die den ganzen Juli über stattfanden, als die ETH-Preise um die 2,000 $ gehandelt wurden. Die Abflüsse haben sich relativ verlangsamt, bleiben jedoch im Vergleich zu den historischen Normen erhöht. Nach EIP1559 gab es noch keine nennenswerten Auswirkungen auf die Devisenströme, diese Kennzahl sollte jedoch im Auge behalten werden.
Erkunden von Token-Bewertungsmetriken
Die Token-Preise im gesamten Ethereum-Ökosystem haben in den letzten Wochen ebenfalls ein Angebot erhalten. Unter diesen Marktbedingungen ist es nützlich, einen Schritt zurückzutreten und darüber nachzudenken, wie man einen asymmetrischen Wert in Governance-Token identifizieren könnte. Ziel ist es, Token zu identifizieren, die im Vergleich zu ihren fundamentalen Kernkennzahlen und der On-Chain-Nutzung möglicherweise unterbewertet sind.
Wert gesperrt vs. Bewertung
Ausgehend von der einfachsten möglichen Analyse könnten wir das Verhältnis des Total Value Locked (TVL) in einem Protokoll mit der Marktkapitalisierung des Tokens vergleichen. Während TVL allein ein unzureichendes Maß für die Akzeptanz, Effizienz und den zukünftigen Wert eines Protokolls ist, kann es eine nützliche Kennzahl sein, um kurz- bis mittelfristige Preisbewegungen zu verstehen. Viele Leute verfolgen TVL, so dass es eine Art reflexartige Auswirkung auf Preis und Aufmerksamkeit hat. Es gibt uns auch einen hohen Indikator für die Liquidität, die einem Protokoll hinzugefügt wird, und für die Produktmarktanpassung (unter Berücksichtigung von Liquiditätsmining, das die Interpretation verzerren kann).
Auf der Jagd nach Wert können wir beispielsweise feststellen, dass Compound oder Yearn das Protokoll TVL im Verhältnis zur Preisleistung des Tokens in letzter Zeit überholt haben. Sushi hingegen ist ein Beispiel für die gegenteilige Beobachtung, wobei das TVL-Wachstum relativ flach geblieben ist und die schleppende Preisentwicklung dies widerspiegelt.
Protokollumsatz vs. Bewertung
Protokolleinnahmen können ein starkes Narrativ für Token-Inhaber schaffen, die an bestehenden oder potenziellen Cashflows interessiert sind. Dies sind kumulative Einnahmen für eine Reihe von DeFi-Kernprotokollen, die an das Finanzministerium gerichtet oder an Token-Inhaber ausgezahlt werden. Je höher das Verhältnis Gebühren/Marktkapitalisierung, desto mehr Wert erhält ein Token-Inhaber (theoretisch) für jeden investierten Dollar.
Theoretisch präsentiert sich COMP wieder als Value Play gegen AAVE mit einem äquivalenten 30-Tage-Umsatz, aber 50 % der Marktkapitalisierung.
Beachten Sie, wie wir 2 Kreditprotokolle (Compound, Aave) neben zwei dezentralen Börsen (Sushiswap, Bancor) zeigen. Bei diesen Analysen ist es nützlich, Projekte nach Sektoren zu vergleichen, um ähnliche Gebührenerhebungsmechanismen und den Wettbewerb um dieselbe Gruppe von Benutzern widerzuspiegeln. Ein direkter Vergleich zwischen den Sektoren ist oft nicht angemessen und kann irreführend sein.
Messprotokoll Bargeld/Liquidität
Wir haben verglichen TVL gegen Marktkapitalisierung im letzten Abschnitt, um eine Unter-/Überbewertung im Verhältnis zum zugewiesenen Nutzerkapital zu finden. Wir können auch wichtige Nutzungskennzahlen vergleichen wie gegen TVL generated generierte Gebühren um die Effizienz eines Protokolls im Verhältnis zur Liquidität des Protokolls zu messen.
TVL erzählt nicht die ganze Geschichte, da ein Protokoll mit dem Wert, der seinen Pools von den Benutzern zugewiesen wird, möglicherweise weit weniger effizient ist. Es könnten weniger Gebühren pro eingezahltem Dollar entstehen. Also ein Vergleich von generierte Gebühren vs. TVL kann eingesetzt werden, um dies direkt zu messen.
- Höhere TVL-/Umsatzwerte zeigen niedrigere Gebührenerzeugung pro gesperrtem Dollar an
- Niedrigere TVL-/Umsatzwerte weisen auf eine höhere Gebührengenerierung pro gesperrtem Dollar hin
Beachten Sie, wie viel mehr Kapital den beiden Kreditprotokollen zugewiesen wird (10 Mrd. USD +), um jeden marginalen Dollar an Einnahmen zu erzielen. Compound ist weiterhin ein überzeugendes Argument dafür, dass es im Verhältnis zu Aave unterbewertet ist, da sein TVL/Umsatz 18% mehr Gebühren generiert.
In Bezug auf die beiden DEX-Protokolle Sushi und Bancor ist der Unterschied in der Gebührengenerierung mit einem Unterschied von 11.7% in dieser Metrik weniger dramatisch, obwohl dies im Vergleich zu Bancor mit einer Marktkapitalisierung von nur 44% von Sushi verglichen wird. Als nächstes werden wir die Benutzerbasis dieser Protokolle vergleichen, um das Bild zu vergleichen.
Benutzer vs. Marktkapitalisierung
Gesamtadressen, die mit einem Protokoll interagieren, werden oft als analog zu Benutzern angesehen. Die Betrachtung eines ähnlichen Analyse-Frameworks, das auf dieser Metrik basiert, erzählt ebenfalls eine interessante Geschichte. Zuerst bewerten wir die kumulative Gesamtanzahl der Benutzer für jedes Protokoll, wobei:
- Hohe Marktkapitalisierung/Nutzerquoten geben eine kleine Anzahl von All-Time-Usern im Verhältnis zum Marktwert und Potenzial an Überbewertung
- Niedrige Marktkapitalisierung/Nutzer-Verhältnisse weisen auf eine große Anzahl von All-Time-Usern im Verhältnis zum Marktwert und Potenzial hin Unterbewertung
Wir sehen wieder, dass Compound und Sushi in ihren jeweiligen Kategorien ganz oben erscheinen.
Wir müssen jedoch vorsichtig sein, wenn wir kumulative Benutzerkennzahlen untersuchen. Benutzerzahlen können je nach beobachtetem Zeitrahmen verzerrt sein. Während es scheint, dass Compound-Benutzer die von Aave in den Schatten stellen, erzählt die Überprüfung des 30-Tage-Benutzerwachstums eine etwas andere Geschichte. Compound wächst immer noch schneller als Aave, aber nicht ganz so extrem, wie es aus der obigen Tabelle hervorgeht. Beachten Sie auch das relativ gesunde Wachstum von Sushi gegenüber dem stockenden Wachstum von Bancor.
Vorschläge für weitere Erkundungen
Erwägen Sie, jede Kennzahl zu untersuchen, indem Sie die Marktkapitalisierung durch den voll verwässerten Wert (FDV) ersetzen. Der FDV stellt den Gesamtwert des Projekts unter Berücksichtigung des vollständig ausgegebenen Gesamtangebots dar, was an sich nützlich sein kann, um die Marktkapitalisierung als Anhaltspunkt für den zukünftigen Verkaufsdruck bei der Emissionen zu vergleichen.
Während Compound in der obigen Analyse ein überzeugendes Argument für den Wert zeigt, sollte man bedenken, dass seine Token-Inflation die von Aave übertrifft. Selbst dann liegt Aave FDV bei 6.5 Milliarden US-Dollar gegenüber Compound FDV von 4.9 Milliarden US-Dollar.
Die Erkundung von FDV stellt eine interessante Realität dar. Viele Token werden nach ihrer Marktkapitalisierung bewertet, weil dies der Wert ist, den Anleger bei Preisexplorern gewohnt sind. Bei der Untersuchung von FDV sehen wir einige interessante Anomalien bei Token mit einem großen Gesamtangebot. Viele dieser Projekte außerhalb der Top 100 nach Marktkapitalisierung, die Sie ignorieren könnten, sind tatsächlich Top 100 nach FDV. Curve ist ein solches Beispiel mit einem FDV von ~7 Milliarden US-Dollar, womit es gut unter den Top 100 liegt, aber nach Marktkapitalisierung liegt es konsequent außerhalb der Top 100. Wie immer kann ein umfassendes Verständnis der Bewertungsmetriken und -rahmen das Alpha aufdecken.
Alpha aufdecken
Dies ist unser wöchentlicher Abschnitt, der einige der wichtigsten Entwicklungen der Vor- und kommenden Woche kurz erläutert.
Die Dynamik der Builder setzt sich fort, wenn Produkte auf den Markt kommen und neue Versionen in allen großen Ketten veröffentlicht werden.
- Wurmloch startet auf Solana für Cross-Chain-Token-Bridging. Die bidirektionale Bridge unterstützt Solana, Ethereum, Binance Smart Chain und Terra. Ein weiterer Schritt in Richtung einer Multichain-Zukunft.
- Hegic führt eine komplette Überarbeitung seines Produkts ein. Bietet jetzt automatisch ausübende Optionen im amerikanischen Stil für ETH und wBTC mit gaslosen Geschäften in Größe und wettbewerbsfähigen Prämien.
- Tokemak führt seine Genesis-Pools ein. Diese Pools, die den Teilnehmern der Degensis-Veranstaltung vorbehalten sind, weisen einen hohen einseitigen effektiven Jahreszins für ETH und USDC von 216% bzw. 237% auf. Das Protokoll bietet IL-Schutz und klebrige Liquidität für seine Benutzer und Protokolle, denen es zuweist. Die Governance stimmt derzeit darüber ab, welchen Pools/Assets sie als nächstes Liquidität zur Verfügung stellt. $OHM führt derzeit die Abstimmung an.
- NFTs setzen ihre historische Rallye fort. Nach 10 Tagen hat das monatliche Volumen 600 Millionen US-Dollar erreicht, wobei die Prognosen die monatliche Volumenerwartung auf 1.8 Milliarden US-Dollar steigen lassen. Das ist etwa das 6-fache Wachstum gegenüber dem letzten Monat. In unserem NFT-Beitrag von letzter Woche haben wir ein 5-faches Wachstum prognostiziert, abseits der jetzt noch überhöhten 6-fachen Erwartung.
- Crypto und DeFi verfolgen das Vorgehen der US-Regierung weiterhin mit schwerem Atem. Ein Reiter, der Krypto an ein großes Infrastrukturgesetz richtet, hat den Senat passiert. Ein Großteil der Branche hat dem Gesetzentwurf Aufmerksamkeit geschenkt, da er viele Akteure in Krypto und DeFi als Broker, Unternehmen mit erhöhten Steuer- und Rechtsverbindlichkeiten beschreibt. Nach der Verabschiedung des Senats wird der Gesetzentwurf nun dem Repräsentantenhaus, dem anderen wichtigen Gremium im Kongress der Vereinigten Staaten, zur Diskussion und Abstimmung vorgelegt.
- Eine Handvoll Hacks, von denen einer der größte in der Geschichte von DeFi ist. Polynetwork ist einer von vielen Erbauern der Ketteninteroperabilität. Der 600-Millionen-Dollar-Hack ist der größte in der DeFi-Geschichte. Darüber hinaus wurde Popsicle Finance gehackt, wodurch 25 Millionen US-Dollar aus einer ihrer Uniswap V3-Strategien abgezogen wurden.
- Convex führt votium ein. Governance ist in Krypto bereits schwer zu fördern und ermöglicht CVX-Inhabern auch mehr Stimmrecht in Curve. Das Votium von Convex versucht, einige dieser Probleme anzugehen, indem es Token-Inhabern ermöglicht, Stimmen zu delegieren.
- L2-Optionsprotokoll Dopex startet Testnet. Optionen wurden in der Vergangenheit in DeFi nur sehr wenig angenommen. Dopex hat in letzter Zeit das Interesse an Optionen über DeFi erneuert.
- Curve fügt erlaubnislose Pools hinzu. Dies bedeutet, dass jeder Benutzer einen Pool hinzufügen kann, ohne die Erlaubnis eines zentralisierten Protokollschlüsselinhabers oder einer dezentralisierten Governance-Abstimmung zu benötigen.
- Alchemist arbeitet mit Ampleforth zusammen. Die Alchemisten sind Erbauer von Mistx, einer Börse zum Schutz vor MEV und anderen Produkten. Ihre Integration mit algostabilem Ampleforth fügt den Alchemisten in ihren sogenannten „Belohnungsprogrammen“ weitere Strategien hinzu.
Haftungsausschluss: Dieser Bericht enthält keine Anlageberatung. Alle Daten werden nur zu Informationszwecken bereitgestellt. Keine Anlageentscheidung basiert auf den hier bereitgestellten Informationen und Sie sind allein für Ihre eigenen Anlageentscheidungen verantwortlich.
Quelle: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-hunting-for-value/