Die Blockchain Association, ein großer in den USA ansässiger Handelsverband im Kryptobereich, hat angesichts des anhaltenden Rechtsstreits des Unternehmens mit der Securities and Exchange Commission (SEC) einen neuen Schriftsatz zur Unterstützung von Telegram eingereicht.
Das Amicus-Briefing und die Unklarheit der SEC
Der April 3 kurz nimmt die SEC zur Rede, weil sie von ihren eigenen Leitlinien für die legale Verbreitung digitaler Vermögenswerte abweicht.
In Bezug auf die Inkonsistenz, mit der Emittenten digitaler Vermögenswerte im Umgang mit der SEC zu kämpfen haben, heißt es in dem Brief: „Es gibt keinen geklärten Präzedenzfall oder keine behördliche Regelsetzung, die sich mit der Frage befasst, ob und wann digitale Vermögenswerte Wertpapiere darstellen.“
Was das besondere Rätsel von Telegram angeht, heißt es in dem Schriftsatz: „Die Durchsetzungsstrategie in diesem Fall und die Position des Bezirksgerichts gehen in die entgegengesetzte Richtung zu den früheren Aussagen der Kommission.“
Der Brief betont die Bemühungen von Telegram, den Erwartungen der SEC gerecht zu werden
Als die SEC zunächst gesucht In einer Dringlichkeitsklage gegen Telegram argumentierte das Unternehmen, dass es eine Ausnahmegenehmigung gemäß Regulation D. Reg. beantragt habe. D ermöglicht es Unternehmen, Aktien an Anleger zu verkaufen, die bestimmte Kriterien erfüllen, ohne dass sie im vollen Umfang Bericht erstatten müssen, der für börsennotierte Unternehmen erforderlich ist.
In dem Brief wird argumentiert, dass Telegram eindeutig versucht habe, im Rahmen der Erwartungen der SEC zu agieren, auch auf der Grundlage der SAFT (Simple Agreement for Future Tokens)-Framework. SAFT zielt darauf ab, den Verkauf von Token über Investmentverträge zu ermöglichen, bei denen es sich um Wertpapiere handelt, wobei anerkannt wird, dass die Token selbst „keine Wertpapiere selbst sein müssen“. Im Fall von Telegram ist dies der Einwand der SEC:
„In den Erklärungen der Kommission wurde dieses [SAFT-]Modell und dessen Rückgriff auf Privatplatzierungen gemäß Regulation D ausdrücklich gefördert. Es überrascht nicht, dass Innovatoren und Entwickler sich auf diese Aussagen verließen, nur um dann mit Durchsetzungsmaßnahmen überrascht zu werden.“
Für Telegram war diese Überraschung schmerzhaft. Die SEC ordnete ihren ersten Stopp der GRAM-Token-Verteilung Wochen vor dem geplanten Termin an und nachdem das Unternehmen durch den Verkauf über 1.7 Milliarden US-Dollar eingesammelt hatte. In dem Schriftsatz wird diese Handlung als unfair bezeichnet:
„Die vorherigen Aussagen der Kommission zu ignorieren und ihr zu erlauben, die Lieferung von Grams einzustellen – mit hohen Kosten für Telegram, die Investoren und viele andere Projekte – stellt genau die Art von ‚unfairer Überraschung‘ dar, die einer Agentur nicht passieren sollte.“ auf die Öffentlichkeit.“
Ein Amicus-Brief – abgeleitet von der Phrase „amicus curiae“, lateinisch für „Freund des Gerichts“ – ist ein Mittel für eine juristische Person außerhalb eines Rechtsstreits, sich zu dem Thema zu äußern. Die Blockchain Association ist selbst nicht an dem Fall beteiligt.
Wo SEC vs. Telegram derzeit steht
Der neue Auftrag der Blockchain Association erfolgt inmitten einer Reihe von Entscheidungen gegen Telegram – zuletzt gegen den Richter in diesem Fall verleugnen die Fähigkeit des Unternehmens, seine TON-Token außerhalb der USA zu vertreiben
Einige innerhalb der SEC streben eine formellere Änderung dieser Rahmenbedingungen an. Im Februar: Kommissarin Hester Peirce vorgeschlage ein neues Rahmenwerk, das einen sicheren Hafen für die zentralisierte Einführung von Token vorsieht, sofern sie innerhalb von drei Jahren eine Dezentralisierung nachweisen. Der Safe Harbor würde die SEC davon abhalten, Token zu verfolgen, die in diesem Zeitraum erfolgreich zu „Nicht-Wertpapieren“ werden.