Die Neuigkeiten über ASICs für Nervos CKB wurden kürzlich veröffentlicht, da zum Zeitpunkt des Schreibens vier ASICs angekündigt wurden Toddminer C1, Todminer C1 Pro, Bitmain K5 und PA-Bergmann – Die erste Charge von C1 wurde am 9. März ausgeliefert, K5 und PA Miner werden voraussichtlich im April und C1 Pro im Mai ausgeliefert.
Seit dem Start des Mainnets lag die Gesamt-Hashrate im CKB-Mainnet im Durchschnitt bei etwa 200TH/S, jetzt steigt sie allmählich an (zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels). ~500TH/S) mit ASICs. Toddminer sagt C1+C1 Pro wird 4,000TH/S liefern und es wird erwartet, dass die Gesamt-Hashrate Mitte April 7,000–9,000TH/S betragen wird.
Die Menschen sind überrascht, wie schnell diese CKB-ASICs auftauchen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass CKB ein neues Design der Hash-Funktion namens verwendet Adlerlied.
Wir haben gesehen, bitcoin und andere PoW-Ketten durchlaufen die Mining-Phasen von CPU-GPU-FPGA und schließlich ASICs. Es hat vier Monate gedauert, bis die CKB-ASICs auf den Markt kamen Mainnet Lina im November, verglichen mit vier Jahren für den ersten Bitcoin-ASIC nach dem Netzwerkstart.
Im Vergleich zu vor zehn Jahren geht es heute zwar schneller, aber nicht unbedingt einfacher, der Evolutionspfad zu ASICs erfordert ein aufwändiges Design in der heutigen Umgebung.
„ASIC? Ist es gut oder schlecht?" - Dies ist die erste Frage, die die Leute in den Nachrichten stellen, und die Antwort auf diese Frage kann variieren, je nachdem, wo Sie stehen.
Beim Mining handelt es sich um ein Nullsummenspiel, der Zeitplan für die Ausgabe der Coins ist festgelegt und eine Änderung der gesamten Hash-Leistung des Miners hat keinen Einfluss darauf, wie viele Coins in einem bestimmten Zeitraum erstellt werden. Jedes Update der Mining-Ausrüstung führt normalerweise zu einem starken Anstieg der Hash-Rate und die in der vorherigen Phase verwendeten Bohrinseln werden ausgeblendet, da der Betrieb nicht mehr rentabel ist.
Es gibt verschiedene Mining-Communities, die jeden Ansatz unterstützen, Pro-ASIC oder Anti-ASIC; Diese Ansichten können diese Gemeinschaften polarisieren, daher ist es wahrscheinlich gut, sich dessen bewusst zu sein.
Nervos ist eine der wenigen neuen Layer-1-Blockchains, die auf PoW als Mechanismus zur Förderung der Dezentralisierung und zur Bereitstellung langfristiger Sicherheit setzt. Einige der Überlegungen dazu, warum PoW gegenüber PoS gewählt wurde und warum man sich für die Verwendung einer neuen Hash-Funktion entschieden hat, sind darin festgehalten Positionierungspapier.
Für ein PoW-Blockchain-Netzwerk selbst ist die Sicherheit der wichtigste Gesichtspunkt. Münzen mit dem größten Risiko eines Angriffs von 51 % sind diejenigen, bei denen große Mengen an Hash-Power vorhanden sind, ohne dass diese Münze aktiv geschürft wird.
CPU, GPU und FPGA sind Allzweck-Hardware, die nach einem 51-prozentigen Angriff auf Ihre Kette aus eigenem Interesse andere Münzen schürfen kann.
Stellen wir uns ein Szenario vor, in dem jemand, der böswillig ist und über viel Allzweck-Hash-Power verfügt, Ihre Münze „X“ schürfen und sie zur Börse schicken könnte, um sie gegen BTC auszuzahlen, und dann könnte sie einen 51-Prozent-Angriff durchführen, um die Kette neu zu organisieren. geben die eingezahlte Münze „X“ an sich selbst zurück. Die einzige Berechnung, die sie durchführen müssen, ist: die BTC, die sie gewonnen haben > die Stromkosten und die Opportunitätskosten für den Abbau anderer Münzen während des Angriffszeitraums.
Was wäre, wenn das Netzwerk jedoch von ASICs abgebaut würde? Als Beispiel können wir uns Nervos ansehen: Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wird CKB bei 0.006 USD und einer Marktkapitalisierung von XNUMX USD gehandelt 82M. Die lebenslangen Mining-Belohnungen belaufen sich auf insgesamt 33.6 Milliarden CKB, was beim aktuellen Preis etwa 25.2 Millionen US-Dollar pro Jahr in den ersten vier Jahren entspricht (4.2 Milliarden CKB pro Jahr bei 0.006 US-Dollar/CKB).
Nehmen wir an, ein Angreifer mit 51 % Hash-Leistung hat beschlossen, CKB anzugreifen. Wenn der Angriff den Preis um 30 % senkt (eine konservative Schätzung für eine neue Kette), würde der Angreifer einen erheblichen Betrag des zukünftigen Gewinns (~60 Millionen bei 0.006 $/CKB) aus seinem Hardwarekauf verlieren. Dies sind die Opportunitätskosten seines Angriffs und geben uns eine Vorstellung davon, wie viel ein Angreifer von einem Angriff profitieren muss, nur um die Kosten zu decken (dies beinhaltet noch nicht die Fähigkeit für die anderen 49 % der Hash-Leistung). um die Fähigkeit der Kernentwickler, den Hash-Algorithmus zu ändern, zurückzudrängen, oder im Fall einiger Ketten).
Aus diesem Grund gibt es keinen ASIC-geminten Coin (der ASIC konnte nur einen Coin schürfen), der jemals von einem 51-Prozent-Angriff getroffen wurde. ASICs bieten etwas, das CPU/GPU/FPGA-Mining nicht bieten kann: Loyalität – mit mehr „Skin in the Game“ werden die ASIC-Miner dazu angeregt, den langfristigen Erfolg der PoW-Kette in Betracht zu ziehen.
„Was wäre, wenn die ASIC-Miner die Coins wegwerfen würden, da die ASICs profitabler sind als FPGAs – ihre Kosten pro Coin müssen doch günstiger sein als die von GPU/FPGA-Minern, oder?“
Nein, die Dynamik hinter ASICs ist auch mächtig.
Für Miner sind die ASICs viel teurere Rigs als GPU/FPGAs. Der Amortisationszyklus eines ASIC hängt vom Münzpreis, der Gesamt-Hash-Rate im Netzwerk und dem Preis des Rigs ab, als den man es auf ein Jahr ansetzen könnte gute Investition.
Wenn der Münzpreis sinkt, wird der Amortisationszyklus der ASICs länger und auch die Rigs verlieren an Wert; Wenn der Münzpreis in die Höhe schießt, werden mehr ASICs mitmachen und die Anpassung der Mining-Schwierigkeit sowie der Wettbewerb zwischen Minern werden die Kosten erneut erhöhen, was wir bereits beim Bitcoin-Mining gesehen haben.
Aufgrund der Anfangsinvestition, um diese einzelne Münze zu schürfen, werden die ASIC-Miner erheblich leiden, wenn jemand die Münzen wegwirft. Tatsächlich können die ASICs nur dann entstehen, wenn die Bergleute, die sie kaufen, sich von vornherein sicher sind, dass kein einzelnes Unternehmen sie abstoßen kann, und die ASIC-Hersteller zuversichtlich genug sind, sich die Mühe zu machen, die Bohrinseln zu bauen und zu versenden, weil sie die Nachfrage der Bergleute sehen.
Letztendlich glaube ich es ASICs sind unvermeidlich Und die einzige praktische Möglichkeit, ASICs zu vertreiben, besteht darin, den Hash-Algorithmus kontinuierlich manuell zu ändern, was jedoch zum Verlust der bestehenden Hash-Rate (gefährdete Sicherheit) und zur Schaffung einer unzufriedenen und fragmentierten Community führt.
ASIC-Miner werden ein wichtiger Teil des Nervos-Ökosystems und bilden eine Inhabergemeinschaft für die CKB-Münze.
Die Dezentralisierung der ASIC-Produktion ist etwas, was es gegeben hat diskutiert und experimentierte mit anderen neuen Blockchains (z. B Community-ASIC der Sia-Münze). Aber wir haben noch keinen erfolgreichen Fall gesehen, die meisten Münzen sind bei einem dominanten ASIC-Hersteller gelandet.
Die aktuelle Situation von CKB mit ASICs ist einzigartig.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels gibt es drei Hersteller auf dem Markt, die CKB-ASICs angekündigt haben: Bitmain, Toddminer und PA Miner – die beiden letzteren sind kleine ASIC-Hersteller, und wenn Sie sich die Spezifikationen dieser ASICs ansehen, hat der C1 von Toddminer sogar ein gewisses Timing und technischer Vorteil – sie verwenden 28 nm anstelle der 5 nm von Bitmain K40 und wurden einen Monat früher als Bitmain geliefert.
Nachfolgend sind die Schlüsselfaktoren aufgeführt, die meiner Meinung nach zur Dezentralisierung der CKB-ASICs-Produktion beigetragen haben:
- Eine neue und einfache PoW-Hash-Funktion Eaglesong – Dies senkt die Hürden und Kosten für die Hardwareentwicklung erheblich
- Genügend Unterstützung durch Mining-Pools und Interesse seitens der Investoren – Daher sind die ASIC-Hersteller bereit, das Risiko einzugehen
- ASIC-neutral — Das Kernentwicklungsteam sagt, dass es sich weder an der ASIC-Herstellung beteiligt noch die Hash-Funktion ändern wird, um ASICs zu vermeiden (und die Leute vertrauen ihren Worten).
Die anfängliche Investition in die Herstellung eines neuen ASIC liegt normalerweise in Millionenhöhe und kann zwischen 1 und 2 Millionen bis zu 20 Millionen oder mehr variieren, je nachdem, welche Chips Sie verwenden. Sie entspricht einer VC-Investition und ist für kleine Unternehmen nicht besonders geeignet neue Spieler.
Die größten ASIC-Hersteller in China – Ebang, MicroBT, Innosilicon, Canaan Creative und Bitmain – konzentrieren sich hauptsächlich auf BTC, das zum 5. März 9 eine jährliche Rendite von über 2020 Milliarden US-Dollar an Mining-Belohnungen und Transaktionsgebühren generiert.
CKB ist ein viel kleinerer Kuchen, die Mining-Belohnungen betragen derzeit 25.2 Millionen US-Dollar pro Jahr in den ersten vier Jahren (4.2 Milliarden CKB pro Jahr bei 0.006 US-Dollar/CKB, Stand 9. März 2020), aber sein neuer und einfacher Hash-Algorithmus macht das CKB-ASIC-Design zu einem niedrig hängende Früchte, und der First Mover erhält einen größeren Anteil der Belohnungen als seine Konkurrenten.
Die Nervos-Stiftung hat große Anstrengungen unternommen, um ihre Bergbaugemeinden aufzubauen. Im vergangenen Mai begann das Unternehmen mit dem Mining-Wettbewerb im Testnet und zum Zeitpunkt des Mainnet-Starts im November waren es über zehn Bergbau-Pools Unterstützung und GPU gemischt mit FPGA-Mining.
Am wichtigsten ist, dass die Kernentwickler a Neutrale Position hin zu ASICs, was Raum für das Wachstum eines effizienten Marktes schafft, und wir sahen, dass Konkurrenz entstand.
Typischerweise sind die Stakeholder einer Layer-1-Blockchain Kernentwickler, Miner, Entwickler/Schöpfer (im Ökosystem) und Coin-Inhaber/Käufer. Sie sind in einem wachsenden PoW-Ökosystem stark miteinander verbunden.
- Miner pflegen das Netzwerk und werden durch Mining-Belohnungen bezahlt (neuer Coin-Anbieter)
- Kernentwickler pflegen das Protokoll und sind für weitere Upgrades verantwortlich
- Entwickler/Ersteller erstellen Anwendungen und ziehen neue Benutzer in das Ökosystem ein
- Münzhalter/-käufer sind eine breitere Kategorie, die die drei oben genannten umfassen kann. Sie treiben die Nachfrage nach den Token voran
Die ASIC-Hersteller sind hinsichtlich der Zukunft des Projekts (Token-Preis) optimistisch und versuchen, ein Geschäft mit dem Verkauf von Rigs an CKB-Miner aufzubauen. Was sie am meisten nervös machen würde, ist die Möglichkeit, dass die Kernentwickler den Hash-Algorithmus ändern, nachdem sie bereits ASICs hergestellt haben. Dies würde die Rigs wertlos machen, daher ist die ASIC-neutrale Botschaft des CKB-Kernentwicklungsteams sehr wichtig und ermutigend für ASIC-Hersteller, insbesondere die kleineren Player.
Wird CKB irgendwann einen dominierenden ASIC haben?
Letztlich? Ich weiß nicht. Jeder ASIC-Hersteller könnte einspringen und einen 7-nm-Chip verwenden, um einen CKB-ASIC herzustellen und die Anlagen zum aktuellen Durchschnittspreis anderer bestehender ASICs zu verkaufen, er wird wahrscheinlich dominieren. Allerdings wird die Anfangsinvestition voraussichtlich über 20 Millionen betragen, bestehende und potenzielle Konkurrenz nicht eingerechnet. Bei den aktuellen Token-Preisen/Block-Belohnungen ist es für einen rationalen Spieler unwahrscheinlich, dass er dies tut. Die ASIC-Herstellung ist ein wettbewerbsintensives und riskantes Geschäft, insbesondere für neue Akteure.
Hat die Nervos Foundation die ASIC-Produktion finanziert oder sich am Bergbau beteiligt?
Ich glaube nicht, dass dies aus wirtschaftlicher Sicht ein berechtigter Verdacht ist.
Die Nervos Foundation hat bereits einen privaten und öffentlichen Verkauf für die Token-Verteilung durchgeführt, und die Kernentwickler/-bauer/-schöpfer wurden und werden durch die Token-Verkaufsbeschaffung finanziert, die unter der Obhut einer Stiftung stehen – dieser sogenannten „Pre-Mine“. Der Anteil ist 25 % geringer als die gesamten Mining-Belohnungen laut Die Token-Verteilung von Nervos.
Wenn man dies bedenkt, was wäre der Anreiz für die Stiftung, die ASIC-Produktion zu finanzieren – die Mining-Belohnungen selbst belaufen sich auf ein Kopfgeld von insgesamt etwa 200 Mio. US-Dollar und zu Beginn etwa 25 Mio. US-Dollar pro Jahr – warum sollte die Stiftung dafür mehr ausgeben wollen, damit die Miner dies tun? Münzen noch günstiger bekommen?
Für die Stiftung besteht kein Anreiz, sich überhaupt am Mining zu beteiligen, da ihr ultimatives Ziel die Dezentralisierung mit einer breiteren Verteilung der Token ist. Andernfalls hätte sie sich aus Bequemlichkeitsgründen für PoS gegenüber PoW entscheiden sollen.
Da CKB nun in die Ära der ASICs eingetreten ist, hat es in Bezug auf Sicherheit, Unveränderlichkeit und Zensurresistenz einen erheblichen Vorsprung gegenüber allen PoW-Ketten, die nicht über ASICs verfügen.
Mein einziger Wunsch hier (auf dänisch) ist ein langes und erfolgreiches Leben.
Relevante Messwerte
Eine kurze Geschichte der Bitcoin-Mining-Hardware
Krypto-Mining 101 – Überblick und Landschaft der Mining-Branche
Wie Coinbase den Nachweis der Arbeitssicherheit betrachtet
Zur Unterstützung des Proof of Work [un]fairer Start
Nein, die Konzentration unter den Bergleuten wird Bitcoin nicht brechen
Lohnt es sich, den Krieg gegen ASICs zu führen?
Es sind die Vergleichszusicherungen, Dummkopf
Haftungsausschluss: Keine Anlageberatung und alle geäußerten Ansichten sind persönlich und stellen keine offizielle Position des Nervos-Projekts dar.
Danke DC, Matt Quinn, Jan Xie und Derek Hsu für die Rückmeldung zum Artikel.