Ein KI-freundliches Patentrecht sei „aus Gründen der nationalen Sicherheit“ erforderlich, sagt der ehemalige USPTO-Chef

Amerika muss seine Patentgesetze dringend umschreiben, um moderne Technologien der künstlichen Intelligenz anzuerkennen, sagten Unternehmens- und IP-Führungskräfte.

Diese Meinung ging aus einer Reihe von Anhörungen hervor, die von der US-Handelskammer organisiert wurden und bei denen Experten aus Wissenschaft, Industrie und Regierung als Redner eingeladen wurden. Die im letzten Monat abgehaltenen Treffen warf wichtige Fragen auf, die die Entwicklung modernster KI-Modelle plagen: Sollten KI-Algorithmen patentierbar sein? Und unabhängig davon, sollten diesen Systemen Patentrechte für Erfindungen gewährt werden, zu deren Entstehung sie beitragen?

Die heutigen IP-Gesetze sind überholt, wurde argumentiert. Die Regeln, die vorschreiben, welche Arten von Innovationen patentiert werden können, sind seit dem historischen Patentgesetz von 1793 weitgehend unberührt geblieben. Obwohl das Gesetz weit gefasst ist und besagt, „jede neue und nützliche Kunst, Maschine, Herstellung oder Zusammensetzung von Stoffen oder jede neue und nützliche Verbesserung auf jede Kunst, Maschine, Herstellung oder Zusammensetzung von Stoffen“ potenziell patentierbar ist, gibt es andere Bedingungen, die es schwierig machen, Dinge wie Modelle für maschinelles Lernen zu patentieren. 

Patente seien nur dann sinnvoll, wenn sie dem Land einen klaren wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen bringen, argumentiert die Gruppe. Aus diesem Grund heißt es im Patentgesetz, dass Beschreibungen der Erfindungen „jeden Fachmann auf dem Gebiet der Technik oder Wissenschaft, von dem es ein Zweig ist oder mit dem es am engsten verbunden ist, in die Lage versetzen sollten, diese herzustellen, zu kombinieren und zu verwenden“. Das bedeutet, dass jemand mit entsprechender Erfahrung in der Lage sein sollte, einen Patenttext und Diagramme zu nehmen, zu verstehen, was vor sich geht, und die Technologie selbst zu reproduzieren.

Aber nehmen Sie ein System mit einem trainierten neuronalen Netz. Diese Sammlung von Gewichten und Werten, die Eingabedaten auf mysteriöse Weise in Ausgabevorhersagen umwandelt, ist undurchsichtig und schwer zu interpretieren: Experten wissen oft nicht genau, warum sich ein Modell so verhält, wie es sich verhält, was es schwierig macht, sein Innenleben in einem Patent zu erklären.

Nun gut, sagen wir einfach, das Patent erklärt, wie man das neuronale Netzwerk trainiert, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen, wodurch die Erfindung nachgebaut werden kann. Aber die Reproduzierbarkeit ist beim maschinellen Lernen notorisch schwierig. Sie benötigen Zugriff auf die Trainingsdaten und andere Einstellungen, um sie neu zu erstellen. Das wird problematisch, wenn es sich bei den Daten um medizinische oder personenbezogene Daten oder um proprietäre Daten handelt, da sie im Rahmen der Patentanmeldung veröffentlicht werden müssten und möglicherweise nicht alle erforderlichen Einstellungen und Optimierungen in einer Anmeldung offengelegt werden.

Patentprüfer können daher mit Patentanmeldungen der KI-Technologie kämpfen und Einreichungen ablehnen, wenn sie feststellen, dass der Text verwirrend oder nicht interpretierbar oder reproduzierbar ist. Daher seien Gesetzesänderungen erforderlich, damit maschinell lernende Systeme als neuartige Erfindungen akzeptiert werden können, wurde argumentiert. Und die Möglichkeit, diese Erfindungen zu patentieren und zu schützen, ermutigt Unternehmen, kommerzielle Produkte zu entwickeln, heißt es weiter. Jeder kann den Fortschritt von Technik und Wissenschaft sehen, und Erfindern werden Rechte an ihrem spezifischen Teil davon gewährt.

Es ist absolut entscheidend, und es geht um die unmittelbare nationale Sicherheit

„Der Patentcode, den [unsere Gründer] eingeführt haben, war fantastisch, aber sie haben DNA-Verarbeitung, künstliche Intelligenz, Kryptografie, Softwarecode und all die modernen Technologien der nächsten industriellen Revolution nicht vorhergesehen“, sagte Andrei Iancu, ehemaliger Staatssekretär of Commerce for Intellectual Property und ehemaliger Direktor des United States Patent and Trademark Office (USPTO), sagte in einer Erklärung der Handelskammer am Montag.

Die Ablehnung von KI-Patenten wird uns jedoch gesagt, um das Wissen über die neuesten kommerziellen Anwendungen der Technologie von der Öffentlichkeit fernzuhalten und Innovationen zu behindern.

„Zu sagen, dass das Patentsystem zumindest aus dieser Perspektive modernisiert werden muss, ist eine Untertreibung. Es ist absolut entscheidend und es geht um die unmittelbare nationale Sicherheit“, fügte Iancu hinzu.

Die Kammer stellte fest, dass China die USA bei der Zahl der internationalen Patentanmeldungen in den Jahren 2019 und 2020 übertroffen hat. Wenn Amerika eine Führungsposition in der KI einnehmen soll, müssen seine Führer geistiges Eigentum wie Durchbrüche beim maschinellen Lernen als nationales Gut behandeln. Brian Drake, Federal Chief Technology Officer bei Accrete AI Government, einem Unternehmen, das sich auf die Entwicklung von KI-Anwendungen auf Unternehmensebene konzentriert, behauptete. 

Denn zum einen, sagte er, stecken rivalisierende Nationen all ihre Energie in die Entwicklung von maschineller Lerntechnologie, um sie gegen die Vereinigten Staaten von Amerika einzusetzen.

„Ich spreche von allen Instrumenten der nationalen Macht unserer Gegner, die auf alle unsere nationalen Sicherheitsinstrumente und wirtschaftlichen Machtzentren gerichtet sind. Das heißt ihre Geheimdienstapparate, das heißt ihre direkten und indirekten Finanzierungsapparate, das heißt ihre kommerziellen militärischen Integrationsaktivitäten. All dies ist auf künstliche Intelligenz ausgerichtet. Und machen Sie keinen Fehler, es geht darum, den zukünftigen Krieg zu gewinnen“, sagte Drake.

Die meisten Experten sind sich einig, dass KI-Algorithmen patentierbar sein sollten, aber ob Patenturheber- oder Eigentumsrechte an Maschinen vergeben werden sollten, die Technologien produzieren, ist jedoch umstritten. Aktuelle IP-Gesetze erkennen nichtmenschliche Einheiten nicht als Erfinder an, was bedeutet, dass maschinell lernende Systeme nicht als solche anerkannt werden können.

Stephen Thaler, Gründer von Imagination Engines, einem Unternehmen in Missouri, der 2019 zwei US-Patente anmeldete, die seine Maschine mit dem Namen DABUS als Erfinder aufführten, musste dies bei seinen Anmeldungen auf die harte Tour erfahren abgelehnt vom US-Patent- und Markenamt.

Thaler glaubt, dass es gute Gründe gibt, Maschinen zumindest Autorenrechte zu geben, da dies Menschen davon abhalten würde, Computerideen zu stehlen und davon zu profitieren – der Urheber wäre beim Patentamt aktenkundig – er vorher gesagt Das Register. Aber es ist noch nicht klar, ob es einen praktischen Nutzen hat, Software als Erfinder anzuerkennen, wenn man bedenkt, dass sie im Gegensatz zu Menschen keine Befugnisse oder Möglichkeiten haben, wegen Verletzung zu klagen. 

„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir Innovationen rund um die KI nicht ohne robuste und zuverlässige Rechte des geistigen Eigentums aufrechterhalten können, die für den Wohlstand unserer innovativen Nation von entscheidender Bedeutung sind“, sagte Christian Hannon, Patentanwalt im Büro für Politik und internationale Angelegenheiten des USPTO. „Um unsere Wirtschaft wachsen zu lassen und global wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen wir Erfindungen und Patente mehr denn je fördern.“

Die US-Handelskammer, eine der größten Lobbyorganisationen in Amerika, plant, noch in diesem Jahr einen Abschlussbericht ihrer Anhörungen zu veröffentlichen und Empfehlungen für politische Änderungen herauszugeben, die die US-Regierung erlassen kann. ®