Analyse der Auswirkungen zweiter Schichten auf das Bitcoin-Ökosystem

Analyse der Auswirkungen zweiter Schichten auf das Bitcoin-Ökosystem

Zeitstempel: 24. November 2023, 11:00 Uhr
Analyse der Auswirkungen zweiter Schichten auf das Bitcoin-Ökosystem PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikale Suche. Ai.

Fast 15 Jahre, nachdem Bitcoin die digitale Währungsrevolution auslöste, wird es nun als solides Geld wahrgenommen. Nach Dutzenden von Hard Forks und Entwicklerversuchen, den Kerncode von Bitcoin zu optimieren, entschied sich die bahnbrechende Kryptowährung für Dezentralisierung und eine solide Anreizstruktur für Miner.

Beides war für Bitcoin von entscheidender Bedeutung, um Marktcrashs, Medienangriffe und Versuche der Regierung, es zu verbieten, zu überstehen. Doch selbst mit der effektiven Erhöhung seiner Blockgröße auf 4 MB im Jahr 2017 durch das SegWit-Upgrade kann sich die breitere Akzeptanz von Bitcoin als Tageswährung nicht auf sein Hauptnetz verlassen:

  • Eine größere Blockgröße würde die Transaktionsgebühren senken, da mehr Transaktionen pro Block verarbeitet werden könnten. Dies würde jedoch zu einem größeren Rechen- und Speicherbedarf führen und eine Netzwerkzentralisierung auslösen.
  • Aus dem gleichen Grund größer Block Größe würde den Bitcoin-Mainnet-Durchsatz auf über die derzeitigen 7 Transaktionen pro Sekunde erhöhen. Daher würden dadurch die Gebühren sinken, wenn die Netzwerkaktivität (Akzeptanz) zunimmt.

Mit anderen Worten: Der Status von Bitcoin als dezentralisiertes, solides Geld steht im Widerspruch zu seinem Status als reibungslose Währung mit vernachlässigbaren Transaktionsgebühren und hohem TPS-Durchsatz. Dies gilt jedoch nur, wenn wir uns auf das Hauptnetz von Bitcoin konzentrieren – die erste Netzwerkschicht.

Das Lightning Network (LN) entstand 2015 als zweite Ebene zur Lösung des Skalierbarkeitsproblems von Bitcoin. LN ermöglicht nahezu sofortige und kostengünstige Zahlungen auf dem Hauptnetz von Bitcoin und ebnet den Weg für die Skalierung von Bitcoin vom Wertaufbewahrungsmittel zum reibungslosen Zahlungsaufbewahrungsmittel Währung. Mit KI im Mix noch raffinierter Trading-Strategien ins Spiel kommen könnten.

Doch genau wie die Blockgröße von Bitcoin den Grad der Netzwerkdezentralisierung bestimmt, muss auch zwischen möglichen Arten zweiter Schichten unterschieden werden. Ob offen oder geschlossen, sie bieten unterschiedliche Vor- und Nachteile.

Zweite Schichten in Bitcoin verstehen

Der Status von „solidem Geld“ weist eine gewisse Fragilität auf. Um als solcher betrachtet zu werden, muss Bitcoin einen konservativen Ansatz gegenüber Änderungen beibehalten. Diese Einschränkung muss wiederum durch Second-Layer-Lösungen neutralisiert werden.

Bitcoin-Sidechains

Von Sidechains und Drivechains bis hin zu BlitznetzwerkSie ergänzen sich in ihrem Bemühen, die Smart-Contract-Funktionalität und Skalierbarkeit von Bitcoin zu erweitern. Ein typisches Beispiel: Rootstock (RSK) ist eine Sidechain, die die Ethereum Virtual Machine (EVM) verwendet, um von Solidity geschriebene Ethereum-Verträge in RSK zu portieren.

Entwickler könnten dann dezentrale Anwendungen (dApps) auf Bitcoin erstellen, was größtenteils an Proof-of-Stake (PoS)-Blockchains wie Ethereum, Avalanche, Solana, Cardano usw. delegiert wurde. RSK bietet das Versprechen von DeFi, ohne jedoch die Mainnet-Sicherheit von Bitcoin aufzugeben .

Eine weitere Sidechain namens Liquid Network, erstellt von Blockstreamkonzentriert sich auf die schnelle Abwicklung digitaler Vermögenswerte, von Stablecoins bis hin zu Sicherheitstokens. Diese vertrauliche Form der Abwicklung und Ausgabe verfügt über eine eigene Technik zur Interaktion mit dem Bitcoin-Mainnet:

  • Liquid Network gibt seinen eigenen nativen Vermögenswert Liquid Bitcoin (L-BTC) heraus, eine gebundene, verpackte Version von BTC.
  • Ohne die Einschaltung von Zwischenhändlern können Benutzer Bitcoin dann auf P2P-Börsen gegen andere Vermögenswerte eintauschen.
  • L-BTC wird nicht nur nachweislich 1:1 von BTC abgesichert, sondern die endgültige Abwicklung kann auch zehnmal schneller erfolgen.

Genau wie Polygon für Ethereum sind diese Sidechains unabhängig mit ihren eigenen Minern, aber dennoch in der Bitcoin-Blockchain verankert. Daher können sie unabhängig vom Bitcoin-Mainnet skaliert werden. Im Gegensatz zu diesem Skalierbarkeitsansatz der zweiten Ebene sind Drivechains direkt mit der Bitcoin-Blockchain verknüpft.

Bitcoin-Antriebsketten

Als Untertyp der Sidechains nutzen experimentelle Drivechains Blind Merged Mining (BMM), um den Netzwerkkonsens zu erleichtern. Ein kleines Unternehmen möchte beispielsweise BTC für seine Geschäftstätigkeit nutzen, aber das Bitcoin-Mainnet ist zu langsam (10-minütige Blockbestätigungszeit) und zu teuer für häufige BTC-Überweisungen. Dennoch möchte das Unternehmen nicht auf die Sicherheitsvorteile des Mainnets verzichten.

Hier kommen Antriebsketten. Die Unternehmer würden ihre eigene Bitcoin-Sidechain (Drivechain) für ihre spezifischen Bedürfnisse erstellen. Sie würden dies tun, indem sie etwas BTC in einen Smart Contract einzahlen, der den Betrieb der Antriebskette finanziert. Dieser Betrag kann jederzeit abgehoben werden.

Sobald der Smart-Vertrag von Drivechain eingerichtet ist, stellt er eine entsprechende Menge an Drivechain-Tokens aus, die von den Mitarbeitern des Unternehmens verwendet werden können. Bei jeder Übertragung können die Parteien Drivechain-Tokens wieder an Bitcoin abheben.

Möglich wird dies alles durch Blind Merged Mining (BMM), das Antriebsketten im Bitcoin-Mainnet verankert. Tatsächlich greifen Drivechain-Miner zu echten Bitcoin-Minern, nehmen am Bitcoin-Konsens teil und stellen sicher, dass alle Transaktionen gleichermaßen sicher sind.

Blitznetzwerk

Wie bereits erwähnt, steht Lightning Network an vorderster Front, wenn es um die Skalierung von Bitcoin geht. Es handelt sich um ein Netzwerk von Zahlungskanälen, das Transaktionen außerhalb der Kette ermöglicht. Diese Kanäle werden durch die Finanzierung intelligenter Verträge mit BTC geöffnet. Solange sie finanziert sind, bleiben die Kanäle geöffnet.

Folglich können viele BTC-Transaktionen zwischen den Parteien durchgeführt werden, ohne dass jede Transaktion zur Abwicklung durch den Miner an das Bitcoin-Mainnet gesendet wird. Dieser Off-Chain-Ansatz führt zu nahezu sofortigen Überweisungen, die den gängigen Zahlungen mit Visa oder MasterCard im Geschäft entsprechen.

Wenn LN-Zahlungskanäle geschlossen werden, LNs gehashte Timelock-Verträge (HTLC) fasst alle durchgeführten Transaktionen zu einer einzigen zusammen, die an das Bitcoin-Mainnet zurückgesendet wird. Durch die Verwendung von zahlungsorientiertem HTLC anstelle regulärer Smart Contracts wird LN effizienter und sicherer. Schließlich sind intelligente Verträge für ihre Komplexität bekannt, die zu Fehlern/Exploit-Schwachstellen führen kann.

Offene vs. geschlossene zweite Schichten

Wenn wir die Sidechains und Drivechains von Bitcoin verstehen, können wir bereits die Auswirkungen erkennen. Wenn eine Entität oder eine Gruppe von Entitäten eine Sidechain für ihre spezifischen Anforderungen erstellen kann, handelt es sich um eine geschlossene Skalierbarkeitslösung der zweiten Ebene.

Aufgrund der Natur des Finanzwesens bieten geschlossene zweite Schichten erhebliche Vorteile:

  • Größere Flexibilität im Vergleich zum Bitcoin-Mainnet, sowohl hinsichtlich niedrigerer Gebühren als auch der Transaktionsgeschwindigkeit.
  • Größere Privatsphäre im Vergleich zum Bitcoin-Mainnet durch Vertraulichkeit.

Andererseits haben offene Second-Layer ihre eigenen Vorteile:

  • Dezentraler, was zu größerem Widerstand gegen Zensur führt.
  • Größere Transparenz, die zu offenen Prüfungen führt, was wiederum zu mehr öffentlichem Vertrauen und größerer Akzeptanz führt.

Offene Second-Layer sind jedoch anfälliger für Meinungsverschiedenheiten in der Bilanz, die zu Forks führen können. Darüber hinaus sind sie aufgrund ihrer Offenheit weniger skalierbar. Schließlich werden für bestimmte Aufgaben geschlossene Second-Layer geschaffen.

Doch gerade die Vorteile offener zweiter Schichten können zu systemischen Schwachstellen führen. Was passiert beispielsweise, wenn Bitcoin-Miner beschließen, selbst Sidechains zu betreiben? Wenn sich die meisten Bergleute am Merged Mining (BMM) beteiligen würden, würden sie die Kontrolle über die Antriebsketten übernehmen, was zum Verlust der dezentralen Steuerung führen würde.

Aus dem gleichen Grund könnte BMM zu einer Transaktionszensur führen. Anstatt ein Bitcoin-basiertes DeFi-Ökosystem bereitzustellen, könnten Drivechains dann eine zentralisierte geschlossene Infrastruktur bilden, die TradFi nachahmt.

Auswirkungen auf die Basisschicht und das Bitcoin-Ökosystem

Die Dominanz von Bitcoin als führende Kryptowährung ist vorhersehbar, aber seine Zukunft bleibt ungewiss, sogar für Experten. Wenn ein neuartiger Vermögenswert entsteht, greift der First-Mover-Vorteil. Dies wird durch die Natur der digitalen Vermögenswerte selbst noch verstärkt. Während jeder den Open-Source-Code von Bitcoin kopieren kann, ist dies aufgrund des Werts, der sich aus dem Computernetzwerk von Bitcoin ergibt, irrelevant.

Diese einzigartige Stärke machte Bitcoin zu einem Vermögenswert von 732 Milliarden US-Dollar. In welche Richtung wird sich dieses Versprechen von „gesundem Geld“ künftig entwickeln?

Die Skalierbarkeit von Bitcoin bietet zwei Möglichkeiten: offene oder geschlossene zweite Schichten. Offene Netze sind genau wie das Bitcoin-Mainnet selbst für jedermann zugänglich. Wenn jedoch jeder darauf zugreifen kann, einschließlich Bergleute, könnten offene Systeme von Bergleuten manipuliert werden.

Bitcoin-Miner könnten höhere Gebühren für Transaktionen auf einigen Antriebsketten verlangen, von denen sie wissen, dass der Markt sie als wertvoller erachtet. Sie könnten sich ebenso dafür entscheiden, den Abbau von Blöcken zu verweigern, entweder mit oder ohne externen Druck. Diese Antriebsketten würden dann ohne bestätigte Transaktionen bleiben.

Auf einer detaillierteren Ebene könnten Bitcoin-Miner sogar miteinander zusammenarbeiten, um genehmigte Transaktionen auszuwählen und so effektiv eine vollständige Kontrolle über die Antriebskette zu installieren. Im Zentrum dieser Probleme steht eine neue Anreizstruktur.

Weil Bitcoin-Miner den Drivechain-Wert extrahieren können, ohne einen Sachwert zurückzugeben, den Bitcoin solider Geldstatus würde nicht mehr so ​​glänzend wirken.

Zusammenfassung

Die Notwendigkeit, Bitcoin zu skalieren, steht außer Frage. Während die blockgroßen Kriege scheinbar beendet sind, eröffnet sich eine neue Schlachtfront. Es liegen mehrere Wege vor uns:

  • Lightning Network ist das am wenigsten spielbare System, da nur Zahlungskanäle, die dApps hosten, Einfluss darauf haben können. Sie sind wiederum leicht als solche zu erkennen.
  • Im Gegensatz dazu lassen Sidechains neben Drivechains der Gamification ein offenes Ende. Die bestehende Anreizstruktur für Bitcoin-Miner könnte an offene Second-Layer-Sidechains und Drivechains anknüpfen.

Entgegen der Intuition führt dies zu einem geschlossenen Ansatz als bevorzugtem Skalierbarkeitspfad für Bitcoin. Dies würde zu einer geringeren Gamifizierung durch die Miner führen und den guten Ruf von Bitcoin als gutes Geld intakt lassen.

In der Praxis werden wir höchstwahrscheinlich eine Dezentralisierung sehen Blitznetzwerk als dominierende, neutralere Skalierbarkeitslösung der zweiten Schicht. Die Abhängigkeit von LN von gehashten Timelock-Verträgen anstelle komplexerer Smart Contracts macht diese Neutralität möglich.

In kleinerem Maßstab werden Antriebsketten ihre Rolle spielen, jedoch von Fall zu Fall. Letztlich wird die Akzeptanz immer durch die Komplexität begrenzt. Auch hier ist LN sowohl gegenüber Sidechains als auch Drivechains im Vorteil.

Zeitstempel:

Mehr von CryptoSlate