Ein weiterer führender DEX wählt den Orderbuchmechanismus

Als DeFi-Segment mit den klarsten Anwendungsszenarien und der stärksten Nachfrage hat die dezentrale Börse (DEX) seit jeher die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen und verkörpert die größte Wettbewerbsfähigkeit sowie den stärksten Kapitaleffekt.

Laut den Daten von The Block war das Wachstum des DEX-Gesamtvolumens (nur inklusive Spot-Transaktionen) in den letzten zwei Jahren auffällig. Seit seiner niedrigen und stabilen Performance Mitte letzten Jahres ist das Gesamthandelsvolumen von DEX schnell gewachsen und erreichte im Mai einen Höchststand von 162.8 Milliarden US-Dollar pro Monat. Obwohl sie der zentralisierten Börse (CEX) immer noch hinterherhinkt, kann ihre Marktgröße von Hunderten von Milliarden Dollar offensichtlich nicht ignoriert werden.

Wenn es um den Aufstieg und die Popularität von DEX geht, spielt AMM eine bedeutende Rolle.

AMM wurde erstmals in einem Papier „Improving Front Running Resistance of X *y = K Market Makers“ von Ethereums Mitbegründer Vitalik geboren und ist bei einer Reihe von Projekten immer beliebter geworden. Uniswap übernimmt beispielsweise auch das Model. Das brandneue AMM-Prinzip „X * Y = K“ bricht die Denktendenz von DEX, CEX-Modelle und -Angebote zu kopieren, und bietet DEX einen innovativen Ansatz.

Laut Debank gibt es bis zu 6 AMM DEX-Projekte, die an der Spitze der DeFi-TVL-Rankings stehen, darunter Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是 usw. Das gemeinsame Auftauchen einer Reihe von AMM DEX hat die Dominanz von CEX gegenüber dem gebrochen Kryptowährungshandelsmarkt und leitete eine Ära ein, in der ein lizenzfreier, offener, einfacher und effizienter Blockchain-Handel möglich ist.

Wenn wir auf den aktuellen Moment zurückblicken, können wir sehen, dass die Explosion von AMM DEX kein Zufall ist. Erstens entsprechen die Eigenschaften von AMM DEX (zB Open Source und lizenzfrei) der Nachfrage neuer Projekte nach offenen Handelsplattformen und liegen damit im Markttrend. Zweitens senkt der unkomplizierte Ansatz von AMM DEX für Market-Making und Handel die Barrieren für Liquiditätsanbieter (LPs) und Händler, sodass Blockchain-„Eingeborene“ diese neuen Rollen schnell verstehen und sich an ihnen beteiligen können. Außerdem hat Liquidity Mining, ein neuer Token-Mechanismus, den Kanal für normale Benutzer geöffnet, um die frühen Token des Projekts zu erhalten, wodurch AMM DEX einen stetigen Strom frischen Blutes (Benutzer und Gelder) anzieht.

Heute kombinieren DEX-Blockchain-Projekte nach dem AMM-Modell häufig Finanzdienstleistungen wie Kredite und Derivate und sind zu einer unersetzlichen Infrastruktur im DeFi-System geworden. Sie unterstützen den Betrieb und die Innovation von darauf aufbauenden Anwendungen. Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass DeFi ohne AMM nicht so spektakulär gewesen wäre wie heute, zumindest nicht so schnell.

AMM hat sich zweifellos als sehr erfolgreich erwiesen. Aber als brandneuer Mechanismus, der erst dreieinhalb Jahre alt ist, hat er auch einige Nachteile. Zuvor veröffentlichte Odaily einen kurzen Überblick über die Mängel von AMM in Bezug auf die Benutzererfahrung, die sein können auf vier Aspekte reduziert: „Einzelfunktion“, „große Slippage“, „hohe Kosten und lange Zeit“ und „Risiken von gescheiterten Transaktionen oder Front Running“.

Der erste Fehler ist die eingeschränkte Funktion. Die Notierung und der Handel von AMM DEX hängen vom Echtzeitstatus und der Änderung des Swap-Pools ab. Ohne zusätzliche Dienste kann die überwiegende Mehrheit von DEX nur Flash-Trading unterstützen. Das heißt, Benutzer können sich nur auf das traditionelle Orderbuch und das Match-Making verlassen, um die Order zum Marktpreis abzuschließen, anstatt sich auf ausstehende Orders einzulassen und zu einem idealen Preis zu handeln. AMM ist daher für Benutzer nicht sehr flexibel oder bequem.

Zweitens hängt die Liquidität von AMM DEX vollständig vom Ziel-Swap-Pool ab. Wenn die Größe einer einzelnen Transaktion für den Swap-Pool zu groß ist, tritt häufig ein großer Slippage-Verlust auf. Eine Lösung besteht darin, eine einzelne Transaktion in mehrere kleinere Transaktionen aufzuteilen und darauf zu warten, dass Arbitrage-Roboter die Preise über mehrere Börsen hinweg festlegen, was offensichtlich zusätzliche Betriebskosten verursachen würde.

Als am besten geeigneter Handelsmechanismus für die Blockchain-Umgebung schließt AMM außerdem den gesamten Prozess vom Market Making bis zum Handel auf der Blockchain ab. Daher muss die Bestätigung aller Transaktionen auf die Blockchain-Paketierung warten, was bei Netzwerküberlastung ziemlich lange dauern kann. Der Betrieb auf Blockchain bedeutet auch hohe Gaskosten. Bei kleinen Händlern oder Liquiditätsanbietern decken die Handels- oder Market-Making-Gewinne in vielen Fällen nicht einmal ihre Transaktionskosten.

Da Benutzer schließlich warten müssen, bis ihre Transaktionen verpackt sind, stehen sie oft vor dem Front-Running-Problem, damit Miner an ihren Vorteilen partizipieren, insbesondere wenn das Transaktionsvolumen groß ist. Darüber hinaus haben viele Benutzer von AMM DEX wahrscheinlich an einigen Stellen Transaktionsfehler erlebt. Ende August twitterte Uniswap-Gründer Hayden Adams, dass die historische Transaktionsfehlerrate von Uniswap bis zu 15 % beträgt.

Um diese Mängel zu beheben und die Benutzererfahrung zu verbessern, haben mehrere AMM DEX verschiedene Versuche auf verschiedenen Ebenen unternommen. Einige von ihnen entscheiden sich beispielsweise dafür, Gelato und andere Smart Contracts als Trigger-Tools zu integrieren, um ausstehende Aufträge zu ermöglichen, oder die AMM-Kurve anzupassen, um das Slippage-Problem zu lösen, oder auf einer neuen Ebene bereitzustellen, um die Probleme hoher Transaktionskosten zu lösen und niedriger Geschwindigkeit oder um EDEN und andere Anti-MEV-Lösungen zu integrieren, um das Frontlaufproblem zu lösen.

Gleichzeitig versuchen andere DEXs, die Anwendbarkeit von Orderbüchern zu testen, deren Auswirkungen im DEX nachdrücklich nachgewiesen wurden, und versuchen, einen Orderbuchmarkt aufzubauen oder zu integrieren. Unter ihnen ist der Protagonist dieses Artikels – MDEX.

Laut offizieller Roadmap hat MDEX.COM am 20. Oktober 00 um 8:30 Uhr (UTC+2021) eine Orderbuchfunktion eingeführt, um das Handelserlebnis für Benutzer weiter zu verbessern. Benutzer können Token zum gewünschten Preis ab Limit Order handeln. Der Erfolg einer bestimmten Transaktion hängt von den ausstehenden Aufträgen sowohl des Käufers als auch des Verkäufers als CEX ab, was Benutzer davon abhalten kann, auf den Markt zu starren.

Das Orderbuch für DEX ist eine technische Innovation, die sich aus einem Orderbuch und dem AMM-Liquiditätspool zusammensetzt, wobei die Vorschläge der Benutzer vollständig übernommen werden. Dies wird das Problem lösen, dass Transaktionen aufgrund der unterschiedlichen Orderbuchtiefe auf dem Markt fehlschlagen, was den Benutzern ein besseres Handelserlebnis bringen kann.

Als Top-DeFi-Projekt auf HECO wählt MDEX die Einführung der Orderbuchfunktion, die für das gesamte DEX-Feld von wegweisender Bedeutung ist. Zuvor waren die meisten DEX-Projekte, die sich für die Orderbuchfunktion entschieden, solche mit geringem Marktanteil, begrenztem Vermögen und geringer Benutzerzahl. (Hinweis: dYdx verwendet zwar auch das Orderbuch, konzentriert sich jedoch hauptsächlich auf Kontrakttransaktionen und hat ein relativ kleines Spot-Transaktionsvolumen). Das Aufkommen von MDEX ist ein Zeichen für den Wandel und stellt das erste ausgereifte DEX-Projekt dar, das die Orderbuchfunktion nutzt. Kann das Auftragsbuch die Mängel von AMM also wirklich ausgleichen?

Obwohl wir noch bis Samstag warten müssen, bevor wir die neue Funktion von MDEX wirklich ausprobieren können, scheinen die Handelserfahrungen auf der CES darauf hinzuweisen, dass alle oben genannten Mängel, die DEX plagen, effektiv behoben werden können.

Pending Order ist die grundlegendste Funktion des Orderbuchmechanismus. Es ermöglicht Benutzern, die ihren Beobachtungen Rechnung tragen und vorbeugende Maßnahmen ergreifen können, Aufträge zu einem bestimmten Preis auszusetzen. Gleichzeitig bedeutet der Festpreis auch, dass die bei AMM üblichen Probleme von Slippage und Frontrunning deutlich gemildert werden. Die Hauptopfer der hohen Transaktionskosten sind DEX-Projekte, die sich auf Ethereum befinden. Obwohl MDEX auch auf Ethereum eingesetzt wird, ist sein Hauptschlachtfeld Heco – eine aufstrebende öffentliche Kette, die für niedrige Transaktionskosten bekannt ist. Daher ist MDEX frei von exorbitanten Transaktionsgebühren.

Für Liquiditätsanbieter (LPs), eine weitere Schlüsselrolle im DEX-Ökosystem, bedeutet die Einführung der Orderbuchfunktion einen weiteren brandneuen Market-Making-Kanal. Im Orderbuchmechanismus machen professionelle LPs Märkte flexibler und häufiger und steigern dadurch ihre Market-Making-Renditen. Natürlich wird MDEX sein ursprüngliches AMM-Produkt nicht aufgeben und normale LPs können weiterhin im AMM-Pool Geld verdienen.

Nach der DeFi-Explosion betrachteten viele Krypto-Experten AMM als System-Upgrade des Orderbuchmodells. Dies ist jedoch unserer Meinung nach ein Fehler. Als erfolgreichste Market-Making-Modelle von CEX bzw. DEX sind Orderbuch und AMM nicht vergleichbar. Keiner ist dem anderen überlegen. Vielmehr bieten sie nur eine andere Benutzererfahrung.

Im Wesentlichen ist das Orderbuchmodell ein proaktiver Market-Making-Mechanismus, während AMM passiv ist. Ihre unterschiedlichen Betriebsphilosophien diktieren völlig unterschiedliche Betriebsmechanismen. Für das Orderbuchmodell benötigt es ein Match-Making-System, um alle ausstehenden Orders im Markt abzugleichen, während der AMM-Mechanismus nur den Mittelzufluss und -abfluss im Pool benötigt. Dieser Unterschied bedeutet auch, dass das Orderbuchmodell ein höheres Maß an Flexibilität ermöglicht, während AMM universeller und für normale Benutzer geeignet ist. Außerdem ist AMM, obwohl das Orderbuchmodell mehr Funktionen bietet, kombinierbarer. Mit einem Wort, beide versuchen, die praktischen Transaktionsbedürfnisse der Benutzer zu erfüllen, unterscheiden sich jedoch in den spezifischen Ansätzen.

Zu Beginn von DeFi brauchte der Markt ein offenes und einfaches Handelsprodukt, das leicht zu bewerben ist. Damit passt AMM perfekt zu den Anforderungen. Mit zunehmender Reife der grundlegenden DeFi-Funktionen haben die Benutzer jedoch eine zunehmende Nachfrage nach vielfältigeren Diensten, was an den Orderbuchmechanismus appelliert.

Wir glauben, dass DEX an die Richtung gebunden ist, den Orderbuchmechanismus zu verwenden. MDEX ist nicht die erste. Es wird auch nicht das letzte sein.

Quelle: https://zycrypto.com/another-leading-dex-is-choosing-the-order-book-mechanism/