Mit der Intensivierung der Finanzüberwachung im Jahr 2022 wird Bitcoin von Einzelpersonen und Nationen gleichermaßen benötigt

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Kudzai Kutukwa, einem Verfechter der finanziellen Inklusion, der vom Magazin Fast Company als einer der Top-20-Jungunternehmer Südafrikas unter 30 ausgezeichnet wurde.

„Jede Aufzeichnung wurde zerstört oder gefälscht, jedes Buch neu geschrieben, jedes Bild neu gemalt, jede Statue und jedes Straßengebäude umbenannt und jedes Datum geändert. Und der Prozess setzt sich Tag für Tag und Minute für Minute fort. Die Geschichte hat aufgehört. Nichts existiert außer einer endlosen Gegenwart, in der die Partei immer Recht hat.“

-George Orwell, „1984“

Beim Ausbruch des erster Weltkrieg, hatte Großbritannien das weltweit ausgeklügeltste Unterwasser-Telegrafenkabelsystem, das sich um die ganze Welt wickelte. Am 5. August 1914, einen Tag nachdem die Briten den Deutschen den Krieg erklärt hatten, segelte ein britisches Schiff, die Alert, vom Hafen von Dover aus mit der Mission, die gesamte Kommunikation Deutschlands mit der Welt durch Sabotage der deutschen Seekabel und die Mission wurde erfolgreich abgeschlossen.

Einen Tag, bevor die Alert in See stach, am 4. August, wurde ein Mann zur Kabelstation in Porthcurno in Cornwall entsandt, und die Kabel, die den Verkehr über den Atlantik führten, landeten am Strand. Die Berufsbezeichnung dieses Mannes war „Zensor“, und zahlreiche andere Zensoren wurden im ganzen Reich eingesetzt, von Hongkong über Malta bis Singapur. Sobald die Zensur in Position war, wurde ein weltweites System zum Abfangen von Kommunikation, das als „Zensur“ bekannt ist, geboren. Sein Hauptziel war es, die Kommunikation strategischer Informationen zwischen dem Feind und seinen Agenten zu verhindern. Mit anderen Worten, das Ziel hatte sich von der bloßen Verkrüppelung der Kommunikationsfähigkeit der Deutschen zur Sammlung von Informationen entwickelt.

Über 50,000 Nachrichten pro Tag wurden von dem Netzwerk aus 180 Zensoren in britischen Büros bearbeitet. Indem sie ihre Dominanz über die internationale Telegrafeninfrastruktur nutzten, schufen die Briten das erste globale Kommunikationsüberwachungssystem, das sich von Kapstadt bis Kairo und von Gibraltar bis Sansibar erstreckte. Dies wurde zu einem der Engpässe, die zur Niederlage der Deutschen führten.

Obwohl das Phänomen der Zensur keineswegs neu ist, wie der obige historische Bericht hervorhebt, steht die Tatsache fest, dass es sich um eine Waffe handelt, die im Laufe der Geschichte eingesetzt wurde, um gegensätzliche Ansichten zum Schweigen zu bringen, unabhängiges Denken zu lähmen und letztendlich „Feinde der Zensur“ zu unterwerfen Staat“ oder ganze Nationen.

2022 war in vielerlei Hinsicht das, was ich persönlich das Jahr der „Zensur“ nennen würde. Wenn ich zurückblicke und über das Jahr 2022 nachdenke, scheint es mir, dass Zensurvorfälle dank des Aufstiegs von Zensur heute die Regel und nicht die Ausnahme sind Kultur abbrechen in den sozialen Medien und verschiedene unabhängige Medienstimmen, die unterschiedliche Ansichten zu kontroversen Themen anbieten, die in einigen Fällen der „offiziellen Erzählung“ widersprechen. Eine ehrliche und offene Debatte wird erstickt, wenn diese Ansichten zensiert werden, was zu einer weiteren Polarisierung führt.

Darüber hinaus hat die Konvergenz von digitalen Plattformen und Banken zum Aufstieg einer anderen, gefährlicheren und allgegenwärtigeren Form der Zensur geführt: der Finanzzensur. Dies ist ein böswilliger Form der Zensur Dabei geht es nicht nur darum, die Kommunikation zu behindern oder abzufangen, sondern ist dadurch gekennzeichnet, dass man den Zugang zu grundlegenden Finanzdienstleistungen sperrt, einschränkt, mit wem man handeln kann, und die Fähigkeit zu ungehinderten Transaktionen behindert. Dies beinhaltet, ist aber nicht beschränkt auf die Schließung der Bankkonten politischer Gegner, die Aufnahme auf die schwarze Liste und die Deplattierung durch Zahlungsabwickler und Wirtschaftssanktionen. Was als Werkzeug begann, um Kriminelle und andere schlechte Schauspieler daran zu hindern, ihre schändlichen Aktivitäten zu finanzieren, hat sich nun in eine Waffe verwandelt, um Kritiker zum Schweigen zu bringen, Andersdenkende zu unterdrücken und Whistleblower zu belästigen sowie indirekt die Ausgabegewohnheiten von Menschen zu kontrollieren.

Angesichts des Zensurwiderstands von Bitcoin war es im vergangenen Jahr ebenfalls zahlreichen Angriffen ausgesetzt, da die Zensoren klar verstehen, dass es sich um ein alternatives Geldsystem handelt, das sie nicht stoppen, kontrollieren oder beeinflussen können.

In einer Welt, in der die Definitionen dessen, was „akzeptable Rede oder angemessenes Verhalten“ ausmacht, ständig wechselnde Ziele sind, wer weiß, wann Ihre Bankkonten möglicherweise gesperrt werden, weil Sie eine andere Perspektive haben oder etwas, das Sie vor zehn Jahren in den sozialen Medien gepostet haben? Wird unabhängiges Denken zu finanzieller Vergeltung führen? In diesem Aufsatz werde ich einige der wichtigsten Vorfälle der Finanzzensur hervorheben, die sich im Jahr 2022 ereigneten, die im Grunde kostenlose Bitcoin-Marketingkampagnen waren, und, was noch wichtiger ist, diskutieren, wie Bitcoin der perfekte Schutzschild für die Zukunft ist.

Der Konvoi der Freiheit

„Die größte Gefahr für den Staat ist die unabhängige intellektuelle Kritik.“

-Murray N. Rothbard

Die zunehmende Absprache zwischen dem Staat, Bankern und Big Tech gegen Einzelpersonen und Organisationen, die legale, aber abweichende Ansichten vertreten, ist vielleicht die verschleierteste und gefährlichste Form der Finanzzensur.

Das Proteste des Freiheitskonvois das am 22. Januar von kanadischen Truckern gestartet wurde, die gegen COVID-19-Impfvorschriften protestierten, hat deutlich gezeigt, wie Drittanbieter-Zahlungsplattformen und Banken mit dem Staat zusammenarbeiten können, um Einzelpersonen ohne ordnungsgemäßes Verfahren finanziell abzuschneiden. Über die Crowdfunding-Seite GoFundMe gelang es den Truckern ungefähr anheben 7.9 Millionen Dollar an Spenden. GoFundMe hat daraufhin die Spenden zurückgehalten und später den Spendern zurückerstattet, weil sie gegen ihre Nutzungsbedingungen gegen die Förderung von Gewalt verstoßen haben.

Nicht lange danach berief sich Premierminister Trudeau auf das Notstandsgesetz, das es der Regierung erlaubte, die Bankkonten einzufrieren, Versicherungspolicen auszusetzen und den Demonstranten und ihren Spendern andere Finanzdienstleistungen vorzuenthalten.

Während ein Pressekonferenz Am 14. Februar, nach der Berufung auf das Notstandsgesetz, machte die stellvertretende Premierministerin Chrystia Freeland die folgenden Bemerkungen:

„Die Regierung erlässt gemäß dem Emergencies Act mit sofortiger Wirkung eine Anordnung, die kanadische Finanzinstitute ermächtigt, die Erbringung von Finanzdienstleistungen vorübergehend einzustellen, wenn das Institut den Verdacht hat, dass ein Konto zur Förderung der illegalen Blockaden und Besetzungen verwendet wird. Diese Anordnung gilt sowohl für Privat- als auch für Firmenkonten. Ab heute kann eine Bank oder ein anderer Finanzdienstleister ein Konto ohne Gerichtsbeschluss sofort einfrieren oder sperren. Dadurch werden sie vor zivilrechtlicher Haftung für gutgläubiges Handeln geschützt. Die Institutionen der Bundesregierung werden eine neue weitreichende Befugnis haben, relevante Informationen mit Banken und anderen Finanzdienstleistern auszutauschen, um sicherzustellen, dass wir alle zusammenarbeiten können, um die Finanzierung dieser illegalen Blockaden zu stoppen.“

Die kanadische Regierung entschied sich, die Proteste zu beenden, indem sie die finanzielle Infrastruktur der Demonstranten zerstörte. Finanzdienstleister erhielten grünes Licht dafür ohne ordnungsgemäßes Verfahren und erhielten vom Staat Rechtsschutz für etwaige Rückschläge, die sich aus der Durchsetzung dieses Erlasses ergeben könnten. Darüber hinaus beabsichtigt die Regierung diese Maßnahmen erweitern und machen sie dauerhaft.

Ob man den Truckern zustimmt oder nicht, es ist sehr offensichtlich, dass der Einsatz von Finanzzensur zur Beilegung innerstaatlicher Meinungsverschiedenheiten ein schrecklicher Präzedenzfall ist.

Auf der anderen Seite wurden die Schwächen des staatlich kontrollierten Geldes für alle sichtbar offengelegt. Dieser Vorfall war der beste Bitcoin-Werbespot aller Zeiten, da er gleichzeitig die Schwächen zentralisierter Finanzplattformen aufzeigte und gleichzeitig die Nützlichkeit einer dezentralisierten Währung wie Bitcoin bewies.

Mit einem Federstrich wurde Tausenden von Menschen der Zugang zu ihrem eigenen Geld verweigert, und das alles „völlig legal“. Die Botschaft war klar; sich auf ein voreingenommenes zentralisiertes Finanzsystem zu verlassen, ist sehr riskant. Indem Druck auf diesen einen Engpass ausgeübt wird, wird auch der Ausdruck anderer Freiheiten eingeschränkt, sei es die Meinungsfreiheit oder die Bewegungsfreiheit, da sie alle von der Fähigkeit des Einzelnen abhängen, Geschäfte zu tätigen. Einer der Trucker beschrieben wie Seine Privat- und Geschäftskonten wurden geschlossen. Das fragliche Geschäft war in keiner Weise mit Trucking, Politik, Protesten oder dem Freedom Convoy verbunden, aber sein Bankkonto wurde immer noch von der kanadischen Regierung geschlossen, und dies hat die Fähigkeit des Eigentümers, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, vollständig gelähmt.

Nach der Aktion von GoFundMe wurde auf Twitter eine Bitcoin-Spendenkampagne mit dem Namen „Honk Honk Hodl“ gestartet mit der Absicht 21 Bitcoin (damals im Wert von etwa 1,100,000 $) für die Trucker zu sammeln, und sie haben erfolgreich gesammelt mehr als 14 Bitcoin. Als Antwort darauf die Regierung verlängerte das Verbot Bitcoin- und andere Kryptowährungsspenden und erzwungene Kryptowährungsumtausch einzubeziehen, um die Konten von Personen einzufrieren, die an der Finanzierung der Trucker beteiligt sind, sowie ihre persönlichen Daten mit dem Staat zu teilen. Oberster Gerichtshof von Ontario bestellt Selbstverwahrungs-Wallet-Anbieter Nunchuk Benutzerinformationen offenzulegen und Bitcoin-Geldbörsen seiner Benutzer gemäß dem Regierungsdekret einzufrieren. Das offizielle Antwort von Nunchuk war wie folgt:

Wieder einmal hat Bitcoins Zensurwiderstand den Test bestanden, und Nunchuks Antwort unterstreicht nicht nur die Bedeutung des Besitzes von Geld, das nicht beschlagnahmt oder zensiert werden kann, sondern auch der Selbstverwahrung.

Um nicht übertroffen zu werden, nahm das iranische Regime eine Seite aus dem Spielbuch der kanadischen Regierung heraus, Finanzzensur als Waffe einzusetzen, um abweichende Meinungen unter seinen Bürgern zu zerschlagen, als sie eine Dekret Das wird es dem Staat ermöglichen, die Bankkonten von Frauen einzufrieren, die keinen Hijab tragen. Seit dem 17. September finden im Iran Proteste statt, als Mahsa Amini, eine Iranerin, von der Sittenpolizei festgenommen wurde, weil sie keinen Hijab trug, und später unter dubiosen Umständen in einem Teheraner Krankenhaus starb. Die Argumente für Bitcoin, eine zensurresistente Form von Geld, waren noch nie so stark.

Vor diesem Hintergrund bin ich davon überzeugt, dass digitale Währungen der Zentralbanken (CBDCs) eine Bedrohung der individuellen Freiheit und der finanziellen Souveränität darstellen, da sie dem Staat die Möglichkeit geben, jeden, aus welchem ​​Grund auch immer, auf Knopfdruck und ohne Fälligkeit finanziell zu zensieren Prozess. In einer CBDC-Welt wäre ein Protest wie der Freedom Convoy wahrscheinlich nicht passiert. Deshalb ist es sehr besorgniserregend, dass neun von 10 der Zentralbanken der Welt arbeiten derzeit aktiv an der Einführung eigener CBDCs. Außerdem gem ein Bericht veröffentlicht von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich im Mai dieses Jahres, „das Wachstum von Kryptoassets und Stablecoins“ ist der Hauptgrund dafür, dass die Mehrheit dieser Zentralbanken CBDCs aktiv verfolgt.

Mit anderen Worten, die Zensur hat oberste Priorität, Bitcoin und Stablecoins zu neutralisieren, da sie weder ihre Macht verlieren will, Geld endlos zu drucken, noch das Zepter der Finanzzensur zu lockern.

Dies erklärt, warum die nigerianische Zentralbank ein Edikt erlassen Am 6. Dezember wurden die Abhebungen an Geldautomaten auf maximal 45 USD pro Tag und 225 USD pro Woche begrenzt, um mehr Menschen zur Nutzung von eNaira, dem CBDC des Landes, zu zwingen. Nach dem Erleben ähnliche Finanzzensur an die Trucker im Jahr 2020 während der Brutalität gegen die Polizei „Ende Sars“-Proteste, Nigerianer sind definitiv nicht scharf darauf, sich für CBDC-induzierte digitale Leibeigenschaft anzumelden. Infolgedessen war die Einführung des eNaira gelinde gesagt düster 0.5% im Durschnitt der 217 Millionen Bürger des Landes haben es seit seiner Einführung im Oktober 2021 verwendet. Die drakonischen Maßnahmen der nigerianischen Zentralbank zur Förderung von eNaira, indem sie dem Bargeld den Krieg erklärt, werden nur dazu dienen, die Attraktivität von Bitcoin zu stärken, und die Akzeptanz wird wahrscheinlich weiter zunehmen. Allerdings würde es mich nicht überraschen, wenn im kommenden Jahr weitere Maßnahmen dieser Art von Zentralbanken umgesetzt werden, wenn sie ihre CBDCs „bewerben“.

Zensurresistentes Design

„Wenn wir die wichtigsten Funktionen eines Finanznetzwerks durch Informatik statt durch die traditionellen Buchhalter, Aufsichtsbehörden, Ermittler, Polizisten und Anwälte sicherstellen können, gehen wir von einem manuellen, lokalen System mit inkonsistenter Sicherheit zu einem solchen über ist automatisiert, global und viel sicherer.“

-Nick Szabo

Bitcoin ist eine globale, vollständig dezentralisierte, vertrauenslose, erlaubnisfreie, nicht souveräne und zensurresistente Form von Geld. Es existiert außerhalb der Kontrolle des Staates oder eines Unternehmens und funktioniert perfekt, ohne dass eine Koordinierung durch zentralisierte Dritte erforderlich ist. Von den vielen Attributen von Bitcoin bleibt der Zensurwiderstand einer der am wenigsten geschätzten, aber sehr wichtigen in diesem Zeitalter der allgegenwärtigen Überwachung und Finanzzensur.

Zensurresistenz ist die Fähigkeit einer Währung, ungehindert und unbelastet aufbewahrt und gehandelt zu werden. Zensurresistentes Geld ist immun gegen Beschlagnahme, Einfrieren oder Abfangen durch Dritte. Jeder kann auf Bitcoin zugreifen, weil es genehmigungsfrei ist und mit zunehmender Skalierung dezentraler und daher schwerer zu zensieren ist.

Gültige Transaktionen, die im Bitcoin-Netzwerk verarbeitet werden, sind unzensierbar und kein Dritter kann sie blockieren oder eine Wallet-Adresse auf die schwarze Liste setzen. Die Nutzer sind vor der Beschlagnahme von Vermögenswerten durch den Staat oder dem Einfrieren privater Unternehmen geschützt – kurz gesagt, es handelt sich um neutrales Geld, das Regeln und nicht Herrschern unterliegt. Wenn WikiLeaks vom ersten Tag an Spenden über Bitcoin erhalten hätte, hätte die erlebte Finanzblockade nichts bedeutet.

Die Bitcoin-Architektur ist so konzipiert, dass sie zensurresistent ist, da dies sicherstellt, dass keine willkürlichen Änderungen an ihrer Geldpolitik oder am Protokoll selbst vorgenommen werden können, wodurch die Stabilität und Integrität des Netzwerks garantiert wird. Was wäre ohne dieses Attribut die Garantie, dass die maximale Lieferobergrenze von 21 Millionen Bitcoin in Zukunft nicht einseitig erhöht wird?

Als Parker Lewis treffend bringt es, „Zensurwiderstand verstärkt Knappheit und Knappheit verstärkt Zensurwiderstand.“ Die absolute Knappheit von Bitcoin ist die Grundlage für jeden finanziellen Anreiz, der das Bitcoin-Netzwerk funktionsfähig und wertvoll macht; somit wird ohne eingebauten Zensurwiderstand das gesamte System kompromittiert.

Vergleichen Sie dies mit dem aktuellen Fiat-System und seinen verschiedenen Zahlungsschienen, deren Nutzungsbedingungen im Handumdrehen von einem Komitee oder auf Druck von Kämpfern für soziale Gerechtigkeit sowie vom Staat geändert werden können. Ein Beispiel, das mir in den Sinn kommt, wäre PayPal Deplatforming von alternativen Medienseiten, Consortium News und Mint Publishing, für die Veröffentlichung von Geschichten, die die „offizielle Erzählung“ in Bezug auf die westliche Unterstützung der Ukraine kritisierten. PayPal hat dort nicht aufgehört, im September dieses Jahres, es auch gleichzeitig schließen die Konten der Free Speech Union und „UsforThemUK“ (eine Elterngruppe, die sich gegen die Schließung von Schulen während der Pandemie ausspricht) aufgrund der „Art ihrer Aktivitäten“. Dies geschah ohne vorherige Warnung oder klare Erklärung, und es war nicht möglich, die Spenden im Wert von Tausenden von Pfund abzuheben, die sich noch auf seinem Konto befanden.

Andere Organisationen, die dieses Jahr auf die Blacklist von PayPal gesetzt wurden, sind: Der tägliche Skeptiker; das UK Medical Freedom Alliance; Recht oder Fiktion, eine Website, die Bürger über ihre Rechte aufklärt und wie sie von der Reaktion der britischen Regierung auf COVID-19 betroffen sind; und Mütter für die Freiheit, um nur ein paar zu nennen. Diese Organisationen werden bald erkennen, dass die Lösung für das Dilemma der Finanzzensur die Einführung eines Bitcoin-Standards ist, bei dem keine Einheit, egal wie mächtig, ihre Transaktionen zensieren kann.

Der Aufstieg finanzieller Beschränkungen

„Einmal verlorene Freiheit ist für immer verloren.“

-John Adams

Am 8. August hat das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums sanktionierten Tornado Cash (TC), ein Ethereum intelligenter Contract-Mixer und fügte es der Liste der Specially Designated Nationals (SDN) hinzu. Laut OFAC wurde TC angeblich zum Waschen von Kryptowährung im Wert von 455 Millionen US-Dollar verwendet, die von der von der nordkoreanischen Regierung unterstützten Hackerorganisation The gehackt wurde Lazarus-Gruppe. Entsprechend der Financial Times, Ein hochrangiger, namenloser Beamter des Finanzministeriums, der die Sanktion von TC kommentierte, sagte:

„‚Wir glauben, dass diese Aktion eine wirklich kritische Botschaft an den Privatsektor über die Risiken senden wird, die mit groß geschriebenen Mixern verbunden sind‘, und fügen hinzu, dass sie ‚darauf ausgelegt war, Tornado Cash oder jede Art von rekonstituierten Versionen davon daran zu hindern, weiter zu arbeiten . Die heutige Aktion ist die zweite Aktion des Finanzministeriums gegen einen Mixer, aber es wird nicht unsere letzte sein.'“

Dies ist eindeutig eine Warnung, dass der Staat beabsichtigt, die Schrauben an finanziellen Datenschutzinstrumenten weiter anzuziehen, und nicht zögern wird, alle unzureichend dezentralisierten Protokolle auf die schwarze Liste zu setzen. Diese Aktion von OFAC, ein Open-Source-Protokoll zu sanktionieren, stellt einen Präzedenzfall dar, der indirekt die finanzielle Privatsphäre verbietet. Dies führt zu weiterer Unsicherheit innerhalb der Open-Source-Community, da Entwickler für das Schreiben von Code strafrechtlich verfolgt werden können, sollte dieser später von Kriminellen eingesetzt werden.

Wie aufs Stichwort, vier Tage nachdem TC sanktioniert wurde, hat einer der beitragenden Entwickler von TC, Alex Pertsev, wurde verhaftet von niederländischen Behörden wegen Geldwäschevorwürfen. Abgesehen davon, dass er zum Kodex von TC beigetragen hat, wurden bisher keine konkreten Beweise dafür veröffentlicht, dass Pertsev mit den gewaschenen Geldern in Verbindung gebracht wird, und es wurden auch keine offiziellen Anklagen gegen ihn erhoben, er befindet sich jedoch weiterhin in Untersuchungshaft.

Nach einer kürzlichen Anhörung war er es in Untersuchungshaft genommen bis 20. Februar 2023 in Untersuchungshaft, anhängige Ermittlungen, da das Gericht ihn als fluchtgefährdet einstufte. Es bleibt abzuwarten, wie dieser Fall ausgehen wird, aber als einer der größten kryptobezogenen Fälle, die vor Gericht gebracht werden, wird das Ergebnis einen Präzedenzfall innerhalb der EU schaffen, der sich negativ auf das Bitcoin-Ökosystem in der Region auswirken könnte , insbesondere wenn es um die finanzielle Privatsphäre geht. Dies ist der rutschige Abhang, auf dem wir uns befinden, wo das langsame Kriechen gegen die finanzielle Privatsphäre eine weitere Taktik ist, die Zensoren anwenden, um ihre Befugnisse zu schützen.

Die Tentakel von OFAC haben sich auch auf Ethereum ausgedehnt, das allmählich an Bedeutung gewinnt mehr zentralisiert und weniger zensurresistent aufgrund der OFAC-Konformität als MEV-Boost-Relais werden immer dominanter. Nach dem lang erwarteten Merge-Upgrade im September, das Ethereum in einen Proof-of-Stake (PoS)-Konsensmechanismus umwandelte, Daten von Santiment gibt an, dass 46.15 % der PoS-Knoten von Ethereum von nur zwei Adressen kontrolliert werden, die zu Coinbase und Lido gehören. MEV-Boost-Relais sind auch zentralisierte Einheiten, die als Brücke zwischen Blockproduzenten und Blockbauern fungieren und allen Ethereum-PoS-Validierern die Möglichkeit geben, die Blockproduktion an Dritte auszulagern. Als Ergebnis dieser Zentralisierung sind OFAC-konforme Blöcke entstanden, in denen es möglich ist, bestimmte Transaktionen zu zensieren; wie die von TC-Adressen auf der schwarzen Liste und alle anderen sanktionierten Wallet-Adressen, wie von OFAC festgelegt.

Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: Ab dem 19. Dezember 2022 steht die tägliche Produktion von OFAC-konformen Blöcken bei 72% gegenüber 51 % im Oktober. Während die Möglichkeit besteht, dass sanktionierte Transaktionen nach derzeitigem Stand in die Ethereum-Blockchain gelangen, wird dies zu einer Seltenheit, da sich wahrscheinlich mehr Validatoren (und Relais) dafür entscheiden werden, diese Transaktionen auszuschließen.

Falls Sie nicht aufgepasst haben, ist dies einer der Hauptgründe, warum Bitcoin dazu aufgefordert wird „Code ändern“ und Übergang zum PoS werden immer lauter. Die Zensoren wissen, dass Bitcoin, wie es heute existiert, zensurresistent ist, hauptsächlich aufgrund von Arbeitsnachweisen, und in dem Versuch, die Kontrolle darüber auf Protokollebene zu übernehmen, werden die Angriffe, um eine solche Änderung zu erzwingen, in den kommenden Jahren zunehmen .

In einem Kommentar mit dem Titel „Machen Sie sich bereit für die No-Buy-Liste“, David Sacks, der Gründungs-COO von PayPal, schrieb:

„Menschen aus den sozialen Medien zu werfen, nimmt ihnen das Recht, sich in unserer zunehmend online-Welt zu äußern. Sie aus der Finanzwirtschaft auszusperren, ist schlimmer: Es nimmt ihnen das Recht, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Wir haben gesehen, wie die Stornierungskultur die Möglichkeit, ein Einkommen zu verdienen, zunichte machen kann, aber jetzt finden sich die Stornierungen möglicherweise ohne Möglichkeit wieder, Waren und Dienstleistungen zu bezahlen. Bisher hatten gekündigte Mitarbeiter, die nie wieder die Möglichkeit haben würden, für ein Fortune-500-Unternehmen zu arbeiten, zumindest die Möglichkeit, sich selbstständig zu machen. Aber wenn sie keine Ausrüstung kaufen, Mitarbeiter bezahlen oder Zahlungen von Kunden und Kunden erhalten können, schließt sich diese Tür auch für sie.“

Diese Beobachtung ist 100% genau und spiegelt die Chinesisches Sozialkreditsystem, der ein Vorbote eines bald globalen Trends ist, insbesondere als die Welle von Stakeholder-Kapitalismus Kehren des privaten Sektors intensiviert.

Der Begriff „Stakeholder-Kapitalismus“ ist ein Euphemismus für Faschismus und wird verwendet, um private Unternehmen durch „aufgeweckte“ Wirtschaftskennzahlen wie Umwelt-, Sozial- und Governance-Werte (ESG) zu kontrollieren. Den Kunden der betreffenden Unternehmen wird dann indirekt das Festhalten am aufgeweckten Kapitalismus aufgezwungen, wobei abweichende Meinungen mit Denial-of-Services oder sogar Geldstrafen geahndet werden. PayPal taucht wieder einmal als Lehrbuchbeispiel dafür auf. Im September kündigte es eine Politik an, durch die es beabsichtigte Benutzer mit einer Geldstrafe von 2,500 US-Dollar zu belegen für den Austausch von „Fehlinformationen“ im Internet. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, war PayPal weder eine Content-Moderation-Plattform noch ein Social-Media-Unternehmen.

Nach einer Gegenreaktion in den sozialen Medien gegen diese vorgeschlagene Richtlinie, PayPal dann gab eine Erklärung ab unter Hinweis darauf, dass die Richtlinie fälschlicherweise herausgegeben wurde und daher nicht umgesetzt würde. Nun, drei Wochen nach Rückverfolgung dieser Richtlinie, PayPal die Geldstrafe von 2,500 $ wieder eingeführt in seiner neu aktualisierten Richtlinie. Die Geldstrafe von 2,500 US-Dollar wurde stillschweigend zu den Nutzungsbedingungen hinzugefügt, nachdem die von den sozialen Medien ausgelöste Aufregung verschwunden war. Als ob das nicht genug wäre, PayPal eine Klausel hinzugefügt das lässt es „einfrieren“ alle das Geld auf Ihren Konten für bis zu sechs Monate, „wenn dies vernünftigerweise erforderlich ist, um sich vor dem Haftungsrisiko zu schützen oder wenn Sie gegen unsere Acceptable Use Policy verstoßen haben“.

Was wir erleben, ist die allmähliche Einführung eines Sozialkreditsystems nach Art der Kommunistischen Partei Chinas. Nehmen Sie dies als Frühwarnung, besonders in dieser Zeit, in der „Software frisst die Welt“ und alles, vom Bankgeschäft bis zum Einkaufen, ist auf digitale Plattformen migriert.

Sanktionen entgehen

„Wer auch immer die Geldmengen in irgendeinem Land kontrolliert, ist absoluter Herr über Industrie und Handel.“

-James A. Garfield

Die Finanzzensur gilt nicht nur für Einzelpersonen und Organisationen, sondern wird in Form von Sanktionen auch auf Länder ausgedehnt. Sie werden auch als akzeptable Alternative zu militärischen Konflikten bevorzugt, da sie ein Weg für nicht-kinetische Machtprojektion und somit Waffen der Wirtschaftskriegsführung sind.

Das Ziel von Wirtschaftssanktionen besteht darin, die Zivilbevölkerung der sanktionierten Nation zu verarmen und krank zu machen, mit der Absicht, die Regierung des sanktionierten Landes zur Einhaltung der Vorschriften zu zwingen, in der Hoffnung, zivile Unruhen zu vermeiden. Leider geschieht dies kaum, und infolgedessen tragen die einfachen Bürger die Hauptlast der Sanktionen und nicht die betroffenen Politiker.

Wirtschaftssanktionen werden durch die Zentralisierung der Finanzinfrastruktur des Fiat-Währungssystems ermöglicht, das hauptsächlich von den USA und der EU kontrolliert wird. Eines der Instrumente der Wirtschaftskriegsführung in ihrem Arsenal ist das SWIFT-Netzwerk. SWIFT ist ein internationales Banknachrichtensystem das seit den 1970er Jahren in Betrieb ist und die Übertragung von fast ermöglicht $ 5 Billionen weltweit jeden Tag. Dieses System ermöglicht es Finanzinstituten, Informationen über Finanztransaktionen in einer sicheren, standardisierten Umgebung zu senden und zu empfangen.

Da der Dollar die globale Reservewährung ist, erleichtert SWIFT das internationale Dollarsystem. Obwohl SWIFT seinen Hauptsitz in Belgien hat, gibt die Dominanz des Dollars den USA einen großen Einfluss auf andere Länder. Infolge dieser Dominanz können die USA SWIFT als Finanzwaffe gegen Nationalstaaten wie Russland und den Iran einsetzen, die gegen sie verstoßen „die regelbasierte Ordnung“. Das Deplating oder Entfernen eines Landes aus SWIFT bedeutet im Grunde, es wirtschaftlich vom Handel mit dem Rest der Welt abzuschneiden.

Im krassen Gegensatz dazu ist Bitcoin ein vollständig dezentralisiertes digitales Währungs- und Peer-to-Peer-Zahlungssystem, das nicht unter der Kontrolle eines Nationalstaates steht. Laut einem Bericht mit dem Titel „Überprüfung der Sanktionen des Finanzministeriums 2021” des US-Finanzministeriums, hatte zwischen 2001 und 2021 die Zahl der Sanktionen, die vom US-Finanzministerium verhängt wurden, um ein Vielfaches zugenommen 933%! In einer Welt der zunehmenden Bewaffnung des Dollars und der zentralisierten Finanzinfrastruktur ist die Einführung von Bitcoin durch die Nationalstaaten eine Frage der nationalen Sicherheit.

In seinem Artikel mit dem Titel „Warum Indien Bitcoin kaufen sollte“ Balaji Srinivasan machte die folgende Bemerkung:

„Es ist diese Eigenschaft (in Bezug auf die Dezentralisierung von Bitcoin), die Bitcoin so wertvoll für die Wahrung der nationalen Sicherheit Indiens macht. Ein Netzwerk, das von keinem Staat geschlossen werden kann, ist ein Netzwerk, auf das sich Indien und seine Diaspora in Konfliktzeiten verlassen können. Aus dem gleichen Grund, aus dem Deutschland kürzlich repatriiert wurde 3,378 Tonnen Gold Von den Vereinigten Staaten aus sollte Indien der nationalen Unterstützung für digitales Gold als letztes finanzielles Mittel in einer Situation wie der Finanzkrise von 2008 oder dem COVID-Crash von 2020 Vorrang einräumen. Denken Sie auch daran, dass Indien mehrere Jahrtausende lang hinter sich hat ich liebe Affäre mit Gold, und ist das größte der Welt Importeur von Gold. Gold war nie eine Bedrohung für Indien; Gold war schon immer ein Vermögenswert für Indien. Und Bitcoin ist aus den gleichen Gründen wertvoll Gold ist wertvoll. Es ist ein international anerkanntes Wertaufbewahrungsmittel, es ist sehr selten und es ist ein sogenanntes Trägerinstrument das kann nicht mit einem Tastendruck erfasst werden.“

Ich möchte auch hinzufügen, dass die Einführung von Bitcoin auf nationalstaatlicher Ebene ein Schutzschild davor ist, von finanziellen Zahlungsschienen wie SWIFT deplatformiert zu werden. Sanktionen haben nachgelagerte Dominoeffekte, die sich negativ auf alle auswirken, die mit einem bestimmten Land, einer Branche oder einem Unternehmen verbunden sind, die sanktioniert worden wären. Der Zensurwiderstand von Bitcoin schützt die Bürger eines sanktionierten Landes vor den lähmenden Auswirkungen von Sanktionen und schützt die Wirtschaft einer ganzen Nation vor ungerechtfertigten Angriffen. Durch die Ausnutzung des Dezentralisierungs- und Zensurwiderstands von Bitcoin können Menschen, die in sanktionierten Ländern leben, Bitcoin anstelle des Dollars für den Handel und eine alternative Zahlungsschiene zu SWIFT verwenden.

Ende Februar die EU zusammen mit den USA, Australien, Kanada und Japan vereinbart, sich zu trennen einige russische Banken aus dem SWIFT-Netzwerk im Rahmen restriktiver Maßnahmen, die verhindern sollten, dass die russische Zentralbank Sanktionen umgeht, die Russland als Folge seiner „Militäroperation“ in der Ukraine auferlegt worden waren. Um mehr Druck auf Russland auszuüben, seine „Militäroperation“ einzustellen, beschlagnahmten die Westmächte Russlands 640-Milliarden-Dollar-Dollar Devisenreserven.

Die Auswirkungen dieses beispiellosen Schritts sind viel größer als die Deplatforming von SWIFT, aber meiner Meinung nach war dies der Todesstoß für den risikofreien Status von US-Treasuries, den Zentralbanken auf der ganzen Welt innehaben. Nicht nur wird die gesamte Prämisse des Haltens von Reserven zunichte gemacht, sondern diese Aktion hat auch bewiesen, dass die Reserven eines souveränen Landes im Handumdrehen beschlagnahmt werden können. Was zuvor als sichere und risikofreie Vermögenswerte galt, wurde nicht mehr risikofrei, da das nicht vorhandene Kreditrisiko durch ein sehr reales Beschlagnahmerisiko ersetzt wurde. Was nützen Reserven, auf die man im Bedarfsfall nicht zugreifen kann?

Um eine Bemerkung aus einem Artikel in der zu zitieren Wall Street Journal:

„Abgesehen von Gold sind diese Vermögenswerte (dh Devisenreserven) die Verbindlichkeit von jemand anderem – jemand, der einfach entscheiden kann, dass sie nichts wert sind … Wenn Währungsguthaben zu wertlosen Computereinträgen würden und keine Garantie für den Kauf wesentlicher Dinge gäbe, wäre Moskau vernünftig, damit aufzuhören sie anzuhäufen und physischen Reichtum in Ölfässern zu horten, anstatt sie an den Westen zu verkaufen.“ 

Die Finanzzensur Russlands mag heute gerechtfertigt erscheinen, aber gibt es eine Garantie dafür, dass die Bewaffnung des Finanzsystems in Zukunft nicht missbraucht wird? Jedes Land, das nicht anfällig für „Denial-of-Service-Angriffe“ werden will, muss Bitcoin aus Gründen der nationalen Sicherheit in seiner Staatskasse halten. Dazu gehören auch Länder, die nicht sanktioniert werden, da sie ihr geopolitisches Risiko in einer stark polarisierten Welt noch diversifizieren und begrenzen müssen. Dasselbe gilt auch für einzelne Bürger, da sie der Kollateralschaden sind, wenn Wirtschaftskriege auf ihre Länder losgehen.

Eine Nation kann nicht wirklich souverän sein, wenn ihr finanzielles Schicksal von einer anderen Nation kontrolliert wird. Das Risiko, vom aktuellen Dollar-basierten Fiat-Geldsystem entweder über SWIFT, den IWF oder private Unternehmen wie PayPal deplatformiert zu werden, wächst jeden Tag weiter, sowohl für Nationalstaaten als auch für Einzelpersonen. Obwohl der IWF oder SWIFT keine Institutionen sind, die direkt mit der Öffentlichkeit zu tun haben, haben sie doch großen Einfluss auf das finanzielle Wohlergehen eines Landes. Bei der Entscheidung, welche Vermögenswerte erworben werden sollen, muss sorgfältig überlegt werden, um die individuelle Souveränität zu wahren und Ihre Transaktionsfreiheit angesichts eines Angriffs zu verteidigen. Bitcoin ist derzeit der einzige finanzielle Vermögenswert, der sowohl auf individueller Ebene als auch auf nationalstaatlicher Ebene zur Verteidigung gegen Finanzzensur eingesetzt werden kann.

Hätten sich die Reserven der russischen Zentralbank in Bitcoin befunden, hätte keine Nation die Möglichkeit gehabt, sie willkürlich einzufrieren oder zu beschlagnahmen. Auf der anderen Seite könnte dieses Ereignis das Waterloo des Dollarsystems sein und zu einer raschen Entdollarisierung durch Länder führen, die versuchen, ihre Anfälligkeit für die Kontrolle der USA zu verringern.

Angriffe auf Bitcoin werden im Jahr 2023 zunehmen

„Viele Menschen lehnen die E-Währung automatisch als verlorene Sache ab, weil all die Unternehmen seit den 1990er Jahren gescheitert sind. Ich hoffe, es ist offensichtlich, dass nur die zentral gesteuerte Natur dieser Systeme sie zum Scheitern verurteilt hat. Ich denke, dies ist das erste Mal, dass wir ein dezentralisiertes, nicht auf Vertrauen basierendes System ausprobieren.“

-Satoshi Nakamoto

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, wenn der Vorhang im Jahr 2022 fällt, aus den wenigen Beispielen, die wir in diesem Aufsatz untersucht haben, deutlich wird, dass die Finanzzensur angesichts ihrer zunehmenden Nutzung ohne Anzeichen einer Verlangsamung ein großes Problem ist, das Anlass zu großer Sorge gibt.

Die Finanzzensur wird weiterhin einer der bevorzugten Hebel sein, die der Staat, Big Tech und Banker einsetzen werden, um Kritiker zum Schweigen zu bringen und die Einhaltung autoritärer Richtlinien zu erzwingen. Da die Beziehung zwischen dem Staat und den Akteuren des „privaten Sektors“ in Bezug auf die Finanzzensur gemütlicher wird, wird unsere Gesellschaft ihren langsamen Kriechgang in Richtung einer dystopischen digitalen feudalistischen Zukunft fortsetzen.

Die Zensoren ignorieren Bitcoin nicht mehr und unternehmen aktive Schritte, um es zu erfassen und/oder seine Verwendung so weit wie möglich einzuschränken. Senator Warrens Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Geldwäsche für digitale Vermögenswerte zusammen mit der EU Markets In Crypto Assets-Gesetz (MiCA) sind zwei Beispiele für laufende Versuche der regulatorischen Erfassung, bei denen die niedrig hängenden Früchte von Fiat-Auf-/Abfahrten die anfänglichen Ziele sind. Angesichts dessen, was in diesem Jahr passiert ist, wäre es naiv zu erwarten, dass der Staat und seine Verbündeten im Privatsektor ihre Pläne zur Zerstörung von Bitcoin im kommenden Jahr aufgeben würden.

Das heißt, es gibt viel Licht am Ende des Tunnels. Mit jedem Angriff des Staates auf Bitcoin wird das Netzwerk widerstandsfähiger und stärker. Jeder Versuch, Bitcoin zu verbieten oder zu zerstören oder Andersdenkende finanziell zu zensieren, wird den gegenteiligen Effekt haben, den Grund für die Existenz von Bitcoin weiter zu untermauern. Diese „kostenlosen Marketingkampagnen“ werden die Bedeutung von Dezentralisierung und Zensurwiderstand auf effektivere Weise deutlich machen.

Die zentralisierte Natur des Fiat-Währungssystems und seine Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Dritten ist sowohl seine Stärke (da auf diese Weise die Finanzzensur durchgesetzt wird) als auch seine Achillesferse (da Bitcoin dies dematerialisiert hat). Da im kommenden Jahr mehr Menschen finanziell gekündigt werden, ist es an uns, benutzerfreundlichere Tools zu entwickeln, die die finanzielle Privatsphäre verbessern, Bitcoin-Kreislaufwirtschaften und mehr auf Bitcoin ausgerichtete Bildungsinhalte entwickeln. Die Verringerung der Bitcoin-Lernkurve, gepaart mit verbesserter finanzieller Privatsphäre und blühenden Bitcoin-Kreislaufwirtschaften, wird ein großartiges Bollwerk gegen Angriffe der Zensur sein.

In einem 1995. Februar Email, Wei Dai, der Kryptograf, der erfunden hat B-Geld, auf die verwiesen wurde Bitcoin-Weißbuch, hat den Geist der obigen Lösung perfekt eingefangen, als er Folgendes schrieb:

„Es hat noch nie eine Regierung gegeben, die nicht früher oder später versucht hätte, die Freiheit ihrer Untertanen einzuschränken und mehr Kontrolle über sie zu gewinnen, und es wird wahrscheinlich auch nie eine geben. Anstatt zu versuchen, unsere derzeitige Regierung davon zu überzeugen, es nicht zu versuchen, werden wir daher die Technologie entwickeln, die es der Regierung unmöglich machen wird, erfolgreich zu sein. Bemühungen zur Beeinflussung der Regierung (z. B. Lobbying und Propaganda) sind nur insofern wichtig, als deren versuchtes Durchgreifen lange genug hinausgezögert wird, damit die Technologie ausgereift ist und breite Anwendung findet. Aber selbst wenn Sie nicht glauben, dass das oben Gesagte wahr ist, denken Sie darüber nach: Wenn Sie eine gewisse Zeit haben, um sich für mehr Privatsphäre einzusetzen, können Sie es besser tun, indem Sie die Zeit nutzen, um sich mit Kryptografie vertraut zu machen und die Instrumente zum Schutz der Privatsphäre entwickeln, oder indem Sie Ihre Regierung davon überzeugen, nicht in Ihre Privatsphäre einzudringen?“

Der Zensurwiderstand von Bitcoin stellt sowohl für Einzelpersonen als auch für Länder eine praktikable Option dar, um der finanziellen Deplatforming zu widerstehen und die Souveränität sowie Neutralität in einer stark polarisierten und von der Abbruchkultur getriebenen Welt zu wahren. Trotz der vorherrschenden Baisse bleibt der Zensurwiderstand von Bitcoin unverändert. Einen Bitcoin-„Versicherungsfonds“ zu haben, ist das Klügste, was man tun kann.

Als Satoshi Nakamoto schrieb, „Es könnte Sinn machen, einfach welche zu besorgen, falls es sich durchsetzt.“

Dies ist ein Gastbeitrag von Kudzai Kutukwa. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.