Kann Bitcoin unsere Schuldensucht lösen?

Viele Kreditprogramme für Kryptowährungen ähneln auf unheimliche Weise den Möglichkeiten der Banken, durch Teilreservebanking Geld zu verleihen und Schulden zu machen.

Margarita Groisman hat einen Abschluss in Wirtschaftsingenieurwesen und Analytik vom Georgia Institute of Technology.

Seit dem Aufkommen des modernen Kapitalismus im frühen 19. Jahrhundert erlebten viele Gesellschaften einen kometenhaften Anstieg des Wohlstands und des Zugangs zu billigen Gütern – die Partei endete Jahre später mit einer großen Umstrukturierung, die durch ein großes Weltereignis wie z. B. ausgelöst wurde Pandemie oder Krieg. Wir sehen, dass sich dieses Muster immer wieder wiederholt: ein Zyklus aus Kreditaufnahme, Verschuldung und wachstumsstarken Finanzsystemen; dann das, was wir heute in Amerika „eine Marktkorrektur“ nennen. Diese Zyklen lassen sich am besten in Ray Dalios „Wie die Wirtschaftsmaschine funktioniert.„In diesem Artikel soll untersucht werden, ob ein neues, durch Bitcoin unterstütztes Währungssystem unsere systematischen Schuldenprobleme lösen kann, die in das Währungssystem integriert sind.

Es gibt unzählige Beispiele in der Geschichte, die das langfristige Problem veranschaulichen, das sich aus der Nutzung von Schulden und Gelddrucken zur Lösung von Finanzkrisen ergibt. Japans Inflation Nach dem Zweiten Weltkrieg aufgrund der Druckmonetarisierung von Steuerschulden Schuldenkrise in der Eurozone, und was scheint in China zu beginnen, beginnend mit dem Evergrande-Krise und der Preisverfall auf dem Immobilienmarkt und leider viele, viele weitere Fälle.

Die Abhängigkeit des Bankwesens von Krediten verstehen

Das grundlegende Problem ist die Kreditwürdigkeit – Sie verwenden Geld, das Sie noch nicht haben, um etwas zu kaufen, das Sie sich nicht in bar leisten können. Wahrscheinlich werden wir alle eines Tages große Schulden aufnehmen, sei es durch die Aufnahme einer Hypothek zur Finanzierung eines Hauses, durch die Aufnahme von Schulden für Anschaffungen wie Autos, Erlebnisse wie das Studium und so weiter. Viele Unternehmen nehmen zudem große Schulden auf, um ihr Tagesgeschäft abzuwickeln.

Wenn eine Bank Ihnen für einen dieser Zwecke einen Kredit gewährt, hält sie Sie für „kreditwürdig“ oder geht davon aus, dass Ihre künftigen Einkünfte und Vermögenswerte zusammen mit Ihrem Zahlungsverhalten mit hoher Wahrscheinlichkeit ausreichen werden, um den aktuellen Betrag zu decken Sie erhalten den Kaufpreis zuzüglich Zinsen. Die Bank leiht Ihnen also den Restbetrag, den Sie für den Kauf des Artikels benötigen, zu einem gemeinsam vereinbarten Zinssatz und einer vereinbarten Rückzahlungsstruktur.

Aber woher hat die Bank das ganze Geld für Ihren großen Einkauf oder Ihre Geschäftstätigkeit? Die Bank stellt keine Waren oder Produkte her und erwirtschaftet daher zusätzliche Einnahmen aus diesen produktiven Aktivitäten. Stattdessen haben sie sich dieses Bargeld auch geliehen (von ihren Kreditgebern, die ihre Ersparnisse und ihr zusätzliches Bargeld auf die Bank gelegt haben). Für diese Kreditgeber kann es sein, dass sie das Geld jederzeit abheben können. Die Realität ist, dass die Bank das Darlehen schon vor langer Zeit ausgeliehen hat und deutlich höhere Zinsen berechnet hat als die Zinsen, die sie für Bareinlagen zahlt, sodass sie von der Differenz profitieren können. Darüber hinaus hat die Bank tatsächlich viel mehr Kredite vergeben, als die Kreditgeber ihr gegeben haben, mit dem Versprechen, ihre künftigen Gewinne zur Rückzahlung an die Kreditgeber zu verwenden. Bei einer Abhebung durch den Sparer wird einfach die Bareinzahlung einer anderen Person übernommen, um sicherzustellen, dass Sie Ihren Einkauf sofort bezahlen können. Dies ist offensichtlich eine zu starke Vereinfachung der Rechnungslegung, aber im Grunde ist es das, was geschieht.

Fractional Reserve Banking: Das größte Schneeballsystem der Welt?

Willkommen beim Teilreserve-Banking. Die Realität des Geldmultiplikatorsystems ist, dass Banken im Durchschnitt Kredite vergeben zehnmal mehr Bargeld als sie tatsächlich eingezahlt haben, und jeder Kredit erschafft faktisch Geld aus dem Nichts mit dem bloßen Versprechen, es zurückzuzahlen. Es wird oft vergessen, dass diese Privatkredite tatsächlich die Quelle des neuen Geldes sind. Dieses neue Geld wird „Kredit“ genannt und beruht auf der Annahme, dass nur ein sehr kleiner Prozentsatz ihrer Einleger jemals ihr Bargeld auf einmal abheben wird und die Bank alle ihre Kredite mit Zinsen zurückerhält. Wenn nur mehr als 10 % der Einleger versuchen, ihr Geld auf einmal abzuheben – zum Beispiel, weil dies bei den Verbrauchern Angst und Abhebungen hervorruft oder eine Rezession dazu führt, dass diejenigen, die Kredite haben, diese nicht zurückzahlen können –, dann scheitert die Bank oder muss gerettet werden aus.

Beide Szenarien sind in vielen Gesellschaften, die auf kreditbasierte Systeme angewiesen sind, häufig vorgekommen, es könnte jedoch nützlich sein, sich einige konkrete Beispiele und ihre Ergebnisse anzusehen.

Diese Systeme weisen grundsätzlich einen eingebauten Fehler auf. Irgendwann kommt es zu einem garantierten Deflationszyklus, in dem die Schulden zurückgezahlt werden müssen.

Die Gesellschaft zahlt für die riskanten Kredite der Bank

Es gibt viel zu besprechen, wie die Zentralbank versucht, diese deflationären Zyklen zu stoppen, indem sie die Kreditkosten für Unternehmen senkt und neu gedrucktes Geld in das System einspeist. Kurzfristige Lösungen wie diese können jedoch grundsätzlich nicht funktionieren, da Geld nicht gedruckt werden kann, ohne seinen Wert zu verlieren. Wenn wir dem System neues Geld hinzufügen, ist das grundlegende Ergebnis, dass wir den Reichtum jedes Einzelnen in dieser Gesellschaft auf die blutende Bank übertragen, indem wir die Kaufkraft der gesamten Gesellschaft verringern. Im Grunde ist es das, was bei einer Inflation passiert: Alle, auch diejenigen, die ursprünglich nicht an diesen Kreditgeschäften beteiligt waren, werden ärmer und müssen alle vorhandenen Kredite im System zurückzahlen.

Das grundlegendere Problem ist eine eingebaute Wachstumsannahme. Damit dieses System funktioniert, muss es mehr Studenten geben, die bereit sind, für die steigenden Kosten des Studiums zu zahlen, mehr Menschen, die Geld einzahlen und Kredite aufnehmen möchten, mehr Hauskäufer, mehr Vermögensbildung und ständige Produktivitätsverbesserung. Solche Wachstumspläne funktionieren nicht, weil irgendwann kein Geld mehr fließt und Einzelpersonen nicht die Macht haben, die Kaufkraft der Bevölkerung effektiv zu übertragen, um diese Schulden zu bezahlen, wie es Banken tun.

Das Kreditsystem hat vielen Gesellschaften und Einzelpersonen zu Wohlstand verholfen. Allerdings hat jede Gesellschaft, die eine echte langfristige Schaffung von Wohlstand erlebt hat, gesehen, dass dieser durch die Schaffung innovativer Güter, Werkzeuge, Technologien und Dienstleistungen erreicht wird. Nur so kann langfristig echter Wohlstand geschaffen und Wachstum herbeigeführt werden. Wenn wir neue, nützliche und innovative Produkte entwickeln, die Menschen kaufen möchten, weil sie ihr Leben verbessern, werden wir als Gesellschaft insgesamt wohlhabender. Wenn neue Unternehmen Wege finden, Waren, die wir lieben, billiger herzustellen, werden wir als Gesellschaft insgesamt wohlhabender. Wenn Unternehmen erstaunliche Erlebnisse und Dienstleistungen schaffen, wie etwa die sofortige und einfache Durchführung von Finanztransaktionen, werden wir als Gesellschaft insgesamt wohlhabender. Wenn wir versuchen, Wohlstand und riesige Industrien zu schaffen, die auf Kredite angewiesen sind, um auf riskante Vermögenswerte zu wetten, Marktgeschäfte zu tätigen und Einkäufe zu tätigen, die über unsere derzeitigen Möglichkeiten hinausgehen, dann stagniert die Gesellschaft oder begibt sich auf einen Abstiegspfad.

Wäre es möglich, zu einem System mit einer längerfristigeren Ausrichtung und einem langsameren, aber stetigen Wachstum überzugehen, ohne die Schmerzen extremer Deflationszyklen? Erstens müssten extreme und riskante Kredite abgeschafft werden, was ein viel langsameres und weniger kurzfristiges Wachstum bedeuten würde. Als nächstes müsste unser nie endender Gelddrucker eingestellt werden, was in einigen Bereichen der Wirtschaft zu extremen Problemen führen würde.

Kann Bitcoin diese Probleme lösen?

Manche sagen, dass Bitcoin die Lösung für diese Probleme sei. Wenn wir in eine Welt übergehen, in der Bitcoin nicht nur eine neue Form von Rohstoff oder Anlageklasse ist, sondern tatsächlich die Grundlage einer neu dezentralisierten Finanzstruktur, könnte dieser Übergang eine Gelegenheit sein, unsere Systeme neu aufzubauen, um langfristiges Wachstum und Ende zu unterstützen unsere Sucht nach einfachen Krediten.

Bitcoin ist auf 21 Millionen Münzen begrenzt. Sobald wir den maximalen Bitcoin-Umlauf erreicht haben, können keine weiteren Bitcoins mehr geschaffen werden. Das bedeutet, dass denjenigen, die Bitcoin besitzen, ihr Vermögen nicht durch die einfache Schaffung neuer Bitcoins entzogen werden kann. Betrachtet man jedoch die Kreditvergabe- und Kreditpraktiken anderer Kryptowährungen und Protokolle, scheinen sie die Praktiken unseres aktuellen Systems widerzuspiegeln, allerdings mit noch mehr Risiken. In einem neu dezentralisierten Währungssystem müssen wir sicherstellen, dass wir die Praxis hochverschuldeter Kredite und Teilreserven einschränken und diese neuen Protokolle in das Börsenprotokoll selbst integrieren. Andernfalls wird es keine Veränderung gegenüber den Problemen im Zusammenhang mit Kredit- und Deflationszyklen geben, wie wir sie jetzt haben.

Die Kryptowährung geht den gleichen Weg wie das traditionelle Bankwesen

Es ist einfach ein wirklich gutes Geschäft, Geld zu verleihen und Renditen zu garantieren, und es gibt zahlreiche Unternehmen im Kryptowährungs-Ökosystem, die ihre eigenen Produkte rund um hochriskante Kredite herstellen.

Brendan Greeley schreibt in seinem Aufsatz ein überzeugendes Argument dafür, dass Kredite nicht allein durch den Umstieg auf Kryptowährungen gestoppt werden können.Bitcoin kann die Banken nicht ersetzen: "

„Neues Kreditgeld zu schaffen ist ein gutes Geschäft, weshalb die Menschen Jahrhundert für Jahrhundert neue Wege gefunden haben, Kredite zu vergeben. Die US-Historikerin Rebecca Spang weist in ihrem Buch „Stuff and Money in the French Revolution“ darauf hin, dass die Monarchie im vorrevolutionären Frankreich, um Wuchergesetze zu umgehen, Kapitalzahlungen von Investoren entgegennahm und diese in lebenslangen Mieten zurückzahlte. Im Amerika des 21. Jahrhunderts geben Schattenbanken vor, keine Banken zu sein, um Regulierungen zu umgehen. Kreditvergabe findet statt. Sie können nicht aufhören, Kredite zu vergeben. Sie können es nicht durch verteiltes Rechnen oder durch einen Einsatz im Herzen stoppen. Die Gewinne sind einfach zu gut.“

Wir haben dies erst kürzlich bei Celsius erlebt, einem hochverzinslichen Kreditprodukt, das im Wesentlichen das tat, was Banken tun, allerdings in noch extremerem Ausmaß, indem es deutlich mehr Kryptowährungen verlieh, als es tatsächlich hatte, unter der Annahme, dass es keine geben würde große Menge an Abhebungen auf einmal. Als es zu großen Abhebungen kam, musste Celsius diese stoppen, weil es einfach nicht genug für seine Einleger hatte.

Auch wenn die Schaffung einer festen, begrenzten Angebotswährung ein wichtiger erster Schritt sein mag, löst sie nicht wirklich die grundlegenderen Probleme, sondern eliminiert lediglich die derzeitigen Betäubungsmittel. Der nächste Schritt zum Aufbau eines Systems rund um langfristiges und stabilisiertes Wachstum und die zukünftige Nutzung einer Börse ist die Standardisierung und Regulierung der Verwendung von Krediten für Einkäufe.

Sander van der Hoog bietet in seiner Arbeit eine unglaublich nützliche Aufschlüsselung dazu „Die Grenzen des Kreditwachstums: Abhilfemaßnahmen und makroprudenzielle Vorschriften zur Förderung makrofinanzieller Stabilität und nachhaltiger Verschuldung?“ Darin beschreibt er den Unterschied zwischen zwei Kreditwellen: „einer ‚primären Welle‘ von Krediten zur Finanzierung von Innovationen und einer ‚sekundären Welle‘ von Krediten zur Finanzierung von Konsum, Überinvestitionen und Spekulation.“

„Der Grund für dieses etwas kontraintuitive Ergebnis ist, dass es ohne strenge Liquiditätsanforderungen immer wieder zu Kreditblasen kommen wird. Ein allgemeines Ergebnis unserer Analyse scheint daher zu sein, dass eine restriktivere Regulierung der Liquiditätsversorgung von Unternehmen, die bereits stark verschuldet sind, eine notwendige Voraussetzung ist, um zu verhindern, dass es immer wieder zu Kreditblasen kommt.“

Die klaren Grenzen und spezifischen Kreditregeln, die eingeführt werden sollten, liegen außerhalb des Rahmens dieser Arbeit, aber es müssen Kreditvorschriften eingeführt werden, wenn Hoffnung auf nachhaltiges Wachstum besteht.

Während van der Hoogs Arbeit ein guter Ausgangspunkt für Überlegungen zu einer strengeren Kreditregulierung ist, scheint klar zu sein, dass normale Kredite ein wichtiger Teil des Wachstums sind und bei richtiger Regulierung wahrscheinlich positive Auswirkungen haben werden; und anormale Kredite müssen stark eingeschränkt werden, mit Ausnahmen für begrenzte Umstände in einer Welt, die auf Bitcoin basiert.

Da wir scheinbar allmählich in ein neues Währungssystem übergehen, müssen wir sicherstellen, dass wir unsere alten, ungesunden Gewohnheiten nicht einfach in ein neues Format umwandeln. Wir müssen stabilisierende Kreditregeln direkt in das System integrieren, sonst wird es zu schwierig und schmerzhaft, aus der Abhängigkeit von leicht verfügbarem Bargeld herauszukommen – wie es jetzt der Fall ist. Ob diese in die Technologie selbst oder in eine Regulierungsebene eingebaut werden, ist noch unklar und sollte deutlich stärker diskutiert werden.

Es scheint, dass wir einfach akzeptiert haben, dass Rezessionen und Wirtschaftskrisen einfach passieren werden. Auch wenn wir nie ein perfektes System haben werden, könnten wir uns mit der Erfindung von Bitcoin als Tauschmittel tatsächlich auf ein effizienteres System zubewegen, das ein langfristiges, nachhaltiges Wachstum fördert. Das Leid, das denjenigen zugefügt wird, die sich die überhöhten Preise notwendiger Güter nicht leisten können, und denen, die zusehen müssen, wie ihre Lebensersparnisse und ihre Arbeit in Krisen verschwinden, die klar vorhersehbar und in bestehende Systeme integriert sind, muss nicht wirklich auftreten, wenn wir bessere und strengere Systeme aufbauen rund um Kredit in diesem neuen System. Wir müssen sicherstellen, dass wir unsere derzeitigen schlechten Gewohnheiten, die auf lange Sicht außerordentliche Schmerzen verursachen, nicht in unsere zukünftigen Technologien integrieren.

Dies ist ein Gastbeitrag von Margarita Groisman. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder dem Bitcoin Magazine wider.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://bitcoinmagazine.com/markets/can-bitcoin-solve-our-debt-addiction