Letzten Monat CCC-Ratsmitglied Kathie Siek, zusammen mit zwei Doktoranden, Zaidat Ibrahim und Alexander Haye von der Indiana University, veröffentlichte einen Artikel in der Zeitschrift The Conversation über die Besorgnis der Öffentlichkeit bezüglich der Verwendung von Perioden-Tracking-Apps.
In letzter Zeit haben viele, darunter Forscher und Experten, ihre Besorgnis geäußert über die Verwendung von Periodenverfolgungsanwendungen seit dem Sturz von Roe v. Wade, aus Angst, dass staatliche und lokale Regierungen versuchen könnten, die Periodendaten der Benutzer von den Eigentümern dieser Apps vorzuladen. Einige sind sogar so weit gegangen, falsche Daten in diese Periodenverfolgungs-Apps einzugeben, in der Hoffnung, dass diese „Junk-Daten“ die Algorithmen der Anwendungen verwirren und dazu führen, dass die Apps ungenaue Ovulations- und Fruchtbarkeitsvorhersagen generieren.
Allerdings ist diese Bemühung, obwohl vielleicht gut gemeint, fehlgeleitet.
Das erste Problem bei diesem Ansatz ist, dass „Junk Data“ kein neues Phänomen ist. Jede App und Technologie, die Benutzereingaben akzeptiert, muss sich vor Junk-Daten schützen, indem sie ihre Algorithmen robuster macht. Wie es im Artikel heißt: „Selbst wenn Junk-Daten den Algorithmus erfolgreich „verwirren“ oder zu viele Daten liefern, die die Behörden untersuchen können, wäre der Erfolg nur von kurzer Dauer, da die App für ihren beabsichtigten Zweck weniger genau wäre und die Leute sie nicht mehr verwenden würden.“ Und um diese Algorithmen auch nur ansatzweise zu verwirren, müssten Millionen von Benutzern falsche Daten eingeben, ein Kunststück, das ziemlich unwahrscheinlich ist, zumindest ohne den Einsatz automatisierter Bots. Nehmen Sie zum Beispiel die App Flo; Flo ist die größte Perioden-Tracking-App auf dem Markt und hat eine registrierte Benutzerzahl von 230 Millionen. Die von Hayes erstellte Grafik unten zeigt, wie sehr sich der Flo-App-Algorithmus ändern würde, wenn 3.5 Millionen Benutzer Junk-Daten eingeben würden.
Die blaue Linie repräsentiert einen einzelnen Benutzer. Die orange Linie ist der Durchschnitt von 230 Millionen Benutzern. Die grüne Linie kombiniert 230 Millionen Benutzer, die gute Daten übermitteln, mit 3.5 Millionen Benutzern, die Junk-Daten übermitteln. Beachten Sie, dass zwischen der orangefarbenen und der grünen Linie kaum ein Unterschied besteht. Alexander Lee Hayes, CC BY-SA
Zweitens, wie Siek selbst in einem Interview für betont Die Herald-Zeiten, „Die App ist so etwas wie die geringste Sorge.“ Was Dr. Siek damit meint, ist, dass es eine Fülle anderer Apps, Geräte und Aufzeichnungen gibt, die viel eindeutigere Antworten auf den eigenen Schwangerschaftsstatus geben würden. Belege für Schwangerschaftstests oder Arztbesuche, Suchmaschinenergebnisse, GPS-Tracking, Telefon- und Bankunterlagen; Jede dieser personenbezogenen Informationen würde wahrscheinlich viel aussagekräftigere Antworten auf den Schwangerschaftsstatus einer Person geben als die Ergebnisse der Perioden-Tracking-App.
Was können Menschen also tun, um für ihre Privatsphäre einzutreten? Katie Siek rät betroffenen Bürgern, mit ihren Bundes- und Kommunalgesetzgebern zu sprechen und sie davon zu überzeugen, die Privatsphäre des Einzelnen zu schützen. Bei der Suche nach Informationen zu Schwangerschaftsabbrüchen rät Siek außerdem, den Daten-Fußabdruck zu reduzieren, indem man im Inkognito-Modus sucht. Viele Perioden-Tracking-Apps, einschließlich Flo, haben angekündigt, dass sie „anonyme Modi“ ihrer Apps für Benutzer veröffentlichen werden, die weniger leicht identifiziert werden möchten. Inwieweit Flo und andere Period-Apps technische Kennungen wie Name oder E-Mail-Adresse von den Daten der Nutzer trennen, bleibt abzuwarten, aber in datenschutzrechtlicher Hinsicht sind dies Schritte in die richtige Richtung.
Um den Artikel The Conversation von Siek et al. anzuzeigen, klicken Sie bitte hier.
