CFTC reicht Zivilklage gegen Ooki DAO ein

Agentur gibt Vergleich mit bZx und seinen Gründern in Höhe von 250,000 US-Dollar bekannt

Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat eine Durchsetzungsmaßnahmen was einigen der Grundprinzipien von Open Finance zuwiderläuft. 

Die US-Aufsichtsbehörde hat Anklage gegen eine dezentrale autonome Organisation (DAO) rief Ooki DAO an und behauptete, die Organisation habe sich an Aktivitäten beteiligt, die nur regulierte Unternehmen namens Futures Commission Merchants (FCM) durchführen könnten. 

Die CFTC behauptet auch, Ooki DAO habe es versäumt, ein Kundenidentifikationsprogramm einzuführen, das von FCMs verlangt wird. Die CFTC leitete ihre Erklärung ein, indem sie die gleichen Anklagepunkte gegen bZeroX erhob, ein Margenhandels- und Kreditprojekt, das in den USA gegründet wurde, und eine Einigung in Höhe von 250,000 USD mit dem Projekt und seinen Gründern Tom Bean und Kyle Kistner bekannt gab.

„Margin-, gehebelter oder finanzierter Handel mit digitalen Vermögenswerten, der Privatkunden in den USA angeboten wird, muss an ordnungsgemäß registrierten und regulierten Börsen in Übereinstimmung mit allen geltenden Gesetzen und Vorschriften erfolgen“, heißt es in einer vorbereiteten Erklärung der amtierenden Direktorin für Durchsetzung der CFTC, Gretchen Lowe. „Diese Anforderungen gelten gleichermaßen für Unternehmen mit traditionelleren Geschäftsstrukturen sowie für DAOs.“

Grundsätzlich deuten die Maßnahmen der CFTC darauf hin, dass die Bezeichnung einer Entität als DAO oder die Berufung auf Token-basierte Abstimmungen als Teil des Entscheidungsprozesses einer Organisation diese Entität nicht unbedingt vor den rechtlichen Verantwortlichkeiten einer traditionell regulierten Institution schützt. 

Regulierungsüberschreitung

Jake Chervinsky, Executive Vice President und Head of Policy bei der Blockchain Association, kritisiert das Fehlen kryptospezifischer Gesetze, die von US-Gesetzgebern entwickelt wurden. Er ist es anruft „das ungeheuerlichste Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung in der Geschichte der Kryptotechnik.“

Chervinsky zeigte auf a abweichende Aussage herausgegeben von CFTC-Kommissar Summer Mersinger als Reaktion auf die Aktion der US-Behörde. 

„Ich kann dem Ansatz der Kommission, die Haftung für DAO-Token-Inhaber auf der Grundlage ihrer Teilnahme an Governance-Abstimmungen zu bestimmen, aus mehreren Gründen nicht zustimmen“, schrieb Mersinger. Als Gründe für ihren Widerspruch nannte die Kommissarin willkürliche Definitionen dessen, was Ooki DAO ist, sowie die Festlegung von Richtlinien auf der Grundlage neuer Standards und Definitionen, die von der CFTC nie artikuliert wurden. 

Collins Belton, Managing Partner bei Brookstone PC, einer Boutique-Anwaltskanzlei, die sich auf neue Technologien wie digitale Assets konzentriert, ist ebenfalls dabei skeptisch des Ansatzes der CFTC. 

Auf staatlicher Ebene gab es einige Bemühungen, DAO-spezifische Rechtsstrukturen zu schaffen, obwohl Beobachter wie Jordan Teague, ein Solidity-Programmierer und Anwalt, ihre Wirksamkeit bezweifeln.

Eine DAO in den USA gründen? Halten Sie sich von der DAO-Gesetzgebung fern

Eine Einführung in die DAO-Gesetzgebung in mehreren Staaten