Die Chamber of Digital Commerce setzt sich für einen Spot-Bitcoin-ETF in den USA ein. Außerdem geht es dem Vorsitzenden Gensler an die Kehle. Die Gruppe nimmt in dem Bericht mit dem Titel „Das Krypto-Rätsel. Warum genehmigt die SEC keinen Bitcoin ETF?“ Die Chamber of Digital Commerce argumentiert, dass alle von der SEC geforderten Anforderungen erfüllt wurden, aber ein Bitcoin ETF ist so weit von der Genehmigung entfernt wie damals, als die Winklevoss-Zwillinge ihn 2013 zum ersten Mal beantragten.
„Seit dieser Zeit hat die SEC jeden einzelnen Antrag auf Notierung eines Bitcoin-ETF an einer nationalen Wertpapierbörse abgelehnt und dabei eine Reihe von Bedenken angeführt, die dieser Bericht zeigen wird und die von Vermögensverwaltern, die verantwortungsbewusst, transparent und reguliert anbieten wollen, vollständig angegangen wurden Bitcoin-Engagement für Privatanleger und institutionelle Anleger.“
Bevor wir ihre Argumente entdecken, müssen Sie das wissen die Kammer für digitalen Handel definiert sich selbst als „Fachverband, der das Blockchain-Technologie-Ökosystem repräsentiert. Unsere Mission ist es, die Akzeptanz und Nutzung von digitalen Assets und Blockchain-Technologien zu fördern.“ Unabhängig von der offiziell aussehenden Identität handelt es sich also nicht um eine staatliche Einrichtung.
Was argumentiert die Chamber of Digital Commerce?
Welche Videospiele genießt die SEC? Warum haben die USA aber keinen Spot-Bitcoin-ETF? „Bis heute haben sich mindestens 16 verschiedene Unternehmen bei der SEC um das Recht beworben, US-Investoren einen Bitcoin-ETF anzubieten. Alle diese Anfragen wurden abgelehnt – manche mehrfach“, erklärt die Chamber of Digital Commerce. Laut der Gruppe haben die Unternehmen, die die ETF beantragen, alle Anstrengungen unternommen, um sich an die SEC anzupassen, und die Antwort bleibt nachteilig.
„Anstatt eine führende Rolle bei der verantwortungsvollen Einführung neuer Technologien und Produkte zu spielen, fallen die Vereinigten Staaten hinter den Rest der Welt zurück, da immer mehr Länder solche Produkte genehmigen. Die Vereinigten Staaten werden aufgrund des aktuellen regulatorischen Umfelds zunehmend als unerwünschter Ort für Innovatoren im Bereich der digitalen Assets angesehen, um Operationen durchzuführen.“
Die Chamber of Digital Commerce warnt davor, dass Kapital, das in den USA investiert wurde, „in anderen, innovationsfreundlicheren Ländern eingesetzt“ wurde. Verschiedene überlegene Volkswirtschaften wie „Kanada, Deutschland, Schweden, die Schweiz und zuletzt Australien“ haben bereits Bitcoin ETFs zugelassen. Und „bisher gab es keine gemeldeten Fälle von Hacking oder Diebstahl und keine Hinweise auf Marktmanipulation im Zusammenhang mit diesen international gelisteten Bitcoin-ETFs“, stellt die Chamber of Digital Commerce fest.
BTC-Wertchart für den 09 auf Bitstamp | Versorgung: BTC/USD an TradingView.com
Das Normal wurde erfüllt
Die Chamber of Digital Commerce zieht schnell die Handschuhe aus und geht dem Vorsitzenden Gensler an die Kehle: „Nach fast zehn Jahren der Zusammenarbeit mit der SEC an der Verfolgung eines Bitcoin-ETF glauben nur wenige Marktteilnehmer an den wahren Grund, warum die SEC Bitcoin weiterhin leugnet ETF-Anträge haben viel mit den Rechtsnormen zu tun, die die SEC in ihren Ablehnungen zitiert.“ Denn die Kammer für digitalen Handel sieht es so, dass das Übliche erfüllt wurde.
Die Gruppe gibt ein Prinzip vor:
„Es besteht ein breiter Konsens darüber, dass der Vorsitzende Gensler nun die Aufsicht über den Austausch von Kryptowährungen durch den eigenen Regelsetzungsmechanismus der SEC anstrebt. In einem Interview im Februar 2022 wiederholte SEC-Kommissar Peirce den weit verbreiteten Glauben an die Absichten des Vorsitzenden Gensler: „Ich denke, [Vorsitzender Gensler] versucht, diese Krypto-Plattformen in unsere Umlaufbahn zu ziehen“, sagte sie.“
Die Chamber of Digital Commerce gibt darüber hinaus eine überraschend gewagte Antwort:
„Ein Gerichtsverfahren gegen die SEC, das einst als undenkbarer Ansatz galt, ist heute eine der praktikabelsten Optionen, um schließlich einen Bitcoin-ETF auf den Markt zu bringen. Gerichtsverfahren sind jedoch von Natur aus ungewiss, und ein Gerichtsverfahren gegen die Regierung ist notorisch zeitaufwändig und teuer.“
Bilder abgefeuert.
Die Kammer für digitalen Handel Vs. Vorsitzender Gensler
Falls jemand seinen Vorwurf beim ersten Mal verpasst hat, erklärt die Kammer für digitalen Handel ihr Prinzip ein anderes Mal. Mit viel mehr Element:
„Es wird deutlich, dass der Vorsitzende Gensler nicht beabsichtigt, einen Bitcoin-ETF zu genehmigen, bis die Regulierungsbefugnis der SEC auf den Austausch von Kryptowährungen ausgeweitet ist, sei es durch Gesetze, einseitige SEC-Vorschriften oder SEC-Durchsetzungsmaßnahmen, wodurch bei den Marktteilnehmern eine Überzeugung geschaffen wird dass der wahre Vorwand für die Ablehnung des Antrags nicht auf einem unerfüllten Rechtsstandard beruht, sondern vielmehr ein Mittel zur Durchführung eines gerichtlichen Landraubs ist.“
Die Gruppe beendet ihre Untersuchung mit vorbeugenden Sätzen:
„Leider wird es immer wahrscheinlicher, dass es Rechtsstreitigkeiten oder gezielter Bemühungen des Kongresses bedarf, um die zunehmend willkürliche und ungerechtfertigte Behandlung dieses wichtigen Anlageprodukts durch die SEC zu durchbrechen.“
Also ja, die Kammer für digitalen Handel spielt nicht herum. Sogar wenn sein Studium liest sich zudem als dezidiertes Plädoyer für Wertschätzung. Trotzdem ging die Gruppe dem Vorsitzenden an die Kehle, und das zählt.
Vorgestelltes Bild von Sergei Tokmakov, Esq. Bedingungen.Gesetz für Pixabay| Charts von TradingView
#Chamber #Digital #Commerce #Anrufe #SEC #Argument #Bitcoin #ETF #Bitcoinist.com
