Das Vorgehen in China zeigt, dass der industrielle Bitcoin-Mining ein Problem für die Dezentralisierung ist

Die Abhängigkeit von Bitcoin von einer groß angelegten Bergbauinfrastruktur und geografischen Konzentration wurde durch Chinas jüngstes Durchgreifen im Bergbau stark hervorgehoben. Im Mai kündigte China an, dass es beim Krypto-Mining und -Trading hart werden als Reaktion auf finanzielle Risiken. Das Vorgehen der Nation gegen Krypto ist nicht neu, sondern eine Wiederholung früherer Ansichten zu den Risiken der digitalen Währung für die wirtschaftliche Stabilität als Reaktion auf die jüngsten Preisschwankungen.

Zum ersten Mal werden Kryptowährungs-Miner ins Visier genommen, um die bestehenden Richtlinien durchzusetzen. Mining-Hardware stellt immer noch ein potenzielles Risiko dar, auch wenn das Mining an andere Standorte verlagert wird. Dies könnte beweisen, dass die Umstellung der Ethereum-Blockchain auf Proof-of-Stake (PoS), die auf Geräten der Verbraucherklasse ausgeführt werden kann, ein zuverlässigerer Weg zur Dezentralisierung ist und eine größere Widerstandsfähigkeit gegen solche Risiken bietet.

Bitcoin (BTC) Der Bergbau ist auf groß angelegte, industrielle Kryptowährungs-Mining-Farmen angewiesen und konzentriert sich hauptsächlich auf China, das Konten für 65 % der weltweiten Hash-Rate. Die Herstellung kundenspezifischer Hardware in China hat diesen Trend unterstützt, wobei jeder zweite produzierte ASIC-Miner an chinesische Miner verteilt wird. Das Durchgreifen hat zu erheblichen Turbulenzen an den Bitcoin-Märkten geführt.

Das Bitcoin-Netzwerk Hash-Rate ist gesunken auf ein 12-Monats-Tief, wobei mehr Provinzen die Bergleute zur Schließung anweisen. Die Unsicherheit darüber, was mit beschlagnahmter Mining-Hardware passieren kann, hat das gesamte Netzwerk hart getroffen. Dies ist ein massiver Verlust für eine Multi-Milliarden-Dollar-Industrie für chinesische Bergleute.

Chinas politische Position zu Bitcoin sucht „finanzielle Stabilität und soziale Ordnung“ und ist möglicherweise das Ergebnis geopolitischer Interessen im Zusammenhang mit dem Wunsch, Konkurrenten der eigenen nationalen digitalen Währung, dem digitalen Yuan, zusätzlich zu ihren erklärten Zielen, zu entfernen Senkung der COXNUMX-Emissionen und Umleiten von Energie in andere Industrien. Das schnelle Durchgreifen hat gezeigt, dass Bitcoins Abhängigkeit von Bergbaufarmen im industriellen Maßstab, Hardware-Lieferketten und Elektrizität – die alle von der Regierungspolitik abhängig sind – seine Achillesferse sein könnte.

Bergleute versuchen nun, in kühle Klimazonen, billige Energie und „kryptofreundliche“ Gerichtsbarkeiten abzuwandern. Dies kann einen gesunden Wettbewerb für andere kryptofreundliche politische Positionen in anderen Rechtsordnungen eröffnen, um Branchenteilnehmer anzuziehen – wie wir zum Beispiel bei Wyomings Annahme der Gesetzgebung gesehen haben freundlich zu dezentralen autonomen Organisationen und Krypto im Allgemeinen. Es ist jedoch unklar, ob das Verschieben der Hardware sie außerhalb der Reichweite politischer Razzien hält.

Sind wir schon dezentralisiert?

Hardware war schon immer eine große Schwachstelle in dezentralen Infrastrukturen. In Blockchain-basierten Kryptowährungsnetzwerken, die auf einem Proof-of-Work (PoW)-Konsensalgorithmus ausgeführt werden, wie Bitcoin, beruht die gemeinsam vereinbarte Aufzeichnung von Transaktionen auf einem verteilten Netzwerk von Computern.

Dies ist anfällig für strukturelle Ausbeutung, einschließlich der Konzentration von Hardware-Mining in industriellen Fabriken in bestimmten Regionen (z. B. China), „Premining“ von Kryptowährung mit aktualisierter Hardware, die dem breiteren Markt noch nicht zur Verfügung steht (z. B. neue Modell-ASICs), oder Verzögerungen in der Lieferkette.

Die Konzentration der Mehrheit der Hashing-Macht in einem Land, die auf teure Hardware-Setups angewiesen ist und regulatorischen Durchgriffen unterliegt, steht im Gegensatz zum „dezentralisierten“ Ethos von Bitcoin, das von Satoshi Nakamoto skizziert wurde. Die ursprüngliche Vision von Bitcoin in seinem Whitepaper war ein Peer-to-Peer-System, bei dem die Infrastruktur von Einzelpersonen auf einem Allzweckcomputer auf verteilte Weise (über CPU-Mining) betrieben werden konnte, sodass nicht das gesamte Netzwerk geschlossen werden konnte durch gezieltes Ansprechen auf einen Single Point of Failure.

Dies könnte auch zeigen, warum der Übergang von Ethereum zum PoS-Konsens wichtig ist – und warum er das Potenzial hat, langfristig zuverlässiger und dezentraler zu sein. Der Angriff auf ein PoS-Netzwerk ist zeit- und kostenintensiver als die Kosten für die Anmietung oder den Kauf von Hardware, um eine PoW-Blockchain anzugreifen, da die Coins eines Angreifers automatisch „zerschnitten“ werden können.

Darüber hinaus ist es viel weniger auffällig, einen PoS-Validatorknoten auf einem Laptop auszuführen, als einen groß angelegten Hardware-Mining-Vorgang auszuführen. Wenn jemand einen Knoten von überall mit Geräten der Verbraucherklasse betreiben kann, können mehr Menschen an der Validierung des Netzwerks teilnehmen, wodurch es dezentraler wird, und die Regulierungsbehörden würden es fast unmöglich finden, die Leute davon abzuhalten, Knoten zu betreiben. Im Gegensatz dazu sind die riesigen energieverbrauchenden Fabriken im Bitcoin-Mining viel leichter anzugreifen.

Was passiert mit der Hardware?

Der Bergbau ist in Bewegung, und Bergleute verlagern ihre Hardware in nahegelegene Gebiete, darunter Kasachstan und Russland. Einige kryptofreundliche Jurisdiktionen – wie Texas, das Unternehmen Rechtsklarheit bietet – rennen um die Gewinnung von Bergleuten. Hardware wird auch mit Logistikunternehmen verkauft Berichterstattung Tausende von Pfund an Bergbaumaschinen werden in die Vereinigten Staaten verschifft, um sie zu verkaufen.

Obwohl Chinas Politik verursachte einige Angst, Unsicherheit und Zweifel auf dem Markt kann es helfen, strukturelle Schwachstellen aus dem Netzwerk zu entfernen, weshalb einige Bitcoin-Anhänger haben das Durchgreifen begrüßt. Das Ziel hier für Bitcoiner ist eine langfristige Dezentralisierung. Das Verschieben von Hardware ist jedoch nicht dasselbe wie die weitere Dezentralisierung des Netzwerks und die Beseitigung von Schwachstellen für regulatorische Durchgriffe gegen Miner.

Hardware verschieben vs. Schwachstellen beseitigen

Hardware ist in dezentralen Netzwerken ein hartes Problem. Der Bedarf von Bitcoin an einer groß angelegten Infrastruktur hat es anfällig für die Politik und Politik von Ländern wie China gemacht. Selbst wenn das Mining an einen anderen Ort verlegt wird, ist es möglicherweise nicht dezentralisiert, was bedeutet, dass es in anderen Gerichtsbarkeiten in einer Weise bedroht werden könnte, die PoS-Netzwerke, die auf Software angewiesen sind, die auf einem Standard-Laptop ausgeführt werden kann, wahrscheinlich nicht tun.

Related: Eine Zukunft aushecken: Ist der Rückgang der Bitcoin-Hash-Rate eine versteckte Gelegenheit?

Diese Ereignisse zeigen die Interdependenzen zwischen Blockchains und nationalstaatlicher Politik und Interessen. Wie Jurisdiktionen auf die Chance reagieren, Hardware-Mining anzuziehen, und wie sie Blockchains angehen, die zu PoS übergehen, wird langfristig erhebliche Auswirkungen auf die Struktur und die Risiken von Blockchain-Netzwerken haben.

Kelsie Nabben ist Forscherin im RMIT Blockchain Innovation Hub und hat einen Ph.D. Kandidat im Digital Ethnography Research Center der RMIT University. Sie ist auch Vorstandsmitglied von Blockchain Australia.

Quelle: https://cointelegraph.com/news/china-crackdown-shows-industrial-bitcoin-mining-a-problem-for-decentralization