Christensen unter Beschuss, nachdem MakerDAO-Mitglieder für seinen Reorganisationsplan gestimmt haben

Rune Christensen hat gewonnen. Aber jetzt beginnt der eigentliche Wettkampf.

Das ist das Ergebnis einer gerade abgeschlossenen Abstimmung von MakerDAO-Mitgliedern und der Gegenreaktion auf ihre Auswirkungen auf die DeFi-Community.

Die Mitglieder des Protokolls DeFi Nr. 1 stimmten mit überwältigender Mehrheit für große Änderungen an der Struktur des Projekts im Einklang mit der Endgame-Roadmap, die im Mai von Christensen, dem Gründer von MakerDAO, festgelegt wurde.

Schlechter Vorschlag

Jedoch müssen auch Die Wahl, Umfrage Nr. 882, wurde von prominenten Stimmen in der Web3-Branche unter Beschuss genommen, die sagen, dass nur 15 % der im Umlauf befindlichen MKR, Maker’s Governance Token, zur Abstimmung mobilisiert wurden. Darüber hinaus machten die von Christensen delegierten Stimmen fast drei Viertel der abgegebenen Stimmen aus berechtigte Kritik)“, sagte Hasu, ein MakerDAO-Governance-Delegierter und Strategieleiter bei Flashbots.

Dennoch sagte Christensen, die Wahlbeteiligung sei eines der Probleme, auf die er vor Monaten hingewiesen habe, und stehe im Mittelpunkt der Reihe von Änderungen, die er vorschlage. „Seit der Auflösung der Maker Foundation ist klar, dass eine mangelnde Wahlbeteiligung und eine unbefristete Governance-Komplexität ein existenzielles Risiko für Maker und DAOs im Allgemeinen darstellen“, sagte Christensen gegenüber The Defiant soll mithilfe dezentralisierter Mechanismen wie Wähleranreizen den begrenzten und unveränderlichen Umfang der Governance-Komplexität lösen und nicht nachvollziehbare Black-Box-Budgets durch leistungsbasierte Anreize wie eine Umsatzbeteiligung sowie andere Checks and Balances ersetzen.“

Delegierte

Sebastien Derivaux, Asset-Liability-Manager bei MakerDAO, teilte dies mit technische Daten was zeigt, dass drei Viertel der Stimmen von Delegierten abgegeben wurden, die von Christensen unterstützt wurden. 

„Während 122 Personen abgestimmt haben, zählt nur einer, da er 63 % des Umsatzes repräsentiert und 74 %, wenn wir Einfluss nehmen“, twitterte Derivaux. „Das muss nicht so sein, da MKR ziemlich dezentralisiert in den Holdings ist, nur dass die Leute nicht abstimmen oder delegieren.“

Diese Episode ist nur der jüngste Brennpunkt in Makers Bemühungen, sein kooperatives Governance-Modell mit der Notwendigkeit in Einklang zu bringen, Umsatzwachstum zu generieren. Gleichzeitig ringen Maker und Christensen mit der besten Möglichkeit, das regulatorische Risiko im Zuge der Tornado-Cash-Sanktionen und der Gefährdung von Stablecoins durch Washingtons Durchsetzungsmaßnahmen anzugehen. 

MakerDAO ist ein besichertes Schuldenprotokoll, das es Benutzern ermöglicht, seine DAI-Stablecoin gegen besicherte Vermögenswerte zu prägen. Es ist das größte DeFi-Protokoll mit einem gesperrten Gesamtwert von 7.5 Milliarden US-Dollar Das trotzige Terminal.

Suite von Vorschlägen

Am 25. Oktober wurde das Endgame Prelaunch Maker Improvement Proposal Set mit 80 % Unterstützung bestanden. Die Umfrage stellte eine Reihe von Vorschlägen dar, um die Struktur von MakerDAO gemäß der von Christensen radikal zu überarbeiten Endgame These.

In Endgame beklagte Christensen diesen Maker dezentrale Governance scheiterte aufgrund der Apathie der Wähler, konkurrierender Fraktionsinteressen und der zunehmenden Komplexität der Operationen von MakerDAO. Er forderte die Reorganisation von Maker in eine Reihe von sich selbst tragenden MetaDAOs, die autonom ihre eigenen Geschäftsmodelle und Wachstumsstrategien entwickeln und parallel operieren werden.

Jedes MetaDAO wird seine eigenen Token und Abstimmungsausschüsse haben, wobei Token durch Yield Farming ausgegeben werden, um Anreize für die Teilnahme an der Governance zu schaffen. Die Struktur wird es Maker auch ermöglichen, riskante Aktivitäten wie die Kreditvergabe in der realen Welt zu unterteilen und zu verwalten, indem die spezifischen MetaDAOs festgelegt werden.

MakerDAO wird nun sechs MetaDAO-„Cluster“ starten, die mit der Entwicklung des Governance-Prozesses für MetaDAOs beauftragt sind. Maker wird auch einen „Protocol-Owned Vault“ erstellen, der mit der Akkumulation von stETH beauftragt ist, und den Umfang der DAO-basierten Governance des Projekts erweitern, um Probleme im Zusammenhang mit MetaDAOs einzubeziehen. 

Die Vorschläge übertragen auch die Governance über das Onboarding und Offboarding von Sicherheiten von Makers bestehender Governance-Struktur auf seine Core Units Strategic Finance, Risk und CES.

Vermögenswerte der realen Welt

Die Abstimmung wurde jedoch aufgrund der geringen Stimmenzahl und des Einflusses von Christensen auf die teilnehmenden Delegierten weitgehend in den sozialen Medien verschoben.

„Es ist wirklich krank, dass ein Vorschlag, der sich so dramatisch verändert … jeder Teil des Protokolls, mit weniger als 15 % Stimmenbeteiligung verabschiedet werden kann“, sagte Hasu auf Twitter. „Wenn es ein Quorum von 50 % gegeben hätte, müsste [Christensen] zumindest Lobbyarbeit leisten und andere Inhaber davon überzeugen, seinen Vorschlag durchzusetzen … Ich hoffe, dass andere Projekte das, was bei MakerDAO passiert ist, als Lektion nehmen und ein gestaffeltes Governance-System entwickeln.“

Nick Garcia, der CEO von Fortunafi, stimmte zu. „Ein Paradebeispiel für den aktuellen düsteren Zustand [der] Protokollverwaltung“, er twitterte. „Eine Governance-Schicht wie diese kann man nicht reparieren. Es muss einfach von Grund auf neu aufgebaut werden.“

Paradebeispiel für den aktuellen düsteren Zustand [der] Protokollführung. Sie können eine Governance-Ebene wie diese nicht reparieren. Es muss einfach von Grund auf neu aufgebaut werden.

Nick García

Die Blockchain Society der London Business School gehörte zu den Delegierten, die gegen den Vorschlagssatz gestimmt haben. twitterte Park Y, ein Vertreter der Gesellschaft. „Leider führt Endgame neue und komplexe Governance-Funktionen ein, die dieses Kernproblem nicht unbedingt lösen.“

Der Endgame-Plan zielt auch darauf ab, eine Roadmap für die zukünftige Einführung von Maker-Assets in der realen Welt zu erstellen.

Aufsichtsrechtliches Risiko

Christensens ursprünglicher Endgame-Plan sprach sich positiv für RWAs aus und argumentierte, dass MetaDAOs eine effizientere Struktur für Maker bieten, um sein Engagement in realen Institutionen zu erhöhen und seine Einnahmequellen zu diversifizieren. 

Allerdings nach dem US-Finanzministerium Sanktionen gegen Tornado Cash aufgefordert Center zu schwarze Liste 38 Wallets, die USDC halten, änderte Christensen seine Meinung und behauptete, dass RWAs, einschließlich zentralisierter Stablecoins, eine gefährliche Quelle für regulatorische Risiken darstellen könnten.

An aktualisierte Version des Endgame-Plans argumentierte, dass MakerDAO sein RWA-Engagement auf nicht mehr als 25 % beschränken sollte. Christensen sagte auch, dass Maker den DAI innerhalb von drei Jahren frei gegen den Dollar schweben lässt, was von vielen in der web3-Community zurückgewiesen wird.

[Eingebetteten Inhalt]

„Die Preisstabilität aufzugeben, um RWA zu verfolgen, scheint unserer Ansicht nach ein schrecklicher Kompromiss zu sein“, argumentierte Park Y. Das Kernprodukt von Maker ist DAI, was bedeutet, dass Preisstabilität sein oberstes Ziel sein sollte. Ein Float würde einen weitaus nachteiligeren Vertrauensverlust verursachen.“ Vermögenswerte, RWA, und nicht die Extremitäten von beidem“, fuhr Park Y fort.

„Endgame ist nur dann schlecht, wenn es die eigentliche DAI entkoppelt“ sagte Curve Finance, der beste DEX von TVL.

Jetzt kommt die entscheidende nächste Stufe in der Reorganisation von MakerDAO.

Negative Zielrate

Mit der Verabschiedung der Umfrage Nr. 882 wird MakerDAO voraussichtlich zwischen drei verschiedenen Strategien zur Verwaltung seines RWA-Engagements und der Bindung von DAI wählen: „Pigeon Stance“, „Eagle Stance“ und „Phoenix Stance“.

Unter Pigeon Stance, die davon ausgeht, dass die Gefahr einer Regulierung gering ist, würde das RWA-Engagement von Maker nicht begrenzt, und die Bindung von DAI an den Dollar würde für mindestens zweieinhalb Jahre aufrechterhalten. 

Eagle Stance würde dazu führen, dass DAI nach demselben Zeitraum frei schwebend wird, möglicherweise zusammen mit einem „negativen Zielsatz“, der die Nachfrage nach dem Token reduzieren soll. Phoenix Stance würde jedes RWA-Exposure verbieten, „um maximalen Schutz vor behördlichem Durchgreifen zu gewährleisten“.