Krypto gefährdet: Konfrontation mit einer existenziellen Bedrohung

In Teil 1 dieses trotzigen Essays, Connor Spelliscy und Holmes Wilson argumentieren, dass die Kryptowährungsbranche mit einer existenziellen Krise konfrontiert ist. Die Ursache: unkluge und ungerechtfertigte Regulierung, die das Versprechen der Krypto-Bewegung durchkreuzen könnte. 

Smart Contracts mögen unaufhaltsam sein, aber die Kryptoindustrie ist es nicht. 

Der Segen der US-Regierung war für jedes moderne Informationsimperium von entscheidender Bedeutung. Staaten haben zwar keinen Hauptschlüssel, der Krypto herunterfahren kann, aber sie können es für Benutzer so teuer und risikoreich machen, mit Krypto zu interagieren, dass die überwiegende Mehrheit ihrer Bevölkerung und alle ihre Institutionen sie aufgeben werden. Dies gilt insbesondere für Länder wie die USA, in denen die Regierung über robuste Durchsetzungswaffen verfügt. Die Auswirkungen eines Anti-Krypto-Regulierungskonsenses wären weitaus schlimmer als der Wert Ihres gesamten Krypto-Portfolios, der durch den Boden fällt.     

Lassen Sie sich von den bisher begrenzten staatlichen Eingriffen nicht in ein falsches Sicherheitsgefühl wiegen. Während gute Akteure in der Kryptoindustrie einen großen Lauf mit vernachlässigbarem Antagonismus westlicher Regierungen hatten, scheint sich dies unter der neuen US-Administration schnell zu ändern.

Es gibt Hoffnung für die Branche, aber nur, wenn wir alle handeln. 

Wo wir jetzt stehen: Die Kryptoindustrie, wie wir sie kennen, ist auf Vernichtungskurs 

Die Kryptoindustrie steht vor einer existenziellen Bedrohung, die nur durch kollektives Handeln der Gemeinschaft neutralisiert werden kann.

Westliche Regierungen beschleunigen ihre Regulierung von Krypto. Jüngste Beispiele sind die Erweiterung der Definition von Makler in den USA, um potenziell viele Akteure in Krypto einzubeziehen; die Verschärfung der Durchsetzungsbemühungen der US-Regulierungsbehörden, die auf die Kryptoindustrie abzielen; und die Entwicklung der Europäischen Union Märkte für Krypto-Assets (MiCA) Vorschlag. Regulierung ist nicht unbedingt problematisch – Regierungen spielen eine wichtige Rolle bei der Unterstützung und Überwachung der meisten Branchen. Aber antagonistische und drakonische Vorschriften werden die Entwicklung der Branche verlangsamen oder, noch schlimmer, lähmen, während klare und vernünftige Vorschriften die FUD reduzieren und weitere Innovationen anregen würden. Die Kryptoindustrie befindet sich an einem Wendepunkt. 

Eine umfangreiche Regulierung und Durchsetzung im Westen wird sich sicherlich auf Ihre Geschäfts- und Rechtskosten sowie auf die Größe und Entwicklung der gesamten Kryptoindustrie auswirken.

Diese Entwicklungen sind besonders wichtig, da neue Regulierungen in einflussreichen Ländern wie den USA oder der EU wahrscheinlich die Einführung ähnlicher Beschränkungen in Ländern auf der ganzen Welt vorantreiben werden. Wenn Sie also der Meinung sind, dass Sie sicher sind, weil Sie sich in einer Gerichtsbarkeit befinden, die nicht aktiv Kryptounternehmen verfolgt, oder Sie glauben, dass Sie einfach auf die Cayman Islands oder die Bahamas oder einen anderen laxen Offshore-Hafen ziehen können, denken Sie noch einmal darüber nach. Eine umfangreiche Regulierung und Durchsetzung im Westen wird sich sicherlich auf Ihre Geschäfts- und Rechtskosten sowie auf die Größe und Entwicklung der gesamten Kryptoindustrie auswirken. Neue Regeln können Sie auch daran hindern, die Geschäftsmöglichkeiten zu nutzen, auf die Sie bei der Gründung Ihres Unternehmens gezählt haben. 

Dieser Tanz zwischen Regierung und aufstrebender Industrie hat es schon oft gegeben: In den letzten 100+ Jahren hat die Regierung (durch Regulierung) immer ein wichtiger Akteur bei der Gestaltung der Entwicklung der Informationstechnologiebranchen gewesen; typischerweise unter Umständen, in denen eine aufstrebende Industrie, die von Offenheit und Idealismus angetrieben wird, dazu gedrängt wird, ihre Angebote zu beschränken oder zu zentralisieren, um die Verbraucher oder die nationale Sicherheit zu „schützen“.

Politische Entscheidungsträger und Aufsichtsbehörden in den USA haben sich häufig mit etablierten Unternehmen zusammengetan, um vielversprechende neue Technologien, die eine Bedrohung für die Kontrolle einer der beiden Gruppen darstellen, zu schließen oder einzuschränken. Die Liste ist lang: AM-Radio, FM-Radio, Film, Fernsehen und das Internet… Die etablierten Unternehmen lernten, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, um „die Verabschiedung scheinbar harmloser und vernünftiger Vorschriften sicherzustellen, die dennoch jedem Rivalen den Untergang bedeuteten“. diese Beziehung besteht zwischen der Regierung und AT&T (in ihren verschiedenen Ausprägungen), deren gemeinsame Aktionen zur Zentralisierung des Rundfunks in den 1920er Jahren und des Fernsehens in den 1940er bis 1960er Jahren führten und bis heute die aggressiven Lobbybemühungen von AT&T zur Abschaltung des Breitbands unterstützen Internet-Konkurrenten.

Die etablierten Unternehmen setzen sich in der Regel bei politischen Entscheidungsträgern und Regulierungsbehörden dafür ein, diese „scheinbar harmlosen und vernünftigen Vorschriften“ voranzutreiben, um neue Marktteilnehmer zu stoppen, die konkurrierende Technologien anbieten. Auch ohne den Druck der etablierten Unternehmen haben die Regulierungsbehörden eine starke Neigung zu komplexen rechtlichen Strukturen, die für etablierte Unternehmen leicht zu handhaben sind und neue Marktteilnehmer nicht. Zwischen etablierten Lobbying-Bemühungen und gut gemeinten, aber fehlgeleiteten Vorschlägen, Die Geschichte zeigt, dass Krypto eine destruktive Regulierung erwarten sollte.

Wo wir sein wollen: eine Position der Sicherheit, in der destruktive Regulierungen außerhalb der Grenzen ernsthafter politischer Debatten liegen

Um destruktive Regulierungen zu vermeiden, muss die Krypto-Community einen ausreichend breiten Konsens zwischen den politischen Eliten und der Öffentlichkeit herstellen, dass Krypto eine Netto-positive Technologie für die Gesellschaft ist, dass Regulierungen, die sich auf Krypto auswirken, kontinuierliche Innovationen in der Branche unterstützen müssen und dass jeder Vorschlag, der Schaden anrichtet, Der einzigartige Wert von Krypto ist ein politischer Nichtstarter. Bis dieser Konsens besteht, ist Krypto anfällig für politische Angriffe.

Um diese Position der politischen Sicherheit zu erreichen, müssen wir zunächst verstehen, wie ein Sieg aussieht. Ein ganz grundlegendes Beispiel für politische Sicherheit ist, wenn Unternehmen keine Angst vor einer Verstaatlichung haben. In den USA und Europa besteht ein breiter Konsens darüber, dass die Verstaatlichung von Industrien illegitim, kapitalzerstörerisch und für die Beschäftigung und die Schaffung von Wohlstand schrecklich ist. Ob Sie zustimmen oder nicht, Sie können sehen, wie jemand, der die Verstaatlichung von beispielsweise Google oder der Telekommunikationsbranche fordert, als einsame Stimme angesehen wird, die kaum eine Chance auf Zustimmung hat.

Näher an der Informationstechnologie haben wir das Beispiel des Videokassettenrekorders (VCR). Als die ersten Videorekorder auf den Markt kamen, sah ein mächtiger etablierter Anbieter (die US-Filmindustrie) die Möglichkeit, Videoübertragungen aufzunehmen, als Bedrohung seiner Dominanz an und versuchte, Videorekorder durch Klagen und Gesetze zu verbieten oder lahmzulegen. Befürworter des Videorecorders waren zunächst kaum konnte das juristische und politische Argument gewinnen, dass die Maschinen nützliche Dinge seien und nicht verboten werden sollten. Sie gewannen mit einer einzigen Stimme in einer 5-4-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und schafften es dann, Maßnahmen des Kongresses abzuwehren. Innerhalb weniger Jahre wurden Videorekorder in amerikanischen Haushalten allgegenwärtig, und Politiker, die ein Verbot vorschlugen, sahen hoffnungslos aus. Dieser Sieg verschaffte der aufstrebenden Videorekorder-Industrie eine Zeit anhaltender Sicherheit, in der sie frei innovieren konnte, ohne Ressourcen verschwenden zu müssen, um ihre Strategie an die aktuellen Launen oder Herausforderungen der Regierung anzupassen. 

Das ist die Art von Sieg, die die Kryptowährung erreichen muss.

Die guten Nachrichten? Dies zu erreichen, ist in der aktuellen politischen Ära einfacher, als die meisten Leute denken. 

Die schlechte Nachricht ist, dass es ein Menge der Arbeit und erfordert signifikant Ressourcen, Zeit, Talent und Leidenschaft. Aber das sind alles Dinge, die die Kryptoindustrie gut aufgestellt hat, um sie zu mobilisieren.

Wie Sie dorthin gelangen: kennen Sie die Komponenten des Sieges und weisen Sie ausreichende Ressourcen zu alle ihrer

Erstens müssen wir ein Missverständnis in der Krypto-Community überwinden: dass Lobbyisten gewinnen, indem sie einfach Politiker bestechen. Obwohl es als Problemstellung wahr ist – Lobbyisten verwenden Geld tatsächlich, um unangemessenen Einfluss auszuüben – ist es als Fahrplan mehr als nutzlos, denn in Wirklichkeit verwenden Lobbyisten ihr Geld auf viel komplexere und effektivere Weise als Bestechung. Dummes Geld reicht nicht. Auch ein populistischer Wähleraufstand reicht nicht immer aus. Sie müssen auch den Kampf der Ideen gewinnen. 

Erfolgreiche Industrielobbyisten und soziale Bewegungen gewinnen vor allem dadurch, dass sie die politischen Entscheidungsträger in einem überwältigenden Sinne einhüllen, dass ihre Position die vernünftige Antwort ist. Die Sache muss sich politisch unvermeidlich anfühlen und dem Gesetzgeber einen klaren Weg des geringsten Widerstands bieten. Je weniger etabliert Sie sind, desto wichtiger wird diese Strategie. Je mehr öffentliche Unterstützung und natürliche Ausrichtung auf das öffentliche Interesse Ihre Branche hat, desto mehr wirksam diese Strategie wird. Schließlich ist es viel einfacher, diesen Ideenkampf zu gewinnen, wenn Sie an die grundsätzliche Güte Ihrer Arbeit glauben und die Öffentlichkeit an Sie glaubt!

Das heißt, selbst die rechtschaffenste Sache beinhaltet viele Leute und Ressourcen für Folgendes ausgegeben: 

• Starke Basisargumente für unterschiedliche Zielgruppen und Tiefe.
• Starke öffentliche Unterstützung, abgestimmt auf diese Argumente, wurde den politischen Entscheidungsträgern durch Maßnahmen an der Basis, wie Aufrufe an den Kongress oder Kommentare in einem Regulierungsverfahren, demonstriert.
• Schwache, unbegründete, zerstreute öffentliche Opposition.
• Starke intellektuelle Unterstützung durch Wissenschaftler und Experten, sei es in wissenschaftlichen Publikationen, Kommentaren in großen Zeitungen, Auftritten im politischen Fernsehen oder Diskussionen auf politikorientierten Veranstaltungen.
• Breite Unterstützung durch relevante Organisationen oder politische Koalitionen.
• Glaubwürdige Erzählungen über Schäden durch die Alternative: verlorene Arbeitsplätze, zerstörte Kundenbeziehungen, soziale oder politische Kollateralschäden, Dinge, die alle lieben, die verschwinden würden usw. Diese Schadenserzählungen müssen dann von glaubwürdigen Stimmen wiederholt werden, dh von Menschen, die eindeutig Interessengruppen sind.
• Kontaktfreudige Gespräche und ständige Präsenz machen aufrichtige (oder scheinbar aufrichtige) Versuche, zu überzeugen, basierend auf starken, tiefgehenden Argumenten, idealerweise von brillanten Menschen, die klug sind, mit denen man Spaß hat und die die inhaltlichen Konturen des Themas verstehen so gut, dass sie ihr Verständnis leicht an die Aufsichtsbehörden und ihre Mitarbeiter weitergeben können.
• Unterstützende Pressenarrative, z. B. „etwas muss getan werden!“ oder „mutige Gruppe von Aktivisten bekämpft fehlgeleitete Gesetzgebung!“ durch die strategische Gestaltung von Events und Momenten vorangetrieben. Schließlich schreiben Journalisten über Dinge, wenn Nachrichten passieren. Der beste Weg, um die Presse dazu zu bringen, eine Geschichte zu erzählen, besteht darin, etwas zu bewirken. (Lobbyisten sind darin ziemlich schlecht, aber Aktivisten müssen sich darin auszeichnen.)

Massenmobilisierung: Organisieren von besonderen Momenten, in denen die Aufmerksamkeit der Welt sich auf ein bestimmtes Thema oder eine bestimmte Sache konzentriert. Führen Sie nach Möglichkeit Blockchain-Technologie als Lösung für diese spezifischen Probleme ein. 

• Demonstration der „politischen Deckung“ für politische Entscheidungsträger, dh dass sich alle oben genannten Punkte zu einer Realität summieren, in der die politischen Entscheidungsträger wissen, dass sie durch die Einnahme Ihrer Position keinem signifikanten Risiko ausgesetzt sind. (So ​​wie Sie nach politischer Sicherheit suchen, denken Sie daran, dass dies auch die politischen Entscheidungsträger sind! Wenn Sie beispielsweise mit einem Mitarbeiter des Kongresses sprechen, besteht ein Kernstück ihrer Arbeit darin, die politische Sicherheit für ihren Chef in einem unvorhersehbaren Umfeld komplexer Probleme zu gewährleisten Zeigen Sie, dass sie sicher sind, wenn ihr Chef auf Ihrer Seite steht.)

Wenn Sie jemals den Fortschritt einer politischen Initiative verfolgt haben, die Sie ablehnen, wird Ihnen vieles bekannt sein. Sie haben strategisch platzierte Kommentare von prominenten Stimmen gesehen, die sich an Aufsichtsbehörden und die öffentliche Meinung richten. Sie haben gesehen, wie Petitionen gestiegen sind oder Proteste geplant sind. Sie haben Argumente gesehen, die frustrierend schwer zu widerlegen sind. Dies ist die Arbeit von Lobbyarbeit und Aktivismus.

Die aktuelle Position der Kryptowährung ist anfällig, aber nicht hoffnungslos. Es gibt helle Flecken.

Morgen: Ein Aufruf zum Handeln: Mobilisierung zur Rettung der Krypto-Bewegung

Connor Spelliscy ist Gründer des DAO Research Collective und Mitbegründer der Blockchain Association, dem führenden Branchenverband im Bereich Krypto. 

Holmes Wilson ist Mitbegründer von Fight for the Future, einer Organisation von Künstlern, Aktivisten und Technologen, die sich für technologische Freiheit einsetzt. 

Anmerkung des Verfassers: Dieser Inhalt wird nur zu Informationszwecken bereitgestellt und sollte nicht als Rechts-, Geschäfts-, Anlage- oder Steuerberatung herangezogen werden. Sie sollten diesbezüglich Ihre eigenen Berater konsultieren. Verweise auf Wertpapiere oder digitale Vermögenswerte dienen nur zur Veranschaulichung und stellen keine Anlageempfehlung oder ein Angebot zur Erbringung von Anlageberatungsdiensten dar.

Mit unserer Aya Miyaguchi, Derek Slater, Jelena Djuric, Josch Stark, Mike Ference, Rainy Reitmann, Ryan Selkis und Sam Vance-Law für die Überprüfung und Abgabe von Feedback zu unserem Papier.

Quelle: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/