Krypto-Regulierung: Hat SEC-Vorsitzender Gary Gensler das letzte Wort?

In einem Februar-Interview mit New York Magazine, sagte Gary Gensler, Vorsitzender der United States Securities and Exchange Commission, dass nahezu jede Krypto-Transaktion, mit Ausnahme von Bitcoin-Spot-Transaktionen und dem Kauf oder Verkauf von Dingen mit Kryptowährung, in die Zuständigkeit der SEC fällt. 

Bei der Diskussion, welche Arten von Krypto-Transaktionen als Wertpapiere reguliert werden sollten, nahm Gensler im Interview kein Blatt vor den Mund. „Alles andere als Bitcoin. Sie können eine Website finden, Sie können eine Gruppe von Unternehmern finden, sie könnten ihre juristischen Personen in einem Steuerparadies im Ausland gründen, sie könnten eine Stiftung haben, sie könnten einen Anwalt dafür einsetzen, um zu versuchen, Arbitrage zu führen und es gerichtlich zu erschweren, oder so weiter “, sagte Gensler. 

Gensler fuhr fort: „Sie könnten ihre Token zunächst im Ausland ablegen und behaupten oder so tun, als würde es sechs Monate dauern, bis sie in die USA zurückkehren, aber im Kern sind diese Token Wertpapiere, weil es eine Gruppe in der Mitte und in der Öffentlichkeit gibt erwartet Gewinne basierend auf dieser Gruppe.“ 

Gensler behauptet, dass die Zuständigkeit der SEC für die meisten Kryptowährungen auf einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1946 im Fall SEC gegen WJ Howey Co. beruht. Laut Investopedia verkaufte die WJ Howey Co. Zitrushaine an Käufer in Florida. Diese Käufer würden die Haine an das Unternehmen zurückverpachten. Das Unternehmen kultivierte die Bäume und verkaufte die Orangen im Auftrag der Käufer aus Florida. Beide würden am Gewinn teilhaben. WJ Howey Co. verweigerte anschließend die Registrierung bei der SEC mit dem Argument, dass es sich bei seinen Transaktionen nicht um Investitionsverträge handele. 

WJ Howey Co. verlor den Fall, als das Gericht entschied, dass es sich bei den Leaseback-Vereinbarungen um Investitionsverträge handelte, und begründete damit den Howey-Test, bei dem vier Kriterien verwendet werden, um festzustellen, ob etwas einen Investitionsvertrag darstellt: Eine Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit dem Erwartung von Gewinn, der aus den Bemühungen anderer abgeleitet werden soll.

Hat Gensler Recht, dass die meisten Kryptowährungen den Howey-Test bestehen?

Mark Bini, Anwalt bei Reed Smith, sagt „nein“. Bini ist ein ehemaliger Staats- und Bundesstaatsanwalt, der nun Unternehmen und Einzelpersonen vertritt, die wegen Kryptobetrug, Wertpapierbetrug und anderen Straftaten zivil- und strafrechtlich angeklagt sind.

„Ich denke, dass der Howey-Test nicht klar ist, und diesen Fall von 1946 über Orangenhaine zu verwenden, um zu entscheiden, ob eine Krypto eine Sicherheit ist oder nicht […] Ich bin mir nicht sicher, ob sie das nicht aktualisieren müssen“, sagt Bini . Er findet es auch überraschend, dass ein an den US-Dollar gekoppelter Stablecoin unter der Regel als Wertpapier gelten könnte, da keine Gewinnerwartung besteht. 

Bini fragt: „Würde der Vorsitzende Gensler sagen, wenn die Vereinigten Staaten eine digitale Währung einführen, wie sie zumindest darüber nachgedacht haben, sagen wir, es gäbe eine Krypto, die ein reiner digitaler Dollar wäre, wäre das ein Wertpapier?“

Die Kongressabgeordneten Jesús García und Stephen Lynch stimmen Gensler zu. In einem kürzlich erschienenen Meinungsbeitrag für The Hill, argumentieren sie, dass die Teilnehmer am Krypto-Ökosystem „die bestehenden Wertpapiergesetze einhalten müssen“. 

Der Gesetzgeber schrieb: „Laut dem SEC-Vorsitzenden Gary Gensler und jüngsten Gerichtsentscheidungen sind die überwiegende Mehrheit der Krypto-Assets Wertpapiere, weil sie den Howey-Test bestehen […] Ein Investitionsvertrag liegt vor, wenn Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung investiert wird Gewinn aus der Arbeit anderer. Wir stimmen mit dem Vorsitzenden Gensler überein, dass nichts an den Kryptomärkten mit den Wertpapiergesetzen unvereinbar ist.“

Bei all der Medienberichterstattung über Genslers jüngste Äußerungen könnten viele in der Krypto-Community denken, dass dies eine neue Position für Gensler ist. Kevin Werbach, Professor an der University of Pennsylvania, der das Wharton Blockchain and Digital Asset Project leitet, sagt dem Magazin etwas anderes. 

„Sowohl der Vorsitzende Gensler als auch sein Vorgänger Jay Clayton haben wiederholt erklärt, dass die überwiegende Mehrheit der digitalen Assets hauptsächlich zu Anlagezwecken ausgegeben und gekauft werden und als Wertpapiere behandelt werden sollten“, sagt Werbach. 

Werbach fährt fort: „Es gibt Zehn- oder Hunderttausende von Token da draußen – jeder kann einen erstellen. Das eigentliche Problem betrifft die Projekte, die durch die Ausgabe von Token erhebliches Kapital angesammelt haben. Ich denke, es ist fair zu sagen, dass die meisten von ihnen den Howey-Test in diesem Ausgabeprozess bestehen würden […] Aber was bedeutet das heute für den laufenden Handel und die Verwendung der Token?“ 

Reguliert die SEC durch Durchsetzung?

Am 21. Juli klagte die SEC Ishan Wahi, einen ehemaligen Produktmanager von Coinbase, des Insiderhandels an, zusätzlich zu Wahis Bruder Nikhil und seinem Freund Sameer Ramani.

Von Juni 2021 bis April 2022 hat Wahi angeblich vertrauliche Coinbase-Informationen mit Nikhil und Ramani geteilt, einschließlich bevorstehender Ankündigungen von Token-Listings. Anschließend kauften und verkauften Nikhil und Ramani 25 Krypto-Assets, von denen mindestens neun Wertpapiere waren, wie die SEC behauptet. Die im Rahmen des Programms angesammelten Gewinne überstiegen 1.1 Millionen US-Dollar. 

Laut Bini hat die Krypto-Community lange behauptet, die SEC habe durch Durchsetzung reguliert, und in diesem Fall hat die SEC festgestellt, welche Token Wertpapiere waren, und die Angeklagten anschließend auf der Grundlage dieser Entscheidungen eines Verbrechens angeklagt.

Am selben Tag, an dem die SEC und das US-Justizministerium die Anklage gegen Wahi verkündeten, veröffentlichte Caroline Pham, Commodity and Futures Trading Commissioner, eine Erklärung, in der sie die Übertreibung der SEC beklagte. In ihrer Erklärung zitierte Pham die Federalist Papers, ein vor über 200 Jahren veröffentlichtes Dokument, das sich auf das Ausgleichen von Regierungszweigen konzentrierte.

Pham sagte auch: „Der Fall SEC gegen Wahi ist ein eindrucksvolles Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung. Die SEC-Beschwerde behauptet, dass Dutzende von digitalen Assets, einschließlich solcher, die als Utility Token und/oder bestimmte Token in Bezug auf dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) bezeichnet werden könnten, Wertpapiere sind.“ 

In Bezug auf die Aussage des Kommissars kommentiert Bini: „Pham hat wirklich gesagt: ‚Hey, Sie haben hier zu weit gegangen, weil der Kongress keine Maßnahmen ergriffen hat.'“ 

Auf die Frage, ob die SEC durch Durchsetzung und nicht durch Regelsetzung reguliert hat, sagt Werbach gegenüber dem Magazin: „Die Wertpapiergesetze sind technologieneutral konzipiert, daher muss es nicht unbedingt eine Regelsetzung geben, um zu bestimmen, wie sie auf verschiedene Situationen angewendet werden mit digitalen Assets. Wenn die SEC mit der Regelsetzung fortfahren würde – es gibt so viele Aspekte in der Welt der digitalen Assets, und die Dinge ändern sich so schnell –, dass viele Entscheidungen durch Rechtsprechung und Durchsetzung angegangen werden müssten.“

Werbach stellt zwei Herausforderungen bei der Durchsetzungsstrategie der SEC fest: „Erstens ist es manchmal schwierig, Konsistenz bei den Abhilfemaßnahmen und der Auswahl der Ziele zu finden. Zweitens zögerte die Behörde, Leitlinien, keine Aktionsschreiben oder andere Wege bereitzustellen, um legitime von nicht konformen Unternehmen zu trennen.“ 

Obwohl die Debatte über den Ansatz der SEC zur Durchsetzung weitergeht, besteht kein Zweifel daran, dass die Agentur ihre Ressourcen aufgestockt hat. Im Mai 2022 gab die SEC bekannt, dass sie ihre Crypto Assets Unit, eine Abteilung, die für Anlegerschutz und Cyber-Bedrohungen zuständig ist, um 20 Stellen erweitert hat. Laut Aussage ist die Einheit Teil der Division of Enforcement und wird auf 50 Stellen wachsen. 

Heute haben wir bekannt gegeben, dass wir die Einheit verstärken, die für den Schutz von Investoren in Kryptomärkten und vor Cyber-Bedrohungen verantwortlich ist. Die neu umbenannte Crypto Assets & Cyber ​​Unit in der Division of Enforcement wird auf 50 dedizierte Stellen anwachsen.

— US-Börsenaufsichtsbehörde (@SECGov) 3. Mai 2022

Die SEC sagt, dass die Einheit 2017 gegründet wurde und mehr als 80 Durchsetzungsmaßnahmen eingeleitet hat, die zu einer finanziellen Entlastung von mehr als 2 Milliarden US-Dollar geführt haben, und sie wird sich auf die Untersuchung von Wertpapierverstößen im Zusammenhang mit Angeboten und Börsen von Krypto-Assets, Leih- und Staking-Protokollen, dezentralen Finanzplattformen, nicht fungible Token und Stablecoins.

Gensler glaubt, dass es um den Schutz der Anleger geht

Auf die Frage in seinem Interview, ob eine verbraucherorientierte Agentur wie die SEC aktiv versucht, Kleinanleger von der Teilnahme am Kryptosektor abzuhalten, indem sie Kryptoinstitutionen delegitimiert, argumentierte Gensler, dass seine Hauptverantwortung der Anlegerschutz sei. 

Gensler sagte: „Ich habe einen Job, in dem ich in Bezug auf das Risiko, das Anleger eingehen möchten, leistungsneutral sein soll, aber nicht neutral gegenüber dem Anlegerschutz – die vollständige, faire und wahrheitsgemäße Offenlegung, die Sie erhalten, wenn Sie ‚ erneut in ein Wertpapier investieren.“

Anleger auf den Kryptomärkten setzen ihr Vermögen in einer hochspekulativen Anlageklasse aufs Spiel. Heute fehlen den Anlegern in diesen Märkten grundlegende Offenlegungen – über Krypto-Assets und über die Firmen, die ihre Trades ausführen.

Lesen Sie die von letzter Woche @SEC_Investor_Ed aufmerksam:

– Gary Gensler (@GaryGensler) 27. März 2023

García und Lynch stimmten dem zu und schrieben: „Wir stimmen dem Vorsitzenden Gensler zu, dass nichts an den Kryptomärkten mit den Wertpapiergesetzen unvereinbar ist und dass der Anlegerschutz unabhängig von den zugrunde liegenden Technologien genauso relevant ist.“ 

Die beiden Mitglieder des Kongresses gehen noch einen Schritt weiter und argumentieren, dass bestehende Sicherheitsgesetze Kryptowährungsbörsen wie FTX und andere, die keine Unternehmenskontrollen haben, „in Übereinstimmung“ zwingen und Investoren vor „bösen Akteuren“ schützen würden. 

Bini ist der Meinung, dass die SEC eine Rolle spielt, wenn es um den Schutz von Investoren geht, einschließlich derer im Krypto-Bereich, es ist nur so, dass Gensler nicht befugt ist, seine eigene Zuständigkeit in dieser Angelegenheit zu bestimmen. „Ich verstehe, dass die Mission der SEC darin besteht, Anleger zu schützen. Das ist zweifellos eine sehr wichtige Mission […] Ich denke, die Kritik der Krypto-Gemeinschaften ist, dass [Gensler] nicht allein über seine Zuständigkeit entscheiden kann.“

So schlimm wie die Wall Street

Lynch und García argumentieren, dass Kryptounternehmen, wenn sie die bestehenden Wertpapiergesetze einhalten würden, kein Geld waschen, Kundengelder missbrauchen und sich nicht an anderen schändlichen Verhaltensweisen beteiligen könnten. 

Die Gesetzgeber schrieben: „Die Kryptoindustrie ist berüchtigt dafür, dass sie versucht, das Gesetz zu verschleiern, indem sie die Gerichte einsetzt, um Regulierungsversuche anzufechten und sich für regulatorische Ausgliederungen einzusetzen, von denen sie auf Kosten der gewöhnlichen Menschen profitiert.“ 

García und Lynch zitierten einen kürzlich erschienenen Bericht von Reuters, in dem behauptet wird, Binance habe sich unter anderem beim US-Justizministerium eingesetzt, um zu versuchen, die Durchsetzung zu umgehen. Die CFTC verklagte kürzlich den CEO der Börse, Changpeng Zhao, wegen Verstößen gegen das Commodity Exchange Act und die CFTC-Vorschriften. 

Heute @CFTCjohnson veröffentlichte eine Erklärung zur Unterstützung der CFTC-Beschwerde, in der behauptet wird, Binance, verbundene Unternehmen und die Geschäftsleitung hätten gegen das Commodity Exchange Act verstoßen und die US-Regulierung umgangen. Lesen Sie es hier: https://t.co/oi5gTadbBs

- CFTC (@CFTC) 27. März 2023

Obwohl sie das Argument über eine Verteidigung der Aktionen von Gesler und der SEC hinaus erweitern, weisen sie darauf hin, dass FTX und andere Krypto-Stakeholder „die schlimmsten Tendenzen der Wall Street und Big Tech nachgebildet“ haben, „viele Elemente der Finanzkrise von 2008 nachgebildet“ haben. „haben die Anleger einer unglaublichen Volatilität ausgesetzt“ und „die Verbraucher ausgebeutet“. 

„Die politischen Entscheidungsträger müssen unsere Wirtschaft vor schlechten Akteuren schützen, indem sie die Kryptoindustrie auffordern, sich an bestehende Gesetze zu halten, in Lösungen zu investieren, die wirklich innovativ sind, und ein integrativeres Finanzsystem zu schaffen“, schrieben sie.

Was ist mit der Gesetzgebung?

Die Bundesgesetzgebung würde sicherlich Leitplanken rund um die SEC schaffen und dazu beitragen, festzustellen, welche Bundesbehörden mit der Regulierung verschiedener Arten von Kryptowährungen beauftragt sind. 

Werbach sagt: „Es gibt einige Bereiche, wie die Behandlung von Stablecoins, in denen es einfach keinen geeigneten bestehenden Bundesrahmen gibt, und es gibt wichtige Steuerfragen, die wahrscheinlich einer gesetzlichen Lösung bedürfen. Die CFTC braucht mehr gesetzgeberische Befugnisse über Kassamärkte für digitale Vermögenswerte. In Bezug auf die Wertpapierregulierung könnte die SEC ohne Gesetzgebung weitere Leitlinien bereitstellen, hat dies jedoch abgelehnt.“

Bini glaubt, dass wirksame Gesetze, wie ein Stablecoin-Gesetz, das derzeit im Kongress anhängig ist, die Anleger zuversichtlicher machen würden. 

„Es ist bedauerlich, dass es von den Vereinigten Staaten kein klares Rahmenwerk gegeben hat, weil ich denke, dass es der Branche Klarheit verschaffen wird. Menschen, die Geld in Krypto investieren wollen, fühlen sich sicherer, wenn sie das Gefühl haben, dass es einen klaren Rahmen gibt und dass sie geschützt sind, sei es die SEC oder die CFTC, oder wenn der Kongress eine neue Behörde einführt, die Krypto beaufsichtigen würde “, sagt Bini.

Bini fügt hinzu: „Ich glaube nicht, dass es an ihm [Gensler] liegt, zu entscheiden, wo die SEC eingreift – das sollte Sache des Kongresses sein.“

Vielleicht entscheiden die Gerichte

Da der Howey-Test, ein Präzedenzfall, der durch eine Gerichtsentscheidung geschaffen wurde, die derzeitige Methode ist, um festzustellen, ob etwas ein Wertpapier ist, ist es möglich, dass die Gerichte einen ähnlichen Präzedenzfall für Kryptowährung schaffen könnten?

Laut Bini lautet die Antwort vielleicht, vielleicht aus dem Ripple-Fall, der sich im südlichen Bezirk von New York abspielt. Bini sagt, „dass in Ermangelung einer Aktion des Kongresses ein wegweisender Fall wie dieser beim Second Circuit und dann beim Supreme Court Berufung einlegen könnte, und das könnte Klarheit schaffen.“

Im Dezember 2020 reichte die SEC eine Klage gegen Ripple Labs ein, in der behauptet wurde, dass das Unternehmen und zwei seiner Führungskräfte über 1.3 Milliarden US-Dollar in einem nicht registrierten, laufenden Wertpapierangebot aufgebracht hätten. 

Letztes Jahr stimmte der Richter im Ripple-Fall zu, die Fair Notice Defense zu prüfen, ein Schutz, der sich aus der Due Process Clause in der US-Verfassung ableitet, die garantiert, dass ein Angeklagter eine faire Benachrichtigung darüber erhält, was eine Straftat darstellt. 

Die SEC versuchte erfolglos, den Antrag zu unterdrücken. Unter Verwendung der Fair Notice Defense argumentierten die Anwälte von Ripple Labs, dass das Unternehmen nicht hätte wissen können, dass der XRP-Token von Ripple als Wertpapier bei der SEC hätte registriert werden sollen, da die Agentur nie angemessene Hinweise dazu gegeben habe, welche Kryptowährungen tatsächlich als solche gelten.

„Der Second Circuit oder der Supreme Court könnten den Ansatz der SEC unterstützen und die anhaltende Vitalität von Howey in Bezug auf digitale Assets feststellen. Umgekehrt könnten der Second Circuit und/oder der Supreme Court für Ripple entscheiden und den Ansatz der SEC ablehnen. Das könnte hier Klarheit schaffen“, sagt Bini. 

Unabhängig davon, wie sich dies auswirkt, ist Genslers Makroüberblick über die Kryptowährung klar, und es bleibt die Frage, wie sich dies auf seine regulatorischen Neigungen auswirken könnte. In dem Interview sagte er: „Ich glaube nicht, dass es einen großen wirtschaftlichen Nutzen für eine Mikrowährung gibt, und wir haben seit Jahrhunderten keine mehr gesehen. Die meisten dieser Token werden scheitern, weil sich die Frage um diese Ökonomie dreht. Was ist das ‚dort‘ dort?“

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Die Zukunft prägen mit Adryenn Ashley. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/