Tägliches Briefing: Ethereum FUD

Kritiker von Ethereum sagen oft, dass das Netzwerk zu zentralisiert sei. Doch der Blick unter die Oberfläche zeigt einen anderen Blick.

Ethereum-Kritiker verurteilen Proof-of-Stake

Heute werde ich auf einige der jüngsten Ängste, Unsicherheiten und Zweifel eingehen, die seit seiner Gründung gegenüber Ethereum geäußert wurden Zu Proof-of-Stake zusammenführen. Wenn Sie einem der führenden Krypto-Experten folgen, werden Sie wahrscheinlich Behauptungen gesehen haben, dass die Umstellung auf Proof-of-Stake die Dezentralisierung beeinträchtigt und das Netzwerk einer erhöhten Möglichkeit der Transaktionszensur ausgesetzt hat. Werfen wir einen Blick auf diese Behauptungen und sehen wir, wie gut sie einer genaueren Prüfung standhalten.

Ein häufiges Argument, das ich gesehen habe, ist, dass nur zwei Einheiten einen erheblichen Teil der Validatoren von Ethereum kontrollieren. Es stimmt zwar, dass Coinbase und Lido 42 % aller Validatoren verwalten, diese Statistik allein erzählt jedoch nicht die ganze Geschichte. Tatsächlich ist Lido lediglich das „Frontend“ für 29 verschiedene Absteckeinheiten.

Diese einzelnen Validatoren behalten die Kontrolle über die von ihnen eingesetzte ETH, was bedeutet, dass sie unabhängig von Lido agieren können und alle zusammenwirken müssen, um Transaktionen zu zensieren. Tatsächlich ist Coinbase das größte Validierungsunternehmen und kontrolliert etwa 14.5 % aller Validatoren. 

Bei Kryptowährungen ist die Zentralisierung relativ. Daher könnte eine Möglichkeit, die Dezentralisierung von Ethereum zu beurteilen, darin bestehen, sie mit dem angeblichen „Goldstandard“ dezentraler Blockchains – Bitcoin – zu vergleichen. Das mag für jeden Bitcoin-Maximalisten da draußen schwer zu schlucken sein, aber da Ethereum Proof-of-Stake verwendet, gibt es ein ziemlich starkes Argument dafür, dass es tatsächlich dezentraler als Bitcoin ist.

Bitcoin-Netzwerk-Hashrate

Wie oben erwähnt, ist Coinbase mit 14.5 % das größte einzelne Unternehmen, das Ethereum validiert. Bitcoin hingegen verfügt über einen Mining-Pool, der etwa 24.61 % des Mining-Pools ausmacht gesamte Netzwerk-Hashrate: Gießerei USA. Der nächstgrößte Mining-Pool liegt nicht weit dahinter und kontrolliert 43.63 % des Bitcoin-Netzwerks über nur zwei Unternehmen. Wie Week in Ethereum News kürzlich Gründer Evan Van Ness berichtete wies auf Twitter darauf hinIn einer Stichprobe von 1,000 Bitcoin-Blöcken wurden 430 von den beiden größten Pools abgebaut. Auf Ethereum wurden 410 von 1,000 entweder von Coinbase oder einem Lido-Validator validiert.

Natürlich gibt es bei diesem Argument einen wesentlichen Vorbehalt. Während Bitcoin-Miner ihre Hashpower problemlos auf andere Pools umleiten können, ist dies für ETH-Staker derzeit nicht möglich. Dies ist wichtig, denn wenn Coinbase, Lido und einige andere Ethereum-Validatoren beschließen würden, zusammenzuarbeiten und das Netzwerk anzugreifen, wären diejenigen, die ihnen ihre ETH delegiert haben, nicht in der Lage, ihre Einsätze zurückzuziehen, um den Angriff zu stoppen. Obwohl dies derzeit ein Problem ist, ist es kein dauerhaftes Problem – wenn alles wie geplant verläuft, sollten ETH-Staker in der Lage sein, ihre Gelder nach dem nächsten Netzwerk-Upgrade, das für Anfang 2023 geplant ist, abzuheben.

Ein weiterer wichtiger (und oft übersehener) Punkt ist, dass jeder mit einer stabilen Internetverbindung und 32 ETH seinen eigenen Validator von zu Hause aus betreiben kann. Dies ist nicht für jeden eine Option, aber es ist viel einfacher, als Bitcoin abzubauen oder Validatoren für andere Proof-of-Stake-Netzwerke wie Solana oder Avalanche auszuführen.

Ich denke, es gibt gute Gründe dafür, dass Ethereum mit der Umstellung auf Proof-of-Stake tatsächlich seine Position als das am stärksten dezentralisierte Blockchain-Netzwerk der Welt gesichert hat – und dass es im Laufe der Zeit nur noch dezentralisierter werden sollte.

Offenlegung: Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Newsletters besaß der Autor ETH, BTC und mehrere andere Kryptowährungen. Die in diesem Newsletter enthaltenen Informationen dienen nur zu Bildungszwecken und sollten nicht als Anlageberatung betrachtet werden.