DAOs vor Gericht? Curve Finance erwägt die Durchsetzung der Lizenz gegenüber dem Rivalen Saddle

Quadratischer Stift, rundes Loch: Eine dezentralisierte autonome Organisation denkt darüber nach, eine konkurrierende Gabelung vor Gericht zu bringen. 

Ein Mitglied der Curve Finance-Community hat heute im Governance-Forum von Curve einen Beitrag mit dem Titel „Enforce Curve's IP Rights“ verfasst.

„Curve hat sich als unglaublich beliebt erwiesen, mit über 10 Milliarden US-Dollar Einzahlung, Hunderten von Millionen an täglichem Volumen und rund 1 Million US-Dollar pro Woche an Einnahmen für veCRV-Inhaber. Damit gehört sie heute zu den Spitzenreitern aller Krypto-Börsen und konkurriert sogar mit börsennotierten CEXs“, sagte der Post liest. „[…] Diese CEXs schützen ihr geistiges Eigentum im Namen ihrer Aktionäre und es gibt keinen Grund, warum Curve sich nicht allein aufgrund seiner DAO-Organisation auch zum Nutzen der veCRV-Inhaber schützen sollte.“

Das Ziel der IP-Durchsetzung wäre in diesem Fall Saddle. Sattel – für den der offizielle Curve-Twitter zuständig ist dadurch gekennzeichnet als „Zeilen-für-Zeilen-Übersetzung von einer Sprache in eine andere“, möglicherweise ein Verstoß gegen die Curve-Lizenz – im Januar dieses Jahres unter großem Getöse und mit großer VC-Unterstützung gestartet. Es auch ermöglichte am Tag der Einführung eine Handvoll wilder Schlichtungsgeschäfte, was einige als Exploit bezeichneten.

Einige Beobachter bemängelten sofort, dass ähnlich wie die Geschäftslizenzen von Uniswap v3, würde eine solche Aktion nicht mit dem Open-Source-Ethos von DeFi vereinbar sein.

ZUGEHÖRIG: Curve Finances neues Release-Positions-Projekt für die AMM-Übernahme

Sam Miorelli, tagsüber Spezialist für Cybersicherheit und nachts angehender Protokollpolitiker und Autor des Vorschlags, argumentiert jedoch, dass der Schutz des Wertes geistiger Arbeit ein Grundrecht ist:

„Geistiges Eigentum ist ein wichtiger Teil jahrhundertelanger Innovation in buchstäblich allen Aspekten der Gesellschaft und Wirtschaft. Die Dezentralisierung ändert nichts daran, dass Urheber ein natürliches Recht (in praktisch jeder Gerichtsbarkeit gesetzlich geschützt) auf die Früchte dieser Schöpfungen haben.“

Schutz des Wassergrabens

Während Saddle seit fast sechs Monaten aktiv ist und es weitgehend versäumt hat, Curves TVL zu nutzen (Curve ist derzeit das zweitgrößte DeFi-Protokoll mit einem Gesamtwert von 2 Milliarden US-Dollar, während Saddle bei knapp 10.49 Millionen US-Dollar liegt), ist dies ein Teil dessen, was den Anstoß gegeben hat Miorelli in Aktion könnte ein großer Einleger sein, der seine Pools nach Saddle bringt. 

Wann kommt die erste Klage wegen IP-Verletzung? Als ein $veCRV Halter, den ich möchte @ CurveFinance seine Position aggressiv zu behaupten und zu verteidigen. https://t.co/XjNE3uF7t2

— Astronaut Sam Miorelli (@SamMiorelli) 15. Juni 2021

Alchemix – ein Protokoll, das Kredite für synthetische Vermögenswerte auf der Grundlage zukünftiger Erträge aus im Yearn.Finance-Protokoll hinterlegten Vermögenswerten anbietet – hat sich kürzlich dafür entschieden, einen alETH-Pool auf Saddle zu starten, obwohl sich ihr alUSD-Pool auf Curve befindet und der drittgrößte Einzelpool ist die Platform. Die Wahl erfolgte im Rahmen von a größere, anhaltende Spannung zwischen Yearn und Curve über Emissionen und Dumping von CRV-Belohnungstoken. 

Die konkreten Maßnahmen zum Schutz ihres Burggrabens sind jedoch äußerst komplex. „Charlie“, ein Mitglied des Kernteams von Cruve, sagte gegenüber Cointelegraph, dass das Curve DAO eine Lizenz habe erteilt von der Swiss Stake GmbH, während das Curve DAO selbst keine juristische Person ist und über eine Open-Source-Lizenz verfügt.

Darüber hinaus ist unklar, ob Saddle ebenfalls eine juristische Person ist, ob VC-Investoren haftbar gemacht werden könnten oder ob der Versuch, die Lizenz durchzusetzen, CRV zu einem Wertpapier machen würde.

Das Teammitglied, das das Curve-Twitter-Handle verwaltet, vermutete, dass es aufgrund dieser Komplikationen und der Kosten möglicherweise keinen Sinn macht, weiterzumachen (unabhängig davon, wie sehr sie es auch wollen):

Es stellt sich auch die Frage, ob es sinnvoll ist, aus betriebswirtschaftlicher Sicht vorzugehen. Ein erstklassiges, von VC unterstütztes Startup zu verklagen, klingt im Prinzip äußerst spannend, aber nicht, wenn es sich um ein wertloses Unternehmen handelt

- Kurvenfinanzierung (@CurveFinance) 16. Juni 2021

Miorelli wies darauf hin, dass unabhängig davon, ob Curve rechtliche Schritte einleitet, „viele DAOs diesem Thema mehr Aufmerksamkeit schenken müssen“, weil es für das DeFi-Ethos von zentraler Bedeutung ist, „Gewinne bei einem DAO zu behalten, anstatt sich an gut betuchte VCs zu wenden.“ wenn es so etwas wie Gerichte braucht, um es zu tun.“

Letztlich werde es bei der Entscheidung, einen Rechtsstreit anzustrengen, um Grundsätze und nicht um mögliche finanzielle Belohnungen gehen, fügte er hinzu:

„Manchmal sind diese Rechte einfach oder gewinnbringend durchzusetzen, manchmal nicht. Aber Rentabilität ist eine Frage, die Sie stellen, nachdem Sie sich zum ersten Mal entschieden haben: „Möchte ich überhaupt versuchen, meine Rechte durchzusetzen?“ Das ist der Kern meines Vorschlags: Will Curve diese Diskussion beginnen?“

Quelle: https://cointelegraph.com/news/daos-in-court-curve-finance-ponders-enforcing-license-over-rival-saddle