Dezentrale Börsen werden schließlich alles handeln: IOSG-Bericht

Dieser Bericht wurde verfasst von IOSG-Unternehmen und exklusiv auf The Defiant . veröffentlicht

Viele glaubten schon früh, dass DEXes beim Handel mit Kryptowährungen keine Chance gegen die CEX-Giganten haben würden. Wie um alles in der Welt könnte das so einfach sein konstantes Produkt AMM  Ersetzen Sie Unternehmen wie Binance und Coinbase. Darüber hinaus ist die Verwendung von DEX sehr teuer. Zum Scheitern verurteilt, oder?

Falsch. Zwei Jahre später sind es DEXes immer noch ineffizient Im Vergleich zu CEXes ist der Handel immer noch teuer. Dennoch stellen nur wenige den Wert des AMM-Modells und der DEXs in Frage kombinierte Marktkapitalisierung ist mehrere zehn Milliarden Dollar wert, wobei Uniswap allein einen Wert von 15 Milliarden Dollar hat.

Die Moral der Geschichte: Viele haben nicht erkannt, wie DEXes CEXes übertreffen können.

Der erlaubnislose Charakter wird zur Schaffung einzigartiger Derivatemärkte führen. Darüber hinaus wird es DeFi DEXes ermöglichen, über Krypto hinaus zu skalieren. 

Dennoch sehen wir auch jetzt noch das gleiche Muster des Zweifels. Diesmal dreht sich alles um Derivatebörsen. Können DEXes mit Giganten wie FTX konkurrieren? Schließlich bietet FTX ein erstaunliches Benutzererlebnis, eine effiziente und robuste Abwicklung sowie Cross-Margin-Engines, ist rund um die Uhr verfügbar und bietet einen fairen und nicht exklusiven Zugang dazu DIENSTLEISTUNGEN (nach Abschluss des KYC-Prozesses) mit äußerst geringen Kosten für die Benutzer.

Tatsächlich werden zentralisierte Börsen wie FTX mittelfristig wahrscheinlich die effizientesten Handelsplätze für Derivate bleiben. Aber bedeutet das, dass DEXes genauso effizient werden müssen wie FTX, um eine nennenswerte Anziehungskraft zu erlangen? Dieses Mal sollten wir es vermeiden, die gleichen falschen Annahmen zu treffen oder die Vorteile intelligenter, vertragsbasierter Börsen zu unterschätzen. 

Was sind diese Vorteile?

Dezentralisierung und Zensurwiderstand – umfassendere Auswirkungen

Neben der Sicherheit sorgt die Dezentralisierung auch für Transparenz, fundierte Entscheidungsfindung und gemeinschaftsgesteuertes Wachstum und verhindert gleichzeitig, dass zentralisierte Behörden ihre Macht missbrauchen und, was noch wichtiger ist, abweichende Meinungen zensieren. 

Dadurch eröffnen DEXes Möglichkeiten über die Kryptowährungsmärkte hinaus und machen das Der Total Addressable Market (TAM) von DeFi-Derivaten ist viel größer als der CEX TAM. Dieses Element wird im Abschnitt „Marktchancen“ weiter unten ausführlicher erörtert.

Die Bedeutung der Dezentralisierung wurde bei Uniswap deutlich Blacklist Aufgrund regulatorischer Bedenken wurden einige der derivativen Vermögenswerte aus ihrem Front-End entfernt. 

Erlaubnislose Natur 

Damit DEXes ihr Potenzial voll ausschöpfen kann, kann es notwendig sein, dem Beispiel eines anderen DeFi-Protokolls zu folgen – Liquidität, das die Dezentralisierung bis ins kleinste Detail umsetzte und sogar die Anreizstruktur zur Unterstützung der Gründung einrichtete dezentrale Frontends.

Derivative DEXes sollten erlaubnisfrei sein: Jeder kann mithilfe des verfügbaren Frameworks neue Derivatemärkte eröffnen, und jeder kann auf die Produkte zugreifen, unabhängig von Geografie, Demografie oder Hintergrund.

Wenn die Community Derivatprodukte für einen bestimmten Zweck benötigt, sollten DEXes die gleiche Leistung erbringen, wie Uniswap es jedem ermöglicht, den Markt für beliebige ERC20-Token und darüber hinaus zu eröffnen. 

Der erlaubnislose Charakter wird zur Schaffung einzigartiger Derivatemärkte führen. Darüber hinaus wird es DeFi DEXes ermöglichen, über Krypto hinaus zu skalieren. 

Völlig erlaubnisfreies DEX könnte den Handel mit beliebigen Wertpapieren oder Waren erleichtern, nicht nur mit Krypto. 

Zusammensetzbarkeit – Einpassen in das DeFi-Puzzle

Obwohl es in DeFi-Diskussionen alltäglich ist, eröffnet die Zusammensetzbarkeit wirklich Möglichkeiten, die sonst außerhalb von DeFi unmöglich wären. Zusammensetzbarkeit in DeFi bedeutet, dass jedes Protokoll als Infrastrukturteil in anderen On-Chain-Anwendungen verwendet werden kann. Darüber hinaus steht es für den nahezu reibungslosen Fluss digitaler Vermögenswerte in der Kette. 

Positionen in DeFi-Protokollen sind tokenisiert und daher kann ein bestimmter Kapitalbetrag gleichzeitig in mehreren Instanzen verwendet werden, wodurch das DeFi-Netzwerk weitaus kapitaleffizienter ist als die Teilnahme an einem isolierten zentralisierten System. 

Sie können beispielsweise ETH bei Maker einzahlen, DAI prägen, 50 % des DAI in ETH umtauschen, DAI und ETH verwenden, um Uniswap Liquidität bereitzustellen, LP-Tokens von Uniswap erhalten und diese verwenden, um die Sicherheiten für Maker zu erhöhen, mehr DAI prägen usw Erstellen Sie eine gehebelte LP-Position auf Uniswap. Klingt kompliziert? Es könnte damit gemacht werden einem Klick. 

Ebenso werden DeFi-Derivate von der Kompatibilität mit anderen Protokollen profitieren. Schließlich können Sie LP-Token von AMMs, Kreditprotokollen, Renditeaggregatoren usw. als Marge für den Handel mit Derivaten verwenden. 

Zudem hat auch Frau die Fusion von NFTs und DeFi eröffnet eine Reihe von Möglichkeiten, die letztendlich die Verwendung von fraktionierten NFT-Tokens als Margin für derivative DEXes ermöglichen könnten. Umgekehrt könnten Positionen auf DEXes über NFTs repräsentiert werden und Anwendungsfälle in anderen DeFi-Geld-Legos finden. 

Darüber hinaus müssen derivative DEXes noch Märkte für Spekulationen über den Preis beliebter Derivate schaffen. 

Kombinationen von On-Chain-Bausteinen sind nur durch die Kreativität der Benutzer begrenzt. 

Zusammensetzbarkeit – protokollübergreifender Spielraum  

Kürzlich Kyle Samani vorgeschlagen dass der Gewinner des DEX-Derivate-Rennens das Protokoll sein würde, das als erstes Cross-Margining unterstützt. Dies basiert auf der Annahme, dass überlegenes Cross-Margining der Hauptgrund dafür war, dass FTX zum Derivate-Handel Nr. 1 wurde. 

Doch bei DeFi könnte die Cross-Margin nur ein weiteres Geld-Lego sein und nicht unbedingt den Schwerpunkt auf einzelne DEXes legen. DeFi eröffnet nämlich die Möglichkeit, Cross-Margin protokollübergreifend zu implementieren. 

Eine Aggregationsschicht könnte neben der protokollübergreifenden Marge auch eine umfassendere Rolle spielen, indem sie Benutzern dabei hilft, Preisabweichungen, Finanzierungsratenzahlungen usw. zu optimieren. Sie könnte eine beispiellose Markttiefe unterstützen und DeFi DEXes in die Lage versetzen, mit CEXes zu konkurrieren. Darüber hinaus sollten Preisunterschiede zwischen verschiedenen On-Chain-Veranstaltungsorten behoben werden Bringen Sie die meisten Volumina in den Markt mit der besten Liquidität. 

Ausbau von DeFi – Verstärkung der Wirkung von Derivaten auf andere Protokolle 

Der Derivatemarkt benötigt grundsätzlich externe Informationen. Robuste Orakel sind für die Skalierung dieser Richtung von entscheidender Bedeutung. Oracle-Dienstleister werden in einer hervorragenden Position sein, das Wachstum von DeFi-Derivaten zu monetarisieren.

Darüber hinaus eröffnen DeFi-Derivate Möglichkeiten für die neue Produktpalette, die bisher nicht möglich waren. 

Zum Beispiel, Lema zielt darauf ab, derivative DEXes zu nutzen, um eine dezentrale synthetische Stablecoin zu schaffen, die an den USD gekoppelt ist. Es verbessert andere Lösungen, indem es die Besicherungsquote auf 100 % senkt.

Das Wachstum von On-Chain-Derivaten eröffnet die Möglichkeit der Integration mit Ertragsaggregationsprotokollen, die Diskrepanzen bei den Finanzierungsraten arbitrieren und eine alternative Einnahmequelle generieren können. On-Chain-Derivate könnten die Leistung von Liquiditätsanbietern auf AMM-Plattformen verbessern. Derzeit verfügen LPs nur über begrenzte On-Chain-Lösungen zur Absicherung gegen das IL-Risiko. 

Aktuelle Forschungsprojekte deutet darauf hin, dass Liquiditätsanbieter auf Uniswap v3 größere Verluste erleiden als auf v2. Damit v3 ein nachhaltiges Konzept bleibt, bedarf es einer Professionalisierung der Liquiditätsbereitstellung und der Implementierung robusterer Risikomanagementtechniken, einschließlich Derivaten als Absicherung.

Schließlich gibt es bei Derivaten große Synergien zwischen Perpetuals und Optionen. Dies gilt insbesondere für Options-AMMs, bei denen Liquiditätsanbieter häufig ein unbegrenztes Richtungsrisiko akzeptieren müssen. Mit dem Wachstum von On-Chain-Perpetuals sollten wir davon ausgehen, dass Options-AMMs Perpetuals in das Design integrieren, was automatische Absicherungsfunktionen bietet und die Risiken verringert, die mit der Bereitstellung von Liquidität für die Pools verbunden sind. 

Nicht jeder gewinnt

Während On-Chain-Derivate eine ganze Reihe neuer Anwendungsfälle eröffnen, die die allgemeine Leistung und Kapitaleffizienz der Branche verbessern könnten, werden nicht alle Branchen davon profitieren. 

Der Leverage-Handel findet nämlich bereits in der Kette statt, wo diese Nachfrage im Allgemeinen über Kreditprotokolle wie Compound oder AAVE kanalisiert wird. 

 Bei diesen Protokollen ist es möglich, bis zu 20 verschiedene Sicherheiten zu verwenden, um Token auszuleihen, die im Tausch gegen Altcoins verkauft werden können. Im Wesentlichen erleichtern diese Plattformen den Leerverkauf geliehener Token sowie die Möglichkeit, die hinterlegten Sicherheiten zu nutzen.

Das Aufkommen von Kreditplattformen, die sich auf die Unterstützung vielfältigerer Sicherheiten konzentrieren (z. B. Euler, Kashi), unterstreicht die Bedeutung vielfältiger Auswahlmöglichkeiten, d. h. der Unterstützung von Märkten, die sonst in CEXes nicht möglich wären.

Ebenso ermöglichen Stablecoin-Plattformen wie Liquity oder MakerDAO die Nutzung der Sicherheiten. Aufgrund des geringen Kapitalbedarfs können Sie mithilfe des Liquity-Protokolls eine 11-fache Hebelposition an der ETH aufbauen.  

Dennoch werden diese Funktionen durch gehebelte Handelsprotokolle ersetzt. TDie Rendite kann sich von den Zinssätzen bei Kreditpools in den Finanzierungssatz bei ewigen Börsen verwandeln, wo die Dinge grundsätzlich gleich bleiben, d. h. Hebelsuchende zahlen auf der Angebotsseite. 

Infolgedessen könnten Kreditprotokolle bis zu einem gewissen Grad zum Kollateralschaden des Erfolgs von On-Chain-Derivaten werden. 

Marktchance

Betrachtet man die Top 10 der Derivate- und Kassabörsen, so übersteigt das Derivatevolumen bereits das Kassamarktvolumen, und der jüngste Trend verdeutlicht die zunehmende Kluft zwischen beiden. Im ersten Halbjahr 2021 erwirtschafteten die Top-10-Derivate-CEXes ein Volumen von etwa 27 Billionen US-Dollar, während auf die Top-10-Spot-Börsen etwa 12 Billionen US-Dollar entfielen.

Dennoch können wir trotz der größeren Volumina nicht behaupten, dass Derivate die größeren Marktchancen darstellen. Aufgrund des virtuellen Engagements und des gehebelten Handels verfügen Derivatebörsen über eine geringere Preissetzungsmacht als Spotbörsen.

Spot-Handelsbörsen wie Coinbase, Binance, Huobi oder Kraken erheben beispielsweise Gebühren im Bereich von 0.1 % bis 0.5 %. Andererseits liegen die Gebühren für den Futures-Handel bei nur 0.04 %. Daher ist aus Börsensicht ein Volumen von 1 US-Dollar auf den Derivatemärkten nicht so viel wert wie ein Volumen von 1 US-Dollar auf den Spotmärkten.

Eine ähnliche Parallele gilt für DEXes. Beispielsweise können SushiSwap-Staker 0.05 % des Gesamtvolumens in Form von Dividenden erhalten, während MCDEX DAO- und PERP-Staker etwa 0.015 % des Gesamtvolumens verdienen, das auf Mai v3 bzw. Perpetual Protocol generiert wird.

Dennoch gehen wir auch nach Abzug der Volumina davon aus, dass die Futures mittel- bis langfristig um ein Vielfaches größer werden als im Spotgeschäft. Mittelfristig wird die Institutionalisierung der Branche mehr Volumina in den Derivatemarkt treiben. 

Langfristig gesehen haben die Volumina dezentraler Derivate das Potenzial, den Kryptomarkt zu übertreffen aufgrund ihrer Nicht-Zensur und ihres erlaubnislosen Charakters,. 

Vereinfacht gesagt ist das Endziel von DEX-Derivaten nicht FTX, sondern die CME Group. Das bedeutet, dass DEXes letztendlich alles ermöglichen könnten, von Börsenderivaten über Agrarmärkte, z.B. Weizen, lebende Rinderderivate, Energiederivate, z.B. Rohöl, bis hin zu Metallen z.B. Gold, Kupfer. 

Mit anderen Worten: Dezentrale Börsen könnten die weltweite Absicherungsnachfrage bedienen.

Illiquide flüssig machen

Darüber hinaus könnte DeFi Liquidität in verschiedene Sektoren bringen, sei es der Handel mit TradFi-Produkten rund um die Uhr statt Montag bis Freitag oder die Tokenisierung hoch illiquider Immobilien.

Aktuelle DEX-Derivatelandschaft

Optionen

Die meisten Protokolle bauen Krypto-Optionen auf, wobei Opyn, Pods, Hegic, Siren, Primitive usw. Vanilla-Optionen in der Kette erstellen, Thales und Divergence binäre Optionen ausgeben, Ribbon und UMA Optionsauszahlungen kombinieren, um Finanzprodukte zu strukturieren, und Volmex nutzt Optionsdaten zur Ableitung der impliziten Volatilität für Krypto-Assets sowie die Ausgabe von unbefristeten Optionen durch Shield und Deri. 

Optionsprotokolle; Klassifizierung nach Handelsmechanismus 

Zinsderivate

Zinsswap-Protokolle schaffen IR-basierte Derivate, die es Benutzern ermöglichen, auf die Entwicklung der DeFi-Erträge zu wetten oder sich gegen deren Volatilität abzusichern. Diese Richtung ist selbst im aufstrebenden DeFi-Bereich noch relativ früh, aber bereits mit mehreren gültigen Akteuren gefüllt, wobei Swivel auf den Orderbuchmechanismus setzt, um den Zinsswap zu erleichtern, Pendle und Element ihre einzigartigen und unverwechselbaren AMM-Designs nutzen, während Sense Uniswap v3 verwendet als Ausführungsschicht. 

Zinsderivate in DeFi

Unbefristeter Tausch

Schließlich der größte Markt innerhalb der Derivatebranche – Perpetual Swaps/Futures-Börsen. Laut tokeninsight.com erreichte das Handelsvolumen für Kryptowährungs-Futures und Optionshandel im Jahr 2020 12 Billionen bzw. 77.2 Milliarden US-Dollar, womit Futures mehr als 150-mal größer sind als der Optionsmarkt für Kryptowährungen.

Perpetual Swaps, wenn auch ursprünglich in den 90er Jahren vorgeschlagensind eine krypto-native Innovation, da sie erst 2016 zum ersten Mal implementiert wurden, als BitMex sie an seiner Börse einführte. 

Danach wurden Perpetuals zum beliebtesten Finanzprodukt im Kryptobereich und trieben die Volumina an den größten zentralisierten Börsen in die Höhe. 

Angesichts der offensichtlichen Marktchancen haben DeFi-Perpetuals viele Teams angezogen, innovative Lösungen in dieser Richtung zu entwickeln, unter denen wir mehrere interessante Designs vergleichen. 

Wie wir in der Tabelle oben sehen, sind nur Perpetual Protocol v1 und dYdX live im Mainnet, während Perpetual Protocol v2, MCDEX Mai v3 und Futureswap v3 auf den Start von Arbitrum warten und SynFutures ihre Version 1 testet. 

Bis zum jüngsten dYdX-Token-Mining war Perpetual Protocol stets die Nummer 1 in Bezug auf die Volumengenerierung. 

Wie unten dargestellt, würde ein durchschnittlicher Benutzer an einem normalen Tag ein Volumen von mehr als 250 US-Dollar generieren und Spitzenwerte von fast 3 Millionen US-Dollar erreichen. 

Der Tagesrekord wird von 0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f gehalten, der am 100. Mai 12 in 24 Transaktionen ein Volumen von mehr als 2021 Millionen US-Dollar generierte! 

Eine so große durchschnittliche Benutzerkennzahl zeigt die potenzielle Dominanz des automatisierten Handels auf der Plattform. Um diese Hypothese weiter zu untersuchen, können wir das Volumen nach der Handelshäufigkeit klassifizieren, mit der Annahme, dass Wenn die Adresse mehr als 100 Mal am Tag gehandelt wird, handelt es sich wahrscheinlich um einen Bot.  

Wir klassifizieren alle Händler in drei Kategorien:

• Weniger als 10 Trades pro Tag – Low-Frequency-Trader. Im Allgemeinen handelt es sich hierbei um das wünschenswerteste Handelsvolumen, den sogenannten Random Flow, der von Einzelhändlern dominiert wird 
• Zwischen 10 und 100 Trades pro Tag – Mittelfrequenzhändler. Dies ist eine breitere Kategorie, am unteren Ende repräsentiert sie wahrscheinlich mehr Zufallsvolumen, während der obere Teil Arbitrageure darstellen könnte
• Mehr als 100 Trades pro Tag

Wie unten gezeigt, generieren Hochfrequenzhändler etwa 80-90 % des gesamten Protokollvolumens! 

Quelle: IOSG Ventures; https://duneanalytics.com/momir/Perpetual-Protocol

Was ist die Voraussetzung dafür, dass Bot-Handel auf Perpetual stattfinden kann? Welche Anreize und Kompromisse gibt es?

Eine so große Bot-Aktivität wäre nicht möglich, wenn Perpetual die Oracle-Nutzung nicht minimiert hätte. 

vAMM verwendet Orakel nur einmal pro Stunde, sodass Bots etwaige Preisunterschiede zwischen Perpetual und anderen Veranstaltungsorten korrigieren können. Kürzlich Perpetual Protocol veröffentlichte einen Artikel und Code, der Benutzern hilft, ihre eigenen Bots auf der Plattform auszuführen. 

Anfangs gab es nur wenige Händler, die den Großteil des Volumens auf Perpetual erwirtschafteten. 

0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f stellt seit dem ersten Tag sicher, dass die vAMM-Preise korrekt sind. In den ersten 1 Tagen seit der Einführung von Perpetual hat diese Adresse kontinuierlich etwa 10 % des Handelsvolumens generiert. 

Allerdings ist der Handel ein Nullsummenspiel. Was war also der Anreiz für diese Adresse, wenn es niemanden gibt, gegen den man handeln kann? Wahrscheinlich handelt es sich lediglich um eine Insider-Ansprache, die dabei helfen soll, Perpetual-Volumes zu booten und das vAMM-Konzept zu beweisen. 

Doch in letzter Zeit sind die Protokollvolumina viel weniger von 0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f abhängig, wo der Beitrag im Allgemeinen 15 % des Gesamtvolumens nicht überschreitet. 

Die Anzahl der Bots stieg deutlich an, insbesondere nach der Integration mit Hummingbot März, und derzeit konkurrieren regelmäßig mehr als 50 Bots täglich. 

Durch die Minimierung der Oracle-Nutzung und den großen Bot-Handel ist Perpetual der Anwärter Nr. 1 bei den DEX-Derivaten. Es besteht jedoch die Sorge, dass es ihnen nicht gelungen ist, eine größere Nutzerbasis zu gewinnen. 

Da es keinem der DEX-Derivate gelungen ist, eine nennenswerte Anzahl von Nutzern anzuziehen, ist das Rennen noch recht offen. 

Perpetual schreitet vom ursprünglichen Entwurf voran und bereitet einen v2-Start auf Arbitrum vor, wobei Uniswap v3 als Ausführungsschicht verwendet wird. Das größte Upgrade im Vergleich zu Version 1 ist der erlaubnislose Charakter der DEX-Cross-Margin-Engine sowie die Vorteile, Teil des Uniswap-v3-Ökosystems zu sein, darunter Kapitaleffizienz und potenzieller Zugang zu einer größeren Einzelhandelsbasis Einsen. 

Die Gründe, warum DeFi-Derivate noch nicht auf dem Vormarsch sind

Während die Spotmärkte, unterstützt durch Uniswap und andere AMM-Lösungen, boomen, haben die DEX-Protokolle immer noch keinen Weg gefunden, den Derivatemarkt zu „erschließen“.

DeFi-Protokolle entsprechen 40 % täglich Stelle Handelsvolumen der größten CEXes. Das ist eine beträchtliche Menge, insbesondere wenn man bedenkt, dass DeFi noch vor einem Jahr ein vernachlässigbarer Teil der Branche war.

Andererseits ist der Umfang der dezentralen Derivatemärkte im Vergleich zu zentralisierten Gegenstücken winzig und generiert nur etwa 0.2 % des zentralisierten Derivatevolumens.

Derivative DEXes befinden sich noch im Anfangsstadium, wobei sich die meisten Protokolle derzeit in der Entwicklung befinden oder erst kürzlich eingeführt wurden, wie beispielsweise die Starkware-Version von dYdX.

Der Hauptgrund für den langsameren Fortschritt liegt einfach darin, dass der Derivatehandel komplexer ist als der reine Token-Swap und ein ausgeklügeltes Risikomanagement, Margin-Handel, Liquidationsmaschinen, zuverlässige Preisdaten usw. erfordert.

Obwohl Synthetix beispielsweise bereits im Jahr 2017 eingeführt wurde, wird es in diesem Jahr mit der Einführung von Optimism Layer 2 eine Terminbörse starten.

Die Herausforderungen beim Aufbau einer gehebelten Handelsplattform lassen sich am besten in dem aktuellen Artikel des Synthetix-Gründers zusammenfassen:  Frontrunning Synthetix: Eine Geschichte.

Von den ersten 50 Synthetix-Verbesserungsvorschlägen befassten sich 25 % mit dem Hauptproblem.

Irgendwann im Jahr 2019 hätte der Spitzenreiter Synthetix aus dem entstehenden DeFi-Bereich verdrängen können, weil einer der Bots das Versagen des Preis-Feeds hätte ausnutzen können, um möglicherweise 11 Milliarden sETH zu extrahieren! Glücklicherweise war das Synthetix-Team flexibel genug, die Verträge einzufrieren, bevor es zu spät war.

Genauer gesagt beobachten Spitzenreiter Mempool, um Oracle-Updates im nächsten Block zu identifizieren, woraufhin sie eine Transaktion mit höheren Gaskosten einreichen, um die neuen Informationen auszunutzen.

Angesichts der Tatsache, dass Derivate einen gehebelten Handel implizieren und viele Derivateprotokolle stark auf Orakeln basieren, war es im aktuellen Umfeld unmöglich, die Risiken zu bewältigen.

Bessere Tage bevor?

Die mögliche Lösung besteht entweder darin, Projekte zu entwerfen, die die Oracle-Nutzung minimieren und sich an die aktuellen technischen Einschränkungen anpassen, oder auf eine Verbesserung der Infrastruktur zu warten.

Die meisten Protokolle wählen den letzteren Weg. Infolgedessen haben wir dYdX auf Starkware, Synthetix startet auf Optimism, MCDEX wartet auf den Start von Arbitrum, Perpetual Protocol läuft v1 auf xDAI, während v2 für Arbitrum vorbereitet wird, sowie viele Projekte, die auf Blockchains mit niedriger Latenz wie Solana starten.

Hauptrisiken 

Angesichts der Tatsache, dass die meisten Derivateprotokolle Liquiditätspoolmechanismen nutzen und bei allen Geschäften eine Gegenpartei übernehmen, ist es von entscheidender Bedeutung, die Art der Front-Running-Risiken zu begrenzen, denen Protokolle auf Ethereum Layer1 ausgesetzt sind.

Layer 2 ermöglicht aufgrund des höheren Durchsatzes eine Reduzierung der Oracle-Latenz und soll ein Front-Running verhindern und komplexere Protokolldesigns unterstützen, einschließlich genutzter dezentraler Lösungen wie der Terminbörse von Synthetix oder MCDEX. 

Dennoch sind es gerade die Hebelwirkungen, die die Oracle-Risiken für diese Protokolle verstärken, da kleine Fehlfunktionen oder der Spielraum für raffinierte Arbitrageure, das System auszunutzen, kostspielig sein könnten. 

Das Risiko von Arbitrageverlusten besteht auch im Perpetual Protocol v2, das zur Steigerung der Kapitaleffizienz auf aktive Liquiditätsanbieter statt auf Orakel setzt. 

Während dieses Risiko bei Synthetix oder MCDEX jedoch systematisch sein oder den gesamten Pool betreffen kann, ist es bei Perpetual auf einzelne Liquiditätsanbieter beschränkt. Wie gut es gemildert werden kann, hängt weitgehend von der Qualität der noch zu entwickelnden LP-Strategien ab.  

Schlüsselfaktoren

Die Entwicklung der Infrastruktur gepaart mit der wachsenden Zahl innovativer Designs stimmt uns zuversichtlich, dass abgeleitete DEXes schon bald an Fahrt gewinnen und nach und nach Marktanteile von den CEX-Konkurrenten erobern könnten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Derivate das Potenzial haben, DeFi zum Mainstream zu machen und direkt mit den etablierten TradFi-Anbietern zu konkurrieren. 

Dennoch stehen wir noch am Anfang des Marathons. Während sich Arbitrage-Volumen insgesamt positiv auf die Entwicklung des Raums auswirken, da sie Preiseffizienz gewährleisten und authentische Volumina für AMM-Protokolle schaffen, ist letztendlich das Projekt das größte Nutzerbasis wird der Gewinner sein. Privatanleger, Wale und institutionelle Anleger möchten alle unterschiedliche Vermögenswerte absichern oder darauf spekulieren. 

Um die Einzelhandelsbasis zu erreichen, können die Kompatibilität mit dem breiteren Ökosystem sowie eine von der Community geleitete Entwicklung, die sich in der genehmigungsfreien Auflistung, Sicherheitenflexibilität usw. manifestiert, eine entscheidende Rolle spielen. 

Bedenken hinsichtlich der Liquidität und Kapitaleffizienz einzelner Protokolle können in der Bedarfshierarchie zweitrangig sein, d. h. zunächst ist es wichtiger, von der Community nachgefragte Derivatprodukte anzubieten, als der liquideste Ort für den Handel mit BTC zu sein. Allerdings könnten diese Faktoren in der späteren Phase des Derivatewettlaufs zu entscheidenden Unterscheidungsmerkmalen und zur Voraussetzung für die Anziehung institutionellen Kapitals werden. 

Disclosure: 

Synthetix, Liquity, MCDEX, UMA, SynFutures, dTrade, Thales und Volmex sind IOSG-Portfolioprojekte. 

Anerkennungen:

Vielen Dank an Xinshu Dong (IOSG), Yenwen Feng (Perpetual Protocol), Liu Jie (MCDEX) und das SynFutures-Team für das wertvolle Feedback.

1) Bot-Händler, d. h. Arbitrageure, gehören selbst bei Spot-DEXes zu den größten Volumengebern, obwohl die Anzahl solcher Adressen im Vergleich zu Privatanwendern winzig ist. Überprüfen Sie als Referenz: https://dune.xyz/queries/114981 & https://dune.xyz/queries/115088 

Momir Amidzic ist Senior Associate bei IOSG-Unternehmen in Shenzhen, China.

Quelle: https://thedefiant.io/dexes-securities/