DeFi baut Abstand zu CeFi nach stürmischem Jahr aus

Der Zusammenbruch zentralisierter Krypto-Spieler spricht für die Selbstverwahrung

Wenn eine Anwendung digitale Assets verwendet, ist das für den außenstehenden Beobachter Teil von „Krypto“ – es gibt keinen Unterschied zwischen der inzwischen bankrotten FTX und On-Chain-Börsen wie Uniswap und Curve Finance.

Für diejenigen, die mehr in den Weltraum eingesteckt sind, ist der Unterschied zwischen einer Börse wie FTX und dezentraler Austausch ist entscheidend. Es ist der Unterschied zwischen CeFi, Anwendungen, die die digitalen Vermögenswerte der Benutzer verwahren, und DeFi, Protokolle mit denen Benutzer interagieren, während sie die Kontrolle über ihre Token behalten. 

Ausgehaltene Prüfung

Auf praktischer Ebene macht es die Interaktion mit etablierten DeFi-Protokollen im Gegensatz zu CeFi-Plattformen viel unwahrscheinlicher, dass ein schlechter Akteur Gelder unterschlagen kann. Nach dem Zusammenbruch von FTX wurden scheinbar alle zentralisierten Akteure im Raum als Krypto-Teilnehmer einer genauen Prüfung unterzogen stocherte, gestoßen und nach Audits gefragt ob die Finanzunternehmen wirklich über die von ihnen behaupteten Vermögenswerte verfügten. 

Den Code selbst ins Visier nehmen Feds haben Crypto eine klare Botschaft gesendet

DAOs, Mischer und Börsen spürten den Stachel der Beamtenschaft in einem Wendejahr

Während die Implosion von FTX in Bezug auf das Scheitern von CeFi an erster Stelle stehen mag, gab es im Jahr 2022 viele andere, und ihnen ging oft der gefürchtete Satz „Auszahlungen ausgesetzt“ voraus, als die Unternehmen sich bemühten, Wege zu finden, um Kunden ihr Vermögen zurückzubekommen. 

BlockFi, ein zentralisierter Krypto-Kreditgeber, pausierte Abhebungen im November. Genesis Global Capital, der Kreditarm von Genesis Trading, tat dies gleiche Figure. 

Celsius, ein weiterer Kreditgeber, der Renditen auf Benutzereinlagen bot, ließ das Tor fallen im Juli. Etwa eine Woche später, Voyager, ein Krypto-Broker, folgte Klage als Three Arrows Capital, der inzwischen bankrotte Hedgefonds, einen Kredit in Höhe von 658 Millionen Dollar nicht zurückzahlen konnte.  

Diese Fehler bei der Sicherung der Vermögenswerte der Benutzer standen im Gegensatz zu den DeFi-Protokollen, die größtenteils so zahlungsfähig blieben wie sie angepasst auf veränderte Marktbedingungen.

Sammelruf für DeFi

Der Kontrast zwischen den beiden Systemen, die Menschen mit nur flüchtiger Vertrautheit mit Krypto so ähnlich aussehen, wurde 2022 zu einem Schlachtruf für diejenigen in DeFi. Die Bedeutung der Unterscheidung zwischen den schlechten Schauspielern bei FTX und dem Kann-nicht-böse-Ethos von DeFi hat es bis zum Capitol Hill geschafft, wo der Kongressabgeordnete von Minnesota, Tom Emmer, sich für eine erlaubnisfreie Finanzierung einsetzte.

Emmer betonte, dass Einzelpersonen mit konzentrierter Macht und ohne Aufsicht, wie John Ray, der für die Insolvenz von FTX zuständige Anwalt, die Kabale der Verantwortlichen des Unternehmens charakterisierte, Krypto erfunden wurde, um dies zu verhindern. „Das ist genau das Problem, das offene und erlaubnisfreie Technologien wie Krypto und Blockchain lösen“, sagte Emmer auf der FTX-Hören. 

Sicherlich garantiert die Aufrechterhaltung der Selbstverwahrung des eigenen Vermögens keine Sicherheit beim Betrieb innerhalb von DeFi – es gibt intelligente Vertragsfehler, über die man sich Sorgen machen muss, sowie schlecht gestaltete Mechanismen, die dies können ausgenutzt werden. 

Ein Beispiel: Benutzer, die ihre Vermögenswerte in ihren eigenen selbstverwahrten Wallets sichern, hätten sich nicht davor retten können Terras Zusammenbruch, die auf ein nicht nachhaltiges Wirtschaftsdesign zurückzuführen sind. 

Obwohl 2022 ein brutales Jahr für alle Märkte, Krypto und andere war, war es eine besonders bösartige Zeit für zentralisierte Krypto-Spieler. Im Gegensatz dazu scheinen DeFi und die „Not your Keys, Not Your Coins“-Bewegung etwas eleganter zu reifen.