Hat Makro Krypto getötet oder sind risikobeladene Kreditgeber schuld?

Kryptomärkte sind direkt in der Toilette. Bitcoin wird um die 22,000 $ gehandelt – fast 70 % unter seinem Allzeithoch vom November. Ether ist es irgendwie noch schlechter ergangen.

Die zusammenbrechende Kreditplattform Celsius ist ein einfacher Sündenbock für das weit verbreitete Gemetzel. Gerüchte über seine Insolvenz gingen dem nativen Token von Celsius, CEL, voraus, der diesen Monat 50 % verlor. Die Plattform hat seitdem verschlossen Benutzer aus ihren Konten, während es verschiedene Leveraged Decentralized Finance (DeFi)-Positionen aushandelt.

Vor nur wenigen Wochen taumelten die Märkte vom Terra-Ökosystem Implosion, die die neunt- und zehntgrößten Token nach Marktkapitalisierung und damit etwa 10 Milliarden US-Dollar an repräsentativem Wert so gut wie ausgelöscht haben. 

Aber makroökonomische Faktoren wie Inflation, Zinserhöhungen und der Krieg in der Ukraine haben den technologielastigen Nasdaq und den breiteren S&P 500 in diesem Jahr um 30 % bzw. 20 % fallen lassen, da die USA mit einer Rezession kokettieren. Rohstoffe steigen derweil, wobei der Referenzindex S&P GSCI seit Jahresbeginn um mehr als 40 % gestiegen ist. 

Es ist klar, dass die Anleger von „riskanten“ Vermögenswerten wie Krypto- und Technologieaktien zu rezessionsresistenteren Titeln wechseln. 

Das alles stellt ein klassisches Henne-Ei-Problem dar: Hat Celsius dazu geführt, dass die Kryptowährung in der vergangenen Woche mehr als 25 % ihres Gesamtwerts verloren hat, oder verringern die Anleger einfach das Risiko auf breiter Front?

Die große Risikominderung

Anthony Scaramucci, geschäftsführender Gesellschafter des Hedge-Fonds SkyBridge Capital, sagte gegenüber Blockworks, er sei von sinkenden Krypto-Preisen nicht überrascht. SkyBridge bietet einen institutionellen Bitcoin-Fonds sowie andere Vehikel an, die entwickelt wurden, um Krypto-Engagement von Kommanditisten anzubieten. 

„Sie haben einen risikoarmen Markt, eine Ölkrise, die aus dem aktuellen Kriegsumfeld entstanden ist, und Sie haben die Spuren der Pandemie“, sagte Scaramucci. „Außerdem spüren wir es in Europa und den Vereinigten Staaten vielleicht nicht so sehr, aber sie durchlaufen in China ‚Null-Covid‘-Lockdown-Strategien, und das hat enorme Auswirkungen auf die Lieferkette.“

Die prekäre Makrolandschaft – kombiniert mit zu viel Geld in den Taschen der Händler infolge der US-Konjunkturmaßnahmen – hat laut Scaramucci zu hohen Inflationszahlen geführt, die eine Korrelation über mehrere Anlageklassen hinweg verursacht haben, wie bei Technologieaktien und Bitcoin. 

„Bitcoin steigt in einem lebhaften Markt stärker als der Markt“, sagte er. „In einem unterdrückten, depressiven Markt wird es noch weiter nach unten gehen.“

Die vom Finanzier postulierte steigende Inflation ist wahrscheinlich nicht systembedingt oder säkular, sondern direkt aus den oben erwähnten anhaltenden Krisen entstanden. 

„In einem Jahr könnten wir sehr wohl aus der Pandemie heraus sein, und die Inflationszahlen könnten tatsächlich nach unten tendieren“, fügte Scaramucci hinzu, der diese Woche sagte CNBC, dass SkyBridge gerade mehr Bitcoin und Ether gekauft habe. „Die Zukunft des Internets wird diese dezentralisierten Technologien beinhalten – ich bin unglaublich langfristig optimistisch. Für dieses Maß an Volatilität muss man jetzt einfach den Magen haben.“

Makrofaktoren legten nicht nachhaltige digitale Assets offen

Jeff Dorman, Chief Investment Officer der Krypto-Investmentfirma Arca, sagte, das gedämpfte Makroumfeld habe einige Teilnehmer dazu veranlasst, zusätzliche Risiken einzugehen. 

"Ich denke, dass Makro Probleme mit Celsius verursacht, anstatt dass Celsius Probleme für den Markt verursacht", sagte Dorman. „Wenn Bob mir einen Bitcoin (BTC) gibt und ich ihm dafür 2 % Zinsen zahle und ihn dann Alice ausleihe, die mir 3 % zahlt – das ist einfach. Ich habe ein Eins-zu-Eins-Asset-Liability-Match. Und ich mache 1 % Nettozinsmarge auf den Spread“, sagte Dorman.

Doch Probleme entstehen, wenn Bob fünf BTC gibt, Alice aber nur eine leihen möchte. Der Kreditgeber muss Bob immer noch 2 % auf seine fünf BTC zahlen, aber Alice zahlt dem Kreditgeber nur 3 % auf einen.

„Jetzt muss ich herausfinden, wie ich diese Ausbeute wieder wettmachen kann“, sagte Dorman. „Also, was soll ich tun? Ich werde riskanten Hedgefonds-Scheiß machen, um diese Rendite auszugleichen, und hoffen, dass niemand weiß, was ich tue – weil niemand aufpasst, weil es nicht reguliert ist. Hier geraten diese Unternehmen in Schwierigkeiten: Sie operieren im Grunde wie nicht registrierte Hedgefonds.“

Aber Dorman lehnte den aktuellen Zeitgeist ab, der von Anlegern verlangt, alle digitalen Vermögenswerte in einen Topf zu werfen, um sie als einen riesigen Risikohandel zu betrachten, wobei Bitcoin außerhalb von Stablecoins das geringste Risiko darstellt.

Zu glauben, dass Bitcoin König ist und alles andere ein Altcoin ist, ist eine „archaische Denkweise über diesen Markt“, sagte er, das Äquivalent dazu, den S&P 500 als einzigen ETF und alles andere als weniger alternativen ETF zu bezeichnen.

Krypto-Investoren könnten sich fragen: Wie sieht die Risikominderung aus, wenn kein vollständiger Ausstieg aus den Märkten für digitale Vermögenswerte erfolgt?

Defensive digitale Assets

Natürlich gibt es Stablecoins, einige riskanter als andere. (Scaramucci von SkyBridge sagte, dass sich USD Coin und Tether von Circle während des jüngsten Chaos bemerkenswert gut behauptet haben, wobei beide Firmen Rücknahmen im Wert von Milliarden von Dollar ohne Ausfallzeiten verarbeiteten.)

Scaramucci schlug den Anlegern vor, sich von Leverage fernzuhalten, und sagte: „Bleiben Sie ungehebelt. Orientieren Sie sich langfristig. Was die positiven Überraschungen und die negativen Überraschungen verursacht hat, ist die Hebelwirkung im System.“

Für Dorman von Arca ist die anhaltende Preiskorrelation bei Krypto eher das Ergebnis einer unreifen Anlegerklasse als etwas, das digitalen Vermögenswerten eigen ist.

„Theoretisch hat Bitcoin nichts mit Axie Infinity zu tun, was nichts mit BNB zu tun hat“, sagte Dorman. „Aber wenn ein Typ alle drei besitzt und sie diese drei als Sicherheit verwenden, um etwas zu tun, werden sie gleichzeitig gezwungen sein, alle drei zu verkaufen.“

Krypto-Börsentoken sollten in einem reifen Markt resistent gegen Marktabschwünge sein (es gab einige Indikation bereits), während native Assets für Blockchain-basierte Spiele sogar sollten belastbar erweisen während einer Rezession, sagte Dorman – solange die Token im Hinblick auf Nachhaltigkeit strukturiert sind.

„Was sind in der Welt der digitalen Assets die Bereiche, in denen Investoren nicht aufhören, was sie tun, nur wegen eines schlechten Marktes oder wegen einer Rezession? Spieler hören nicht wegen einer Rezession auf zu spielen“, sagte er. „Wenn überhaupt, fangen sie tatsächlich mehr an zu spielen, weil sie mehr Zeit haben und nicht arbeiten. Gaming sollte theoretisch ein defensiver Sektor sein.“

---

Erhalten Sie jeden Abend die wichtigsten Krypto-Nachrichten und -Einblicke des Tages in Ihren Posteingang. Abonnieren Sie den kostenlosen Newsletter von Blockworks . Kontaktieren Sie uns jetzt!

---

Die Post Hat Makro Krypto getötet oder sind risikobeladene Kreditgeber schuld? erschien zuerst auf Blockarbeiten.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://blockworks.co/did-macro-kill-crypto-or-are-risk-laden-lenders-to-blame/