"Nichts tun" Musk sagt SEC

„Ich würde sagen: Nichts tun. Ich würde es im Ernst einfach so lassen … Kryptowährungen haben einen gewissen Wert, sie werden hoffentlich die Fehler und Latenz im Geldsystem reduzieren.

Regierungen haben die Angewohnheit, die Gelddatenbank zu bearbeiten – bei der es sich wahrscheinlich um einen alten, in Cobol geschriebenen Großrechner irgendwo in Virginia handelt, es ist ziemlich düster, darüber nachzudenken –, wenn Regierungen also ihre Hände nicht von der Keksdose lassen können, bearbeiten Sie die Datenbank , das hat wahrscheinlich einen gewissen Wert …

Ich weiß viel über das Geldsystem und den Zahlungsverkehr und darüber, wie es tatsächlich funktioniert, im Gegensatz dazu, wie Ökonomen denken, dass es funktioniert.

Das Geldsystem besteht aus einer Reihe heterogener Datenbanken, die mit Ausnahme von PayPal und einigen anderen nicht in Echtzeit arbeiten und auf Stapelbasis abgeglichen werden, was zwischen 24 Stunden und sieben Tagen dauern kann.

Es ist langsam, es gibt im Allgemeinen nur eine große Latenz und das ACH-System bietet im Grunde keine Sicherheit. Das war so, als PayPal 1999 startete, und das ist auch 22 Jahre später immer noch so.“

„Also braucht es eine Reform?“ „Ja, ja.“

Interessant. Musk bringt ein grundlegendes, aber überzeugendes Argument dafür vor, dass die Kryptosysteme auf technischer Ebene dem Fiat-System überlegen sind, da sie sowohl viel schneller sind als auch im Hinblick auf die Datenbank selbst nahezu absolut sicher sind.

Sein Argument Es scheint, dass hier eine grundlegende echte Innovation vorliegt und dass sie der Technologie überlegen ist, die in dem verwendet wird, was wir genauso gut Cobol-Systeme nennen können, einer Programmiersprache aus dem Jahr 1956. Alte Geschichte in diesem Bereich.

Er sagt, lasst es fliegen, weil er möchte, dass sich diese Innovation zum Nutzen aller weiterentwickelt, insbesondere auf technischer Ebene.

Jemand wie Gensler, der ein Händler bei Goldman Sachs war und wahrscheinlich keine Ahnung davon hat, wie Finanzen auf technologischer Ebene funktionieren, sieht nur die steigenden und fallenden Zahlen und dieses „private Geld“, das der keynesianischen Ideologie widerspricht, und verfehlt dabei sein Ziel völlig die rohe Innovation und die unbestreitbare Überlegenheit von Krypto auf technologischer Ebene.

Er ist der Meinung, dass die gleichen Gesetze, die für diese Cobol-Systeme gelten und sich mit dem gesamten Vertrauen befassen, das mit dem Abgleich und der Datenbankbearbeitung verbunden ist, auch für Kryptos gelten sollten, bei denen solche Probleme nicht auftreten.

Das gilt sowohl für Krypto-Tokens als auch für die Smart-Contract-Finanzsysteme, deren Innovationsgrad für Laien schwer zu verstehen ist, da sie viele Gesetze, die Vertrauen erfordern, durch Code ersetzen.

Sie sehen die feste Grenze und dass sie unveränderlich ist. Oder sie sehen auf jeden Fall die hohe Rendite und verstehen, dass dies zum Teil daran liegt, dass die Datenbank nicht von betrügerischen Mitarbeitern bearbeitet wird oder weil es keine Bank gibt, die entscheidet, dass sie fast die gesamte Rendite für sich behalten und den Sparern nichts geben sollen, weil es sich stattdessen um eine handelt reiner Markt, der durch Code eigenständig funktioniert, ohne Mietsucher und Machtmissbraucher.

Wenn also der erfolgreichste Mann, der Innovationen unserer Zeit vorantreibt, sagt, er solle es einfach fliegen lassen, würde man von jemandem wie Gensler, der in seinem ganzen Leben noch nie etwas Wertvolles geschaffen hat, erwarten, dass er dasitzt und intensiv nachdenkt.

Ach, Gensler soll von Goldman Sachs bezahlt werden Was wir also eigentlich von ihm erwarten sollten, ist, dass er versucht, jegliche Konkurrenz zu den Banken zu regulieren, damit diese weiterhin ihre Hände auf das Geldgefäß richten können.

Sein Vorgänger ist gescheitert, aber am Ende wird er wahrscheinlich auch scheitern, denn ihre Versuche sind so, als würden sie einen Mann mit einer roten Fahne vor ein Auto setzen, um Autos so „sicher“ wie Pferde zu machen, was sie tatsächlich getan haben eine Zeit lang in den Vereinigten Staaten zu tun, vermutlich auf Geheiß der Pferdelobby, deren Mann möglicherweise für den Transport zuständig war.