Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler brechen die akademische Laufbahn eher ab, wenn sie mit erfolgreichen Mentorinnen und Mentoren zusammenarbeiten, die große Gruppen leiten. Dies geht aus einem internationalen Forscherteam hervor, das darauf hindeutet, dass der Effekt darauf zurückzuführen sein könnte, dass Mentees eine größere Konkurrenz um die Zeit eines Mentors haben (arXiv: 2208.05304).
Das Führen einer großen Gruppe wird oft als Zeichen des akademischen Erfolgs angesehen. Tatsächlich haben frühere Studien gezeigt, dass Akademiker, die in großen Gruppen von erfolgreichen Mentoren ausgebildet werden, eher erfolgreich sind und selbst mehr zukünftige Mentees haben. Diese Studien befassten sich jedoch häufig nur mit Personen, die ihre akademische Laufbahn fortsetzten, sodass unklar war, wie sich „Survivor Bias“ auf die Ergebnisse auswirkte.
Die neueste Arbeit untersucht quantitativ die Vor- und Nachteile einer Betreuung in großen oder kleinen Gruppen als Nachwuchswissenschaftler. Die Autoren analysierten Informationen zur akademischen Genealogie aus dem Akademischer Stammbaum Website und Veröffentlichungsdaten von Microsoft Academic Graph.
Beim Vergleich dieser Datensätze glichen sie die genealogischen Daten von 309,654 Wissenschaftlern mit 9,248,726 Artikeln ab, die zwischen 1900 und 2021 in Physik, Chemie und Neurowissenschaften veröffentlicht wurden.
Nach der Untersuchung der Anzahl der Co-Mentees, die Einzelpersonen hatten, bezeichneten die Autoren 25 % als in „großen Gruppen“ und 25 % in „kleinen Gruppen“ betreut. Sie fanden dann heraus, dass von den 1950er Jahren bis heute die „Überlebensrate“ – oder der Prozentsatz derjenigen, die in der Wissenschaft blieben – für diejenigen, die in großen Gruppen betreut wurden, signifikant niedriger war als in kleinen Gruppen. 1990 lag beispielsweise die Überlebensrate in Physik bei 61 % für Kleingruppen-Mentees, aber nur bei 33 % für Großgruppen-Mentees.
Als die Forscher nur Personen berücksichtigten, die in der Wissenschaft blieben, sahen sie den gleichen Effekt wie in früheren Untersuchungen. Großgruppen-Mentees erzielten also mit größerer Wahrscheinlichkeit größere wissenschaftliche Erfolge in Bezug auf Publikationen, Zitationen und die Zahl der von ihnen betreuten Mentees.
Verbindungen herstellen
Data Scientist und Co-Autor Roberta Sintra von der Universität Kopenhagen schlägt vor, dass die neuesten Ergebnisse, die noch einer Peer-Review unterzogen werden müssen, eine wichtige Diskussion auslösen könnten.
„Die gemeinsame Erzählung ist, dass wir die Bindung, insbesondere von Doktoranden, erhöhen und ihr Wohlbefinden verbessern sollten“, sagte Sinatra Physik-Welt. „Doch das Wissenschaftsunternehmen fördert implizit hohe Wirkung, hohe Produktivität und Veröffentlichungen in hochrangigen Zeitschriften. Wenn wir wirklich von unseren erklärten Zielen überzeugt sind, dann sollten wir den Gründen für diese hohen Abbruchquoten auf den Grund gehen und uns für eine gleichmäßigere Verteilung des wissenschaftlichen Nachwuchses einsetzen.“
Vermeiden Sie große Gruppen, um ein disruptiver Wissenschaftler zu sein
Netzwerktheoretiker Iris Wanzenböck von der Universität Utrecht, die an den neuesten Arbeiten nicht beteiligt war, sagt, dass die Ergebnisse mit ihren eigenen Beobachtungen übereinstimmen. „Diese Ergebnisse bestätigen, dass Wissenschaft ein soziales Unterfangen ist, das von Netzwerken und der Qualität von Verbindungen beeinflusst wird“, sagt sie. „Ich denke, wir sollten uns bewusster sein, dass Akademiker langfristige Auswirkungen auf das System haben, indem sie die nächste Generation ausbilden. Für die meisten wird dieser Einfluss viel direkter sein als durch ihre Veröffentlichungs- oder Zitationszahlen.“
