Ethereum kämpft nach The Merge mit dem Risiko der Zensur 

Letzten Monat hat das US Office of Foreign Assets Control (OFAC) Blacklist dezentraler Krypto-Mixer Tornado Cash. Diese Entwicklung war das erste Mal, dass die US-Regierung einen Smart Contract genehmigte. 

Die Nachwirkungen dieses Schrittes waren für Ethereum von entscheidender Bedeutung, da viele Interessengruppen Maßnahmen ergriffen, um den Sanktionen nachzukommen. Circle, dYdX, GitHub, Infura, Oasis und Alchemy haben alle Schritte unternommen, indem sie sanktionierten Adressen – und verwandten – den Zugriff auf ihre Produkte und Dienste blockiert haben. 

Die Situation hat auch Ethereum-Unterstützer und -Entwickler befürchten lassen, dass diese Schritte eine problematischere Zukunft bedeuten, in der das Netzwerk anfällig für Zensur werden könnte. 

Wenn Ethereum zum Proof of Stake übergeht – und Validatoren zu denjenigen werden, die Transaktionen im Netzwerk verarbeiten – ist es möglich, dass diejenigen, die diese Validatoren betreiben, an der Zensur bestimmter Transaktionen beteiligt sind, um aktuelle oder zukünftige Sanktionen einzuhalten. Dadurch könnten die Validatoren möglicherweise den Status von Ethereum als neutrale Technologie schädigen. Es handelt sich um ein so besorgniserregendes Problem, dass selbst einer der größten Unterstützer von Ethereum das gesamte Projekt aufgeben würde, wenn es dazu käme.

„Wenn die Ethereum-Basisschicht am Ende einer dauerhaften Zensur unterliegt, werde ich das Ethereum-Experiment als gescheitert betrachten und weitermachen“, sagte EthHub-Mitbegründer Anthony Sassano, einer der größten Befürworter von Ethereum, sagte auf Twitter. 

Übergang zum Nachweis des Einsatzes

Nach der Fusion wird Ethereum auf einem Proof-of-Stake-Konsensmechanismus basieren. Vorbei wird es die Miner geben, und die neuen Könige in der Stadt werden Validatoren sein – diejenigen, die große Mengen an ETH ausspucken und neue Transaktionen verarbeiten, wohlwissend, dass sie bei böswilligem Handeln zusehen könnten, wie ihre eingesetzten Token gekürzt werden.

Zu den größten Validatoren zählen Kryptofirmen wie Coinbase, Kraken, Binance, Staked.us, Bitcoin Suisse, Stakefish und Figment, die ihren Benutzern allesamt Absteckdienste anbieten, mit denen sie Absteckprämien verdienen können. Diese Firmen sind so beliebt geworden, dass sie sich fast um sie kümmern 40% von Ether, der von Validierungsknoten auf der Beacon-Kette hinterlegt wird.

Es gibt auch Lido Finance, ein Liquid Staking-Protokoll, das für mehr als 30 % der Ether-Einlagen auf der Beacon Chain verantwortlich ist und weiterhin ein potenzieller Zentralisierungspunkt bleibt. Allerdings dient es nicht als einzelner Validator, sondern nutzt eine Reihe von Validatoren wie die oben genannten.

Wenn diese Validatoren sich bereit erklären, die US-Sanktionen einzuhalten, verfügen sie über genügend Macht für eine Zensur auf Protokollebene, wobei die Ethereum-Community gezwungen ist, Validatoren zu unterstützen, mit denen sie möglicherweise nicht einverstanden ist. Schlimmer noch: Aufgrund des Designs der Beacon Chain können Benutzer ihre Ether erst nach dem Shanghai-Upgrade aufheben, also weitere 6 bis 12 Monate nach The Merge.

Wie es zu Zensur kommen konnte

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin sagte in einem Entwickler anrufen am 18. August, dass Basisschichtzensur in zwei Formen mit unterschiedlicher Wahrscheinlichkeit auftreten kann.

Der erste Typ liegt vor, wenn bestimmte Validatoren sanktionierte Transaktionen innerhalb des Netzwerks ausschließen oder filtern Blöcke, die sie selbst vorschlagen. Laut Buterin kann dieses Szenario zu einer vorübergehenden Zensur führen und Transaktionen könnten sich verzögern, während sie auf den Abschluss warten.

Solange sich einige Validatoren nicht an der Zensur beteiligen, werden diese Transaktionen irgendwann in den nachfolgenden Blöcken aufgegriffen. Das einzige Problem wird sein, dass es länger dauern wird, bis Transaktionen in Blöcke verarbeitet werden. 

Nach der Fusion müssen Validatoren außerdem in jeder Epoche im Netzwerk eine Bescheinigung unterzeichnen und senden. Dies bringt uns zur zweiten Art potenzieller Zensur Validatoren (mit mehr als 51 % Anteil) beschließen, Blöcke, die sanktionierte Transaktionen enthalten, nicht zu bestätigen. Die bescheinigungsbasierte Zensur durch die Mehrheit der Validatoren würde einen Soft Fork von Ethereum oder eine alternative Version der Ethereum-Blockchain schaffen, die keine sanktionierten Transaktionen enthält.

Das zweite Szenario wird als „permanente Zensur“ eingestuft, die laut Buterin dazu führen könnte, dass sanktionierte Transaktionen im Ethereum-Netzwerk nie abgeschlossen werden. Während Buterin sagte dass die Wahrscheinlichkeit des zweiten Szenarios gering ist, Die Kernentwickler von Ethereum diskutieren immer noch darüber, wie sie der Gefahr einer vorübergehenden und dauerhaften Zensur widerstehen können.

Schlüsselvalidatoren sind weitgehend unentschlossen

Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Angst vor Zensur durch zentralisierte Validatoren hypothetisch, da die Ethereum-Validatoren nicht klargestellt haben, ob sie die Sanktionen einhalten werden.

Was auch immer das Endergebnis sein mag, Ethereum-Validatoren werden es schwer haben, Ethereum als erlaubnisloses Netzwerk zu halten und die OFAC-Vorschriften einzuhalten. Dies wäre insbesondere dann der Fall, wenn die US-Regulierungsbehörden sie anweisen würden, keine Transaktionen zu verarbeiten, die von Ethereum-Mixern wie Tornado.cash stammen.

Brian Armstrong, CEO von Coinbase, hat klar erklärt, dass sein Absteckdienst, der 14 % der Kontrolle über alle Beacon Chain-Validatoren hat, Transaktionen nicht zensieren wird. Armstrong sagte Er würde es vorziehen, den Absteckdienst des Unternehmens einzustellen, anstatt sich auf eine On-Chain-Zensur von Ethereum einzulassen.

Alle vorhandenen Validatoren in der Beacon Chain können ihre Aufgaben beenden, indem sie eine aufgerufene Funktion aufrufen freiwilliger Ausstiegsprozess. Das bedeutet, dass sie mit dem Staketen ihrer Token aufhören könnten, ohne dafür bestraft zu werden.

Unterdessen wollen andere Staking-Anbieter wie Kraken und Bitcoin Suisse die Zensurresistenz bewahren. Diese haben aber noch keine klaren Antworten darauf, wie sie mit den Sanktionen umgehen würden. 

„Kraken glaubt an die Bedeutung von Kryptowährungen, die zensurresistent und erlaubnisfrei sind. Als führender ETH-Validierer verfolgen wir die Diskussion über die möglichen Auswirkungen der Tornado-Cash-Sanktionen auf Validatoren aufmerksam“, sagte Marco Santori, Chief Legal Officer bei Kraken, in einer Erklärung gegenüber The Block.

Eine ähnliche Antwort kam von Bitcoin Suisse, deren Sprecher sagte: „Bezüglich der Frage der Abwicklung von Transaktionen mit sanktionierten Adressen prüft Bitcoin Suisse derzeit die Situation, da es sich um komplexe rechtliche, regulatorische und technische Fragen handelt, die unklar sind.“ Antworten noch.“

Was kann man gegen Zensur tun?

Seitdem das Problem ans Licht gekommen ist, haben die Hauptentwickler von Ethereum Abhilfestrategien zur Bekämpfung des Problems diskutiert. Als Reaktion auf eine Twitter-Diskussion zu diesem Thema sagte Buterin kommentierte dass er die Idee unterstützte, Prüfer zu bestrafen, die sich an der Zensur beteiligen.

Hier können Ethereum-Entwickler Validatoren, die Zensur betreiben, manuell einschränken. Dies kann dazu führen, dass zensierende Validatoren einen Teil ihrer Sicherheiten verlieren, und wird von großen Wettanbietern als primäre Verteidigung gegen Zensur untersucht. Die Hauptentwickler von Ethereum bereiten sich darauf vor, soziale Durchsetzung und demokratische Kürzungen zu organisieren, wenn diese Firmen versuchen, Transaktionen zu zensieren.

Dann gibt es auch strengere Schritte. Um beispielsweise einer möglichen 51-prozentigen Zensur entgegenzuwirken, die zu einer alternativen Version der Ethereum-Blockchain führt, können Entwickler die Implementierung einer sogenannten „User Activated Soft-Fork (UASF)“ in Betracht ziehen. 

Laut Lefteris Karapetsas, einem Ethereum-Entwickler und Gründer von Rotki, kann der Anteil der an der Zensur beteiligten Validatoren mit einer USAF weggenommen werden. „Wenn eine unehrliche Mehrheit versucht, das Protokoll mit etwas wie Zensur anzugreifen, ist der Ansatz eine UASF der Community, um sie aus dem Netzwerk zu werfen und ihren Anteil zu verbrennen“, sagte Karapetsas gegenüber The Block. 

Eine andere Technik, die zuvor von Vitalik Buterin als Anti-Zensur-Instrument vorgeschlagen wurde, heißt Trennung zwischen Antragsteller und Bauträger (PBS). Hierbei handelt es sich um eine vorgeschlagene Proof-of-Stake-Organisationsstruktur, bei der die Ethereum-Blockproduktion auf zwei Arten von Einheiten aufgeteilt wird: Antragsteller und Erbauer, wodurch eine On-Chain-Kontrolle gegen Transaktionszensur geschaffen wird.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.