In einer kürzlichen Erläuterung der Roadmap von Ethereum hat Vitalik Buterin versehentlich argumentiert, dass der Aufbau auf Bitcoin unser einziger Weg zur Dezentralisierung ist.
In einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag namens "Endspiel"ging Ethereum-Gründer Vitalik Buterin auf die Bedenken hinsichtlich einer unangemessenen Zentralisierung von Ethereum ein. Aber nicht, damit er diese Behauptungen abweisen könnte. Nein, er würde sie lieber bestätigen.
Es gibt ein paar bemerkenswerte Kommentare am Anfang dieses Artikels, wie „durchschnittliche ‚große Blockchain‘“ und „zumindest vertrauenswürdig und zensurresistent, zumindest für meine Verhältnisse“.
Bitcoin wird eindeutig nicht als durchschnittliche Blockchain angesehen, auch nicht von Buterin. Wir alle erinnern uns an die Blockgrößenkriege, wo eine als Bitcoin Cash bekannte Hard Fork aus einer grundlegenden Meinungsverschiedenheit über die akzeptable Blockgröße für Bitcoin hervorging.
Zusammenfassend stand Bitcoin, wie wir es heute kennen, auf der Seite des Jedermanns und ermöglichte kleine Blockgrößen, sodass jeder, der dazu bereit war, problemlos als Knoten teilnehmen konnte. Befürworter dessen, was zu Bitcoin Cash wurde, wollten in seiner Fähigkeit, Transaktionen schnell abzuwickeln, mit Visa konkurrieren und forderten größere Blöcke, um ihrer Vorstellung von Transaktionsnachfrage gerecht zu werden.
Das Blitznetzwerk und Layer-2-Anwendungen ermöglichten diese Skalierung letztendlich auf Bitcoin außerhalb der Kette, so dass beispielsweise El Salvador Bitcoin praktisch als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptieren konnte.
Nun könnte man versucht sein zu sagen: „Er hat nicht ‚Ethereum‘ gesagt, er spricht von anderen Projekten.“ Gut, dann fahren wir fort, junger Padawan.
„Versuch der Dezentralisierung“
Buterin lieferte dann einen Fahrplan, wie man seine „Standards“ der Vertrauenslosigkeit und des Widerstands gegen Zensur erreichen könnte.
Zerlegen wir sie. Zuerst, „zweite Stufe des Absteckens.“ Worüber redet er? Was ist "Abstecken ” und wie funktioniert es?
Staking existiert als Konsensmodell für andere Kryptowährungsplattformen, wobei Ethereum möglicherweise das bekannteste Modell ist, das dieses Modell verwendet, wenn es jemals die Versprechen wahrnimmt, es zu übernehmen, und wird als „Proof of Stake“ bezeichnet.
Ein Konsensmodell ist eine Möglichkeit für alle Knoten oder Teilnehmer des Netzwerks, sich auf die Informationen zu einigen, die in jedem Block seiner Blockchain enthalten sind. Diese Inhaber der zweiten Stufe würden validieren, während die größeren „Staker“ Blöcke erstellen würden.
Bitcoin läuft auf einem Modell namens „Nachweis der Arbeit.“ Stellen Sie sich in diesem Konsensmodell Computer vor, die Elektrizität verwenden, um ein Rätsel zu lösen. Die zur Lösung des Rätsels aufgewendeten Ressourcen sind die „Arbeit“ im Arbeitsnachweis. Es erfordert tatsächlich Aufwand und Ressourcen.
Der Beteiligungsnachweis von Ethereum würde jedoch keinen Ressourcenaufwand erfordern, sobald er Switches aus Arbeitsnachweisen (Gott weiß wann das wäre, da sie das Datum ständig ändern), die von ihren Befürwortern als Feature und nicht als Fehler zitiert werden.
Aber wie werden die Blöcke durch Konsens validiert, wenn keine Ressourcen aufgewendet werden? Die Antwort lautet: Abstecken. Um am Ethereum-Netzwerk teilzunehmen, benötigen Sie 32 Ether. Wenn wir den Floating-Wert von 4,000 USD pro Ether verlassen, nennen wir es einfach die Anforderung, einen Ether im Wert von 120,000 USD zu setzen, um ein Validator zu sein. Staking bedeutet, einer Organisation Liquidität zur Verfügung zu stellen, damit Sie diese abgesteckten Äther nicht berühren oder verschieben können. Ihr Vermögen steht auf dem Spiel und kann verloren gehen. Sie geben dieser Organisation die Möglichkeit, Ihre Gelder zu verwenden. Sehen Sie, woher der Name kommt?
Bescheinigung und gewichtete Abstimmung
In diesem Blogbeitrag zu Beacon Chain, sehen wir, dass die Bescheinigung an Ihr ETH-Guthaben gebunden ist.
„Eine Bescheinigung ist die Stimme eines Prüfers, gewichtet mit dem Guthaben des Prüfers“, erklärt sie. „Zusätzlich zu Blöcken werden auch Bestätigungen von Validatoren gesendet.“
Je höher der Saldo (mit maximal 32 ETH), desto mehr Gewicht hat die Stimme bei der Validierung von Transaktionen, was nicht mit dem Erstellen eines neuen Blocks zu verwechseln ist. Je mehr ETH Sie zur Verfügung haben, desto wahrscheinlicher werden Sie ausgewählt am Prozess teilzunehmen, sei es mit gewichteten Abstimmungsverfahren oder mehreren Wallets mit dem maximalen ETH-Betrag.
Bei dieser Bescheinigung oder Validierung kommt die oben erwähnte zweite Stufe des Absteckens ins Spiel.
Eine „zweite Stufe“ würde es denjenigen mit kleineren Geldbeträgen ermöglichen, ebenfalls zu staken, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass diejenigen mit den meisten letztendlich alles kontrollieren. Dies dient nur dazu, dass sich Privatanleger besser fühlen.
Lassen Sie uns als nächstes auf Buterins zweiten Punkt aus der „Endgame“-Roadmap zurückkommen. „Entweder Betrugssicherheit einführen oder ZK-SNARKS"
Dies ist im Grunde eine Möglichkeit, Daten zu komprimieren, sodass die Prüfer nicht so viele Informationen sehen müssen. Dies wird erreicht, indem ein öffentlicher Satz von Parametern oder Regeln zum Validieren der Informationen bereitgestellt wird.
Das Problem hier ist das Vertrauen ist meist gefragt. Wenn die Parameter nicht von dem erforderlichen Validierungsteilnehmer gelöscht werden, kann jemand diese Parameter böswillig verwenden, um Geld zu fälschen.
Ich werde nicht auf eine umfassende Erklärung dieser Dinge eingehen, sondern nur wissen, dass es darum geht, Daten in ein kryptografisches Format zu komprimieren, damit kleinere Validatoren weniger Arbeit haben. Dies ist kein narrensicheres System, wie bereits erwähnt, mit dem notwendigen Vertrauen, das in den meisten Anwendungsfällen in das System eingebaut ist.
Tatsächlich ist hier ein Zitat von Buterin selbst aus einem Blogbeitrag mit dem Titel „Zk-SNARKs: Unter der Haube:
„Damit dies funktioniert, ist es absolut unerlässlich, dass derjenige, der diese Punkte erstellt, vertrauenswürdig ist und k löscht, sobald er die zehn Punkte erstellt hat. Daraus leitet sich das Konzept eines ‚vertrauenswürdigen Setups‘ ab.“
Später in diesem Beitrag diskutiert Buterin seine Hoffnung, dass die ZK-SNARKs-Rollups skalieren würden, was es „zu einem schwierigen Markteintritt“ macht, indem der Prozess den Validierer stärker belastet.
Es ist wichtig zu beachten, dass für SNARKs zwar ein vertrauenswürdiger und berechtigter privater Schlüssel erforderlich ist, es jedoch andere Optionen gibt. zk-STARKs, zum Beispiel versucht, dieses Problem zu lösen.
„Zk-STARKs haben in erster Linie das bewährte Setup-Problem gelöst. Sie machen es vollständig überflüssig, dass mehrere Parteien den privaten Schlüssel erstellen müssen, der für die Zeichenfolge benötigt wird. Stattdessen ist alles, was zum Generieren der Beweise benötigt wird, öffentlich und die Beweise werden aus Zufallszahlen generiert. zk-STARKs entfernen tatsächlich die Anforderung in zk-SNARKs für asymmetrische Kryptographie und verwenden stattdessen die Hash-Funktionen, die denen im Bitcoin-Mining ähnlich sind.“
Warum wäre dies nicht die Standardlösung, um ein vertrauenswürdiges System beizubehalten? Buterin beantwortete das auf seiner Blog:
„Das hat allerdings seinen Preis: Die Größe eines Proofs steigt von 288 Byte auf einige hundert Kilobyte. Manchmal werden sich die Kosten nicht lohnen, aber zu anderen Zeiten, insbesondere im Zusammenhang mit öffentlichen Blockchain-Anwendungen, bei denen die Notwendigkeit einer Vertrauensminimierung hoch ist, kann es durchaus sein.“
Dies ist etwas, an dem Entwickler arbeiten könnten, um Fortschritte zu erzielen und kleinere Datensätze zu ermöglichen, aber in typischer Ethereum-Manier liegt der Fokus auf Skalierung und Geschwindigkeit. Auf dezentrale oder vertrauenswürdige Systeme wird kein Wert gelegt, sondern nur auf Effizienz. Genau aus diesem Grund wurden zk-STARKs in „Endgame“ nicht angesprochen.
Erinnern Sie sich an früher, als wir über Buterins „Standards“ für Vertrauenslosigkeit und Zentralisierung sprachen? Machen wir weiter, denn ich sehe nur erforderliches Vertrauen und zentralisierte Liquidität.
Die nächsten beiden Schritte, die Buterin in seine Roadmap aufgenommen hat, „Datenverfügbarkeits-Sampling“ und „sekundäre Transaktionskanäle“, wird kurz darauf eingegangen. Daten-Sampling ist nur eine Möglichkeit für Validatoren, den Blockplatz zu überprüfen, während nur ein kleinerer Teil der Blockchain heruntergeladen werden muss, wodurch größere Download-Anforderungen vermieden werden.
Sekundäre Transaktionskanäle würden wie das zuvor erwähnte Lightning Network funktionieren. Es wäre eine Schicht 2, die es ermöglicht, Transaktionen außerhalb der Kette durchzuführen und zu einem späteren Zeitpunkt einzureichen. Es ist von Natur aus nichts Falsches daran, ein Layer-2-Protokoll für die Skalierung zu wünschen, aber die Notwendigkeit, eines zu haben, ergibt sich aus der zentralisierten Datenkontrolle, da die massive Blockgröße ein Problem darstellt.
Immer noch bei mir? Auf geht's!
Endziel für das „Endspiel“
In „Endgame“ spricht Buterin dann an, was die Früchte dieser Arbeit bringen würden:
„Was bekommen wir, wenn das alles erledigt ist? Wir bekommen eine Kette, in der die Blockproduktion immer noch zentralisiert ist, aber die Blockvalidierung ist vertrauenswürdig und stark dezentralisiert, und eine spezielle Anti-Zensur-Magie verhindert, dass die Blockproduzenten zensieren.“
Die Blockproduktion ist noch immer zentralisiert. Das gesamte Konsensmodell, das das gesamte Netzwerk diktiert, wird immer noch von denen kontrolliert, die das meiste Geld haben. „Validierung“ an dieser Stelle vertraut darauf, dass zufällige Knoten einen zk-SNARK verifizieren, bei dem sie nur wenige Informationen haben, und zu einer Zwei-Drittel-Übereinstimmung kommen, um einen willkürlichen Schwellenwert zu erreichen, um ihn vollständig zu stempeln.
Aber er sagte, die Blockvalidierung sei vertrauenswürdig, oder? Kaum. Wir haben diskutiert, wie die Idee von zk-SNARKs zur Schaffung einer vertrauenswürdigen Partei führen wird. Scheint mir das Gegenteil von Vertrauenslosigkeit zu sein.
Selbst zu sagen, dass die Blockvalidierung „sehr dezentralisiert“ wäre, scheint immer noch zu weit hergeholt. Wäre es dezentraler, als wenn die Änderung nicht vorgenommen würde? Absolut. Aber wenn Sie bei Null beginnen, sieht jede Erhöhung besser aus als nichts.
Skalierung der Zentralisierung
„Stellen Sie sich vor, dass ein bestimmtes Rollup – ob Arbitrum, Optimism, Zksync, StarkNet oder etwas ganz Neues – wirklich gute Arbeit bei der Entwicklung ihrer Node-Implementierung leistet, bis zu dem Punkt, an dem es wirklich 10,000 Transaktionen pro Sekunde durchführen kann, wenn es über ausreichend leistungsstarke Hardware verfügt.“
–Buterin, „Endspiel“
Das ist der beste Teil, denn was denkst du, hat er nach dem folgenden Absatz geschrieben?
„Wieder einmal bekommen wir eine Welt, in der die Blockproduktion zentralisiert ist, die Blockvalidierung vertrauenswürdig und stark dezentralisiert ist und Zensur immer noch verhindert wird.“
Denken Sie jetzt daran, dass laut Buterins früheren Aussagen in „Endgame“ zk-SNARKs den Markt „zu einem schwierigen Markt machen würden“, aber irgendwie macht die Einführung der Skalierung dieser Rollups die Zentralisierung noch stärker, indem sie die Validierungsbelastung erhöht und die Blockvalidierung erhöht vertrauenswürdig? Nein. Die Anforderung von Drittanbietern ist jetzt einfach auf einer größeren Vertrauensbasis.
Das Side-Chick-Problem von Sidechains
Dies war Buterins Kommentar im Blog, als er anfing, sich mit der Idee von Mehrfach-Rollups zu befassen, was im Grunde die Idee ist, dass Benutzer sich, wenn ein anderes Projekt auf Ethereum aufbaut, oft auf einen Prozess verlassen, der als Bridging bekannt ist und es einem ermöglicht, abzuprallen zwischen Ketten ohne Gebühren zu zahlen, oder Benzin auf der Hauptkette (Ethereum).
„Es scheint, als könnten wir alles haben: dezentralisierte Validierung, robuster Zensurwiderstand und sogar verteilte Blockproduktion, weil die Rollups alle einzeln klein sind und es so einfach ist, mit der Produktion von Blöcken zu beginnen. Aber die Dezentralisierung der Blockproduktion hält möglicherweise nicht an, weil der Möglichkeit von domänenübergreifendem MEV.“
–Buterin, „Endspiel“
Nehmen wir an, ich habe nicht den ganzen Artikel damit verbracht zu argumentieren, dass es keine dezentrale Blockvalidierung gibt und dass dieser gesamte Absatz korrekt ist. Beachten Sie den letzten Satz: „Die Dezentralisierung der Blockproduktion kann aufgrund der Möglichkeit von domänenübergreifender MEV nicht von Dauer sein.“
Was ist domänenübergreifendes MEV? Und hat dieser gesamte Blog nicht wiederholt festgestellt, dass es bereits keine dezentrale Blockproduktion gibt? Oh, er muss sagen, dass die kleine Menge, die existiert, deswegen vollständig sterben würde. Also, was ist es?
Lassen Sie uns zunächst MEV einrichten. In „Einheit ist Stärke: Eine Formalisierung des domänenübergreifenden maximal extrahierbaren Wertes“ die Autoren zeichnen im Abstract (Summary) der Forschungsarbeit ein recht klares Bild:
„Ein Beispiel dafür ist die modulare Architektur von Ethereum mit ihrer Beacon Chain, ihrer Ausführungskette, ihren Layer 2s und bald ihren Shards. Diese können alle als separate Blockchains betrachtet werden, die stark miteinander verbunden sind und zusammen ein Ökosystem bilden. In dieser Arbeit nennen wir jede dieser miteinander verbundenen Blockchains ‚Domänen‘ und untersuchen die Manifestation des maximal extrahierbaren Werts (MEV, eine Verallgemeinerung von ‚Miner Extractable Value‘) über sie hinweg.“
In ihrem Beispiel verwenden die Autoren von „Unity Is Strength“ die Protokolle Ethereum und Layer 2 als separate Blockchains, die jedoch tief miteinander verbunden sind. Eine Schicht 2 kann alles sein, was auf Ethereum aufbaut und erfordert, dass Blöcke gelöst werden.
„Mit anderen Worten, wir untersuchen, ob es einen extrahierbaren Wert gibt, der von der gemeinsamen Anordnung von Transaktionen in zwei oder mehr Domänen abhängt“, schreiben die Autoren von „Unity Is Strength“.
Der MEV bezieht sich auf den Wert, den Sie extrahieren können, indem Sie die Reihenfolge der Transaktionen ändern. Stellen Sie sich also ein Szenario über mehrere Blockchains vor (oder im Fall von Ethereum verschiedene Second-Layer-Rollups, Sidechains usw.). Welche Kette kommt zuerst? Denken Sie an jemanden, der Polygon verwendet (ein Layer-2-Protokoll für Ethereum, das Transaktionen zwischen Ketten abwickelt). Gibt es einen Mehrwert, wenn die Ethereum-Transaktionen zuerst platziert werden? Wie wirkt sich das auf die Sidechain aus, die in eine sekundäre, tertiäre oder sogar geringere Bedeutungsebene eingeordnet wird? Dadurch erhält Polygon eine geringere Priorität.
„Wir stellen fest, dass Cross-Domain MEV verwendet werden kann, um den Anreiz für Transaktionssequenzer in verschiedenen Domänen zu messen, miteinander zu kooperieren, und untersuchen die Szenarien, in denen ein solcher Anreiz besteht“, so die Autoren von „Unity Is Strength“.
Domänenübergreifendes MEV ist der Prozess der Bestimmung des Werts einer bestimmten Reihenfolge von Transaktionen aus zwei oder mehr Domänen.
Welche Kette ist in der Reihenfolge wertvoller? Wertvollere Ketten geben ihren Konsensmachern mehr Verhandlungsspielraum, um den Gewinn mit anderen Ketten zu teilen, wenn es MEV zu realisieren gibt. Dies gibt dem Konsensmacher die Macht und den Grund, einer Kette Vorrang vor einer anderen zu geben.
Was passiert mit der Verarbeitung verschiedener Ketten, wenn eine von größerer Bedeutung ist als eine andere? Die bevorzugte Kette oder die wichtigste Kette (in diesem Fall Ethereum) erhält einen größeren Einsatz, was bedeutet, dass ein Großteil des Netzwerks der Extraktion dieses Wertes gewidmet ist. Dies schafft eine Nachfrage auf einer bestimmten Seite der Transaktionen, was zu einer größeren Präsenz von Liquidität führt, die auf den größten extrahierbaren Wert zentralisiert wird. Jetzt ist nicht nur das Konsensmodell zentralisiert, sondern die gesamte Plattform wird gegen ihre eigenen Layer-2-Protokolle zentralisiert. Diese Dynamik schafft die Möglichkeit, den Konsens auf anderen Schichten oder Ketten zu verzerren.
Durch kettenübergreifende Absprachen kann die Hebelwirkung gegen das Netzwerk gehalten werden, da MEV priorisiert wird. Die Erstellung einer Vielzahl von Token führt zu Wettbewerb in MEV und erstellt eine Prioritätswarteschlange.
Fazit
Ich glaube nicht, dass Buterin böswillig betrügen will. Ich habe Respekt vor dem, was er erreicht hat, und dies soll in keiner Weise ein Angriff auf ihn oder seine zukünftigen Ambitionen sein. Aber ich lehne diese Erzählung absichtlich ab.
Sein Blog begann damit, dass er zugab, dass er die Zentralisierung aufgab und Vertrauen forderte, aber dass dies auf eine Weise getan wurde, die seiner entspricht "Normen". Die geringe Menge an Dezentralisierung, die in der Ethereum-Blockproduktion verbleibt, wird sterben, wenn diese Roadmap abgeschlossen ist. Das Hinzufügen von zk-SNARKs oder jeder anderen Zero-Proof-Methode, die sie zu installieren versuchen, führt zu einer Skalierung, die zu einer noch weiteren Zentralisierung führt. Geld wird diese Plattform diktieren, und vielleicht ist das die Absicht. Ich bewundere die Bemühungen der Skalierung und der sekundären Staking-Stufen, um dem Einzelhandel eine größere Präsenz zu verschaffen. Aber das macht es nicht richtig.
Bitcoin behält seine niedrige Blockgröße bei, sodass Nodes und Miner gleichermaßen ohne massive Hardwareanforderungen oder nicht nachhaltige Liquiditätsanforderungen teilnehmen können. Während sich die Ethereum-Upgrades auf die Schaffung einer falschen Ideologie der Dezentralisierung konzentrieren, werden die Upgrades von Bitcoin weiterhin die weltverändernde Entwicklung unterstützen, die Sicherheit fördern und mit geringen bis gar keinen Gebühren skalieren (Streik, wir lieben dich) und gewähren seinen Nutzern die Privatsphäre, die sie verdienen.
Dies ist ein Gastbeitrag von Shawn Amick. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder . wider Bitcoin Magazin.
Quelle: https://bitcoinmagazine.com/technical/ethereum-endgame-makes-case-for-bitcoin
- 000
- Über uns
- Nach
- über
- Adresse
- Zustimmung
- Alle
- Zulassen
- bereits
- Anwendungen
- Architektur
- um
- Artikel
- Vermögenswert
- Autoren
- Verfügbarkeit
- durchschnittlich
- Grundsätzlich gilt
- Leuchtfeuerkette
- Anfang
- Sein
- BESTE
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoin Bergbau
- Blockchain
- Blockchain-Anwendungen
- Blog
- BTC
- BTC Inc
- Fehler
- Building
- Buterin
- rufen Sie uns an!
- Fälle
- Bargeld
- Zensur
- Übernehmen
- Kanäle
- aus aller Welt
- Bemerkungen
- Wettbewerb
- Computer
- Konsens
- fortsetzen
- könnte
- Fälschung
- Paar
- Erstellen
- kryptowährung
- Geheimschrift
- Währung
- technische Daten
- Dezentralisierung
- dezentralisiert
- Demand
- Festlegung
- Entwickler
- Entwicklung
- anders
- verteilt
- Tut nicht
- Domains
- leicht
- Ökosystem
- Effizienz
- Strom
- Entwicklung
- ETH
- Äther
- Astraleum
- Ethereum Netzwerk
- Ethereum-Transaktionen
- Beispiel
- Fashion
- Merkmal
- Honorare
- Ende
- Vorname
- Setzen Sie mit Achtsamkeit
- Gabel
- Format
- gefunden
- Gründer
- Mittel
- Zukunft
- GAS
- erzeugen
- Unterstützung
- gehen
- gut
- GUEST
- Guest Post
- Fest Gabel
- Hardware
- Hash-
- hier
- High
- Inhaber
- Ultraschall
- HTTPS
- Idee
- inklusive
- Erhöhung
- Information
- Beabsichtigen
- untersuchen
- Investoren
- IT
- Job
- Wesentliche
- Arbeit
- führen
- führenden
- Rechtlich
- Niveau
- Hebelwirkung
- Blitz
- Blitznetzwerk
- Liquidity
- ich liebe
- Hersteller
- Making
- Markt
- messen
- Miners
- Bergbau
- Modell
- modulare
- Geld
- schlauer bewegen
- Netzwerk
- Fiber Node
- Zahlen
- Meinungen
- Optionen
- Auftrag
- Organisation
- Andere
- Papier
- teilnehmen
- AUFMERKSAMKEIT
- ein Bild
- Plattform
- Plattformen
- Play
- Vieleck
- Werkzeuge
- Verhütung
- Datenschutz
- privat
- Private Key
- Aufgabenstellung:
- Prozessdefinierung
- Producers
- Produktion
- Profit
- Projekt
- Projekte
- Beweis
- Protokoll
- Öffentlichkeit
- öffentliche Blockchain
- Voraussetzungen:
- Forschungsprojekte
- Ressourcen
- Downloads
- Einzelhandel
- Privatanleger
- Rival
- Ohne eine erfahrene Medienplanung zur Festlegung von Regeln und Strategien beschleunigt der programmatische Medieneinkauf einfach die Rate der verschwenderischen Ausgaben.
- Skalieren
- Skalierung
- Sekundär-
- Sicherheitdienst
- kompensieren
- Teilen
- Sidechain
- ähnlich
- Größe
- klein
- So
- LÖSEN
- Jemand,
- etwas
- Raumfahrt
- spezialisiert
- Geschwindigkeit
- verbringen
- Scheiterhaufen
- Staking
- Normen
- Anfang
- begonnen
- Bundesstaat
- Studie
- eingereicht
- System
- Systeme und Techniken
- sprechen
- basierte Online-to-Offline-Werbezuordnungen von anderen gab.
- Durch
- gemeinsam
- Tokens
- Top
- aufnehmen
- Transaktion
- Transaktionen
- Vertrauen
- us
- Nutzer
- gewöhnlich
- Wert
- Visum
- Vitalik
- vitalik buterin
- Abstimmung
- Abstimmungen (Votings):
- Börsen
- Was
- Was ist
- WHO
- .
- ohne
- Worte
- Arbeiten
- weltweit wie ausgehandelt und gekauft ausgeführt wird.
- wert
- Null
- ZK-Snarks