Ethereums L2-Kriege heizen sich auf

„Dieser Meilenstein markiert die Bereitstellung unseres End-to-End-zkRollup mit all seinen Komponenten im Mainnet.“

So sagte zkSync letzten Freitag mit all den anderen konkurrierenden Projekten, die es dafür kritisierten, dass es behauptete, das erste zkEVM im Mainnet zu sein, weil dies ein sehr restriktiver Start ist.

Der eigentliche Start wird irgendwann im nächsten Jahr erwartet, vielleicht Anfang nächsten Jahres, wobei das erst der Anfang ist, da sowohl Entwickler als auch Benutzer es analysieren, prüfen, abwarten müssen, was kaputt geht, sie alle zanken und sich gegenseitig zerreißen sehen abgesehen davon, die Vor- und Nachteile aufzuzeigen und es dann vielleicht zu nutzen.

Willkommen an der rücksichtslosen Grenze, wo der Preis … nun, Ethereum selbst darin besteht, der langsamen, schwerfälligen und teuren aktuellen öffentlichen Blockchain effektiv Breitband bereitzustellen.

Weit entfernt von diesen Frontlinien scheint es, als ob in Krypto nichts wirklich passiert. Tatsächlich sehen Bitcoiner so wenig Bewegung, dass sie sich um Fiat-Statistiken und Daten kümmern, wie Zinssätze, die für Schulden wichtig sind, aber nicht für BTC.

Bei Ethereum gibt es etwas mehr Aktivität, aber nicht an der Oberfläche. Die Aktivität findet stattdessen tief in Flüsterhallen mit VC-Teams, Code-Armeen und ihren Nicht-Marketing-Vermarktern statt, die effektiv Krieg führen, wenn auch höflich.

Wenn Sie sich das ansehen, hat Arbitrum gewonnen und sein einziger echter Konkurrent ist Optimism. Der Rest liegt so weit zurück, dass sogar eine Optimismus-Gabel, Metis, über ihnen rangiert.

zkSync oder Starknet sind ein sehr nachträglicher Einfall, und Polygons zkEVM ist so weit unten im Ranking, dass es nicht einmal in den Screenshot passt.

Alle genannten Projekte wissen jedoch sehr gut, dass das Rennen noch nicht einmal begonnen hat, das eigentliche Rennen, bei dem sich eine Art Konsens darüber bildet, welches Projekt die Anforderungen für die genehmigungsfreie Veröffentlichung von Open-Source-Code am besten erfüllt.

Dies ist eine weitere Art von Rangliste von Mesari. Arbitrum und Optimism werden hier nicht einmal erwähnt, weil sie nicht zk-basiert sind. Beides kann zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht ganz verworfen werden, sodass sich an dieser Stelle niemand darüber im Klaren ist, wie sich L2s entwickeln werden, sobald die Protokollschicht entwickelt ist.

Aufgrund von Netzwerkeffekten und da diese Netzwerke nicht interoperabel sind – sie alle haben einen Smart Contract, bei dem Sie hinterlegen müssen, dass ihre Smart Contracts nicht miteinander kommunizieren, obwohl sie es theoretisch vermutlich könnten – könnten Sie denken, dass eines dieser Netzwerke das sein wird Netzwerk, so ähnlich wie eth das Netzwerk ist.

Wenn Nachfrage und Nutzen jedoch eine bestimmte Größenordnung erreichen, können Nischennetzwerke immer noch … naja, vergleichbar mit Apps wie Facebook sein.

Wenn es jedoch um die Kernfunktionalitäten von eth geht und diese skalieren, braucht man ein Netzwerk, das möglichst die Qualitäten von eth hat.

Offener Quellcode ist daher gerade in einem solchen Wettbewerbsumfeld notwendig. Solidity Support ist natürlich für Entwickler relevant. EVM-Kompatibilität ist bei Ethereums Mitbegründer Vitalik Buterin etwas viel Technischer vier Typen erkennen. Das ermöglicht es uns, das Obige in zkSync und Straknet, die älteren der vier und daher mit geringerer Basiskompatibilität, und Scroll with Polygon, die „näher“ an der Basisschicht sind, zu unterteilen.

Dann können wir endlich Stark oder Snark haben. Letzteres erfordert eine Zeremonie, bei der vertrauenswürdige Teilnehmer wie Buterin den Schlüssel zerstören müssen, und solange einer von ihnen dies getan hat, ist das Netzwerk sicher, wenn mindestens einer von ihnen es nicht getan hat, können sie alles stehlen .

Dies wird normalerweise mit einem Video als Beweis geliefert, und in Ermangelung einer Alternative kann das Netzwerk als sicher angesehen werden, solange die Zeremonie gut durchgeführt wurde – je prominenter die Teilnehmer, desto wahrscheinlicher.

Stark benötigt diese Zeremonie nicht, so rücksichtslos es auch sein mag, so viel zu vereinfachen, Snark ist eine etwas ältere Technologie als Stark.

Das ist in einem sehr schnelllebigen Gebiet der Kryptografie, das es vor einem Jahrzehnt noch nicht einmal gab und das jetzt riesige Talente und Geld anzieht, zuerst aufgrund der Erfindung von Krypto und noch viel mehr, jetzt, wo sie eine Lösung anbieten könnten zur Ethereum-Skalierung.

Und das ist eine sehr große Sache, Ethereum-Skalierung. Damit werden natürlich alle Aktien zu gegebener Zeit Krypto sein, alle Anleihen, alle Finanzen, weil Sie es automatisieren können und weil Sie betrügerische Menschen entfernen, die den Kongress mit Rettungsaktionen erpressen.

Bis zu einem gewissen Grad hat alles seine Grenzen, aber insbesondere die Finanzen werden in zwei oder drei Jahrzehnten ganz anders aussehen, wenn Ethereum skaliert. Wenn dies nicht der Fall ist, gilt dies immer noch nur für einen sehr kleinen Teil der Finanzen und nicht für so ziemlich alles, oder es gilt auf weitaus zentralisiertere Weise, wenn Sie zentralisierte Interop-Betreiber dieser Inselnetzwerke haben.

Derzeit sind sie alle Inselnetzwerke. Ein Uniswap Smart Contract in einem dieser Netzwerke, ob gestartet oder nicht, hat nicht die gleiche Liquidität oder Pools wie das aktuelle Uniswap-Netzwerk. Ein solcher Start ist stattdessen eine Rückkehr zum Tag 1 für alle Dapps.

Das macht die Benutzerakzeptanzkosten und die Entwicklerakzeptanzkosten sehr hoch. Aus diesem Grund werden immer noch Basisschichten auf den Markt gebracht, wobei der Kampf um Code und Ideen immer noch sehr tobt, da derzeit niemand wirklich sagen kann, welche öffentliche Blockchain und/oder Lösung den riesigen Finanzmarkt erobern könnte.

Und offensichtlich mögen einige – wenn nicht die meisten, wenn es um die Öffentlichkeit geht – denken, dass die Aufrüstung der Finanzen überhaupt nicht stattfinden wird, aber sie programmieren wahrscheinlich nicht all dieses Zeug.

Wir könnten uns stattdessen in Richtung der Phase bewegen, in der wir es angesichts der Vorteile für unvermeidlich halten – obwohl ebenso wie Papier immer noch verwendet wird, so zu alte Finanzen – und daher dumm, wie es klingen mag, der Preis in etwa einer oder zwei Generationen für die Skalierung der Öffentlichkeit Blockchains beträgt 100 Billionen US-Dollar.

Was bedeutet, welches Projekt hier gewinnt und welches Projekt angenommen wird, innerhalb und zwischen Blockchains, ist wichtig.

Und obwohl jedes Projekt natürlich einen positiven oder negativen Vorteil erzielen möchte, muss jedes Projekt objektiv beurteilt werden, damit eine echte Akzeptanz zustande kommt.

So wie es aussieht, ist die Situation viel zu wechselhaft, um zu diesem Zeitpunkt einen von ihnen auszuwählen, und wenn jemand glaubt, dass er gewonnen hat, macht er sich wahrscheinlich nur etwas vor.

Stattdessen kann und ist es wahrscheinlich, dass es Platz für mehr Teilnehmer gibt, wobei es unwahrscheinlich ist, dass sich ein Team verspätet, da es zu diesem Zeitpunkt und für mindestens ein oder zwei Jahre keine Netzwerkeffekte gibt und wahrscheinlich auch nicht geben wird irgendwann bald.

Allein bei Ethereum beträgt die Marktkapitalisierung 200 Milliarden US-Dollar für Eth plus alle anderen Token, die normalerweise 50 % ausmachen, also 100 Milliarden US-Dollar. Dann der Bitcoin-Teil oder der Krypto-Teil, und dann haben Sie den breiteren Markt.

Das sind 5 Milliarden US-Dollar, also nur ein Token an Marktkapitalisierung. Bei 50 Milliarden Dollar würden wir vielleicht irgendwo hinkommen, aber Arbitrum und Optimism müssen ihren Sequenzer noch dezentralisieren. Der Rest muss noch auf brauchbare Weise ordnungsgemäß gestartet werden, dann alle Nakamoto-Tests durchlaufen und nach und nach vorzugsweise langsam wachsen, bis es allgemein als sicher angesehen wird.

In der Zwischenzeit wird es wahrscheinlich immer etwas geben, auf das nicht perfekt hingewiesen werden kann, bei keinem der beiden Projekte zum Beispiel sowohl Stark-basiert, Open Source als auch Solidity.

Polygon ist vielleicht am nächsten, aber es stellt sich die Frage, ob Starks tatsächlich teurer sind und wie stark sie skalieren, wobei die Projekte uns alle im weiteren Verlauf wahrscheinlich darüber informieren werden, was an einer Lösung falsch ist.

Jede Lösung, die ernst genommen werden will, muss forkbar sein, und daher sind Tokenomics ein nachträglicher Gedanke bei der Bewertung der Projekte, denn wenn sie nicht über zufriedenstellende Tokenomics verfügen, werden sie nur geforkt, um sie bereitzustellen.

Der schwierigste Teil ist stattdessen die Bewertung des Designs, und noch schwieriger ist die Entscheidung, ob davon ausgegangen werden soll, dass ein Projekt das Projekt sein wird, oder ob keines davon ausreichend zufriedenstellend sein wird, um das Projekt zu sein, da das Projekt wahrscheinlich natürlich die Basisschicht sein wird.

All dies ist keine Raketenwissenschaft, sondern kommt ihr in Krypto am nächsten. Wichtig ist jedoch, dass der Anreiz nicht vorhanden ist, in einem sinnvollen Sinne Abstriche zu machen, weil der Markt diejenigen, die dies getan haben, nicht belohnt – oder gekrönt – hat.

Das bedeutet, dass eine Lösung breiter sein kann als Krypto, und obwohl einige sagen, Zentralisierung sei der natürliche Zustand, die Gewaltenteilung und die Belohnung der Natur für die Volkswirtschaften, die eine solche Doktrin am besten umgesetzt haben, zeigt sich zumindest in Bezug auf die Angelegenheiten von sehr deutlich das Gegenteil Männer.

Also echte Anreize für Protokoll-Codierer geben, um die richtigen Entscheidungen zu treffen, ebenso wie für Dapp-Codierer, obwohl wohl keiner von ihnen die „richtige“ Wahl für sich allein kennt, aber alle in Kombination sollten.

Das bedeutet, dass es nicht unbedingt ein Rennen als solches gibt, sondern sowohl das Bedürfnis als auch den Wunsch, hoffentlich die richtige Lösung zu haben, und zwar möglichst schnell.

Es bedeutet auch, dass es nicht wirklich einen „Krieg“ gibt, aber dieses Feld ist natürlich teilweise hart umkämpft, weil es eine gewisse Energie hat, bei der wir alle versuchen, etwas zu erreichen, wobei jeder von ihnen ein wichtiger Akteur oder Mitwirkender ist .

Hoffentlich ist daher jeder Wettbewerb mit Kooperation gekoppelt, weil ihre Ziele letztendlich dieselben sind.

Das größte Risiko für jedes dieser Projekte besteht darin, als nicht objektiv wahrgenommen zu werden, da ein Scheitern in absehbarer Zeit unwahrscheinlich ist und daher der einzige Weg zu einem Scheitern darin besteht, nicht für die eth, sondern für sich selbst zu arbeiten.

Das ist ein heikles Gleichgewicht, da all diese Projekte ein erhebliches Risiko eingehen, um die Grenze zu überschreiten, also müssen wir etwas Spielraum geben und Verständnis haben – bis zu einem vernünftigen Punkt – da wir der Meinung sind, dass sie alle zu dem beitragen, was heute vielleicht als Krypto-Raketenwissenschaft bezeichnet werden sollte .

Viel Glück Entdecker. Möge wenigstens einer von euch mit Gold zurückkehren.