Facebooks zentralisiertes Metaverse eine Bedrohung für das dezentrale Ökosystem?

Facebook plant seinen Vorstoß in das Metaverse schon seit einiger Zeit – möglicherweise sogar mehrere Jahre. Aber erst kürzlich haben seine ehrgeizigen Expansionspläne das Konzept in die Mainstream-Schlagzeilen auf der ganzen Welt katapultiert. Umbenennung die Muttergesellschaft von Meta war vielleicht die größte und kühnste Absichtserklärung, die die Firma machen konnte. Plötzlich wurden große Nachrichtenagenturen mit erklärenden Artikeln überschwemmt, während Finanz-Websites vor Aufregung über die Investitionsmöglichkeiten in diesem neu entstehenden Sektor sprudelten. 

Innerhalb der Kryptosphäre war die Reaktion jedoch verständlicherweise gedämpfter. Immerhin werden seit einigen Jahren dezentrale Versionen des Metaverses um diese Teile herum entwickelt. Schlimmer noch, die unbekümmerte Haltung der Technologiegiganten in Bezug auf die Privatsphäre der Benutzer und das Sammeln von Daten hat viele der am meisten geschätzten Prinzipien im Blockchain- und Kryptosektor geprägt.

Nichtsdestotrotz erfreuten sich Metaverse-Token wie Decentraland (MANA) und Sandbox (SAND) nach den Nachrichten umfangreiche Rallyes und innerhalb weniger Tage nach der Ankündigung von Facebook ein dezentralisiertes Metaverse-Projekt Die Sandbox erhielt 93 Millionen US-Dollar bei der Finanzierung durch Investoren, einschließlich Softbank.

Aber stellen die Pläne des früher als Facebook bekannten Unternehmens jetzt, da sich der Staub gelegt hat, eine gute Nachricht für nicht fungible Token (NFT) und Metaverse-Projekte in Krypto dar? Oder hat Meta das Potenzial, diesen noch jungen Sektor zu versenken?

Was ist bisher bekannt?

Facebook hat nicht viele Details darüber veröffentlicht, was von seiner Version des Metaverses zu erwarten ist. Ein Werbevideo, in dem der Mitbegründer und CEO des Unternehmens, Mark Zuckerberg, selbst zusammen mit seinem Metaverse-Avatar zu sehen war, sah entsprechend glänzend aus. Trotzdem gab es nur wenige Informationen darüber, wie die Dinge unter der Haube tatsächlich funktionieren werden. Aufgrund von Präzedenzfällen und Erkenntnissen kann jedoch zwischen dem, was Facebook voraussichtlich plant, und den etablierten dezentralen Metaverse-Projekten unterschieden werden.

Facebook hat eine gewisse Form, wenn es um die Frage geht, ob es aufgrund seiner Bemühungen um die Einführung einer Kryptowährung eine dezentrale Infrastruktur einführen wird. Diem, ehemals Waage, ist ein Währung, die von einem autorisierten Netzwerk betrieben wird von zentralisierten Unternehmen. David Marcus, der Diem-Chef leitet, hat auch bestätigt, dass das Projekt und damit auch Facebook auch NFTs in Betracht zieht, die in Novi, die Diem-kompatible Wallet, integriert sind.

Basierend auf all dem kann man mit Fug und Recht sagen, dass das Facebook-Metaversum eine Wirtschaft hätte, die sich um die Diem-Währung dreht, mit NFT-basierten Vermögenswerten, die über das genehmigte Diem-Netzwerk ausgegeben werden.

Ankündigung @Ziel — der neue Name des Facebook-Unternehmens. Meta hilft beim Aufbau des Metaversums, einem Ort, an dem wir in 3D spielen und uns verbinden. Willkommen zum nächsten Kapitel der sozialen Verbindung. pic.twitter.com/ywSJPLsCoD

– Meta (@Meta) 28. Oktober 2021

Der größte Unterschied zwischen den Metaverse-Projekten von Facebook und den Metaverse-Projekten von Crypto besteht darin, dass letztere auf einer offenen, erlaubnislosen Blockchain-Architektur arbeiten. Jeder Entwickler kann kommen und eine Metaverse-Anwendung auf einer offenen Blockchain erstellen, und jeder Benutzer kann seine eigene virtuelle Immobilie erwerben und mit virtuellen Assets interagieren.

Entscheidend ist, dass einer der größten Vorteile einer dezentralen, offenen Architektur darin besteht, dass Benutzer sich barrierefrei zwischen verschiedenen Metaversen bewegen können. Interoperabilitätsprotokolle reduzieren die Reibung zwischen Blockchains und ermöglichen es, Vermögenswerte wie Kryptowährungen, Stablecoins, Utility-Token, NFTs, Treuepunkte oder alles andere über Ketten hinweg zu übertragen.

Die wichtigste Frage in Bezug auf Facebooks Pläne lautet also, inwieweit das Unternehmen plant, dass sein Metaverse interoperabel ist und Metaverse-Assets mit anderen, nicht von Facebook ausgegebenen Assets fungibel sind.

Aus der Sicht des dezentralisierten Metaversums klingt das nicht unbedingt nach großartigen Neuigkeiten. Schließlich stellt die globale Benutzerbasis von Meta die von Krypto in den Schatten. Aber es gibt eine andere Sichtweise, so Robbie Ferguson, Mitbegründer von Immutable, einer Layer-XNUMX-Plattform für NFTs:

„Selbst wenn [Meta] sich für ein geschlossenes Ökosystem entscheidet, ist dies immer noch ein grundlegendes Eingeständnis des Wertes, den digitales Eigentum bietet – und die Tatsache, dass das wertvollste Schlachtfeld der Zukunft sein wird, wer die Infrastruktur digitaler Universen besitzt.“

Zentralisierung könnte der limitierendste Faktor sein

Aufgrund der Tatsache, dass Diem bereits ein geschlossenes System ist, ist es wahrscheinlich, dass auch das Facebook-Metaverse ein geschlossenes Ökosystem sein wird, das nicht unbedingt eine direkte oder einfache Interaktion mit dezentralen Metaverses ermöglicht. Ein solcher „Walled Garden“-Ansatz würde den monopolistischen Tendenzen des Unternehmens entsprechen, aber das Potenzial für Wachstum oder von Facebook herausgegebene NFTs, einen realen Wert zu erreichen, begrenzen.

Darüber hinaus, wie Nick Rose Ntertsas CEO und Gründer des NFT-Marktplatzes Ethernity Chain betonte, werden die Nutzer der zentralisierten Dominanz von Facebook müde. Er fügte in einem Gespräch mit Cointelegraph hinzu:

„Inmitten des [von einer Pandemie angeheizten digitalen] Übergangs hat sich die Krypto-Akzeptanz verfünffacht. Gleichzeitig zeigen weltweite Meinungsumfragen ein wachsendes Misstrauen gegenüber zentralisierten Technologieplattformen und positivere Bewertungen der Natur dessen, was Krypto und Blockchain beim Schutz der Privatsphäre bieten, Peer-to-Peer-Transaktionen ermöglichen und sich für Transparenz und Unveränderlichkeit einsetzen.“

Dieser Punkt ist umso relevanter, wenn man bedenkt, dass der Nutzen von Diem von den Aufsichtsbehörden präventiv eingeschränkt wurde, bevor es überhaupt auf den Markt kam. Unabhängig davon, wie Diem schließlich in einem Facebook-Metavers verwendet werden könnte, haben die Aufsichtsbehörden klargestellt, dass Diem im etablierten Finanzsystem nicht willkommen ist.

Es scheint also offensichtlich, dass ein geschlossenes Facebook-Metaverse auf den Punkt beschränkt sein wird, dass es ein völlig anderes Wertversprechen darstellt als das, was die dezentralen Metaverse-Projekte zu erreichen versuchen.

Inzwischen bauen und gedeihen bereits dezentrale digitale Plattformen. Bedeutet das die Gefahr, dass Blockchain-basierte Plattformen das gleiche Schicksal wie Instagram und WhatsApp erleiden und im Rahmen einer Meta-Akquisitionsserie verschlungen werden? Sebastien Borget, Mitbegründer und Chief Operating Officer von Sandbox, glaubt, dass dezentrale Projekte einen anderen Ansatz verfolgen können:

„Normalerweise sitzt Big Tech an der Seitenlinie, während neue Marktteilnehmer um Relevanz und Marktanteile kämpfen – und dann einsteigen, um einen der stärksten Player zu kaufen. Aber diese Strategie funktioniert nur, wenn Startups verkaufen. Es muss also einen anderen wirtschaftlichen Anreiz geben, und genau deshalb ist Web 3.0 so mächtig. Es bringt die Plattform und die Benutzer in Einklang, um eine eigenständige Plattform zu schaffen, bei der die Benutzer die Kontrolle über ihre Verwaltung haben – und den letztendlichen Erfolg.“

Ein Metaverse, das von Tech-Giganten betrieben wird?

Anstatt zu versuchen, zu dominieren, könnte Facebook beschließen, sich in etablierte Metaverse, Spiele und Krypto-Finanzprotokolle zu integrieren – ein potenziell weitaus störenderes Szenario. Angesichts der Größe der Nutzerbasis von Facebook könnte dies für den Krypto-Raum ernsthaft transformierend sein.

Könnte es daher ein Szenario geben, in dem jemand NFT-Assets zwischen einem Facebook-Metaverse und einem dezentralisierten Netzwerk von Metaversen verschieben kann? Von Facebook ausgegebene NFT-Assets an einem DEX verkaufen? Einen Beeple im Wert von 69 Milliarden US-Dollar in das Facebook-Metaverse importieren, um ihn in einer virtuellen Galerie auszustellen?

Dies scheint ein unwahrscheinliches Szenario zu sein, da es erhebliche Veränderungen in der Denkweise von Facebook nach sich ziehen würde. Obwohl es exponentiell mehr wirtschaftliche Chancen schaffen würde, dürften regulatorische Bedenken, Risikobewertungen und Facebooks historische Einstellung, Konkurrenten zu konsumieren, anstatt mit ihnen zu spielen, erhebliche Blocker sein.

Related: Wenn Patreon das Wasser testet, kann Krypto den Erstellern von Inhalten Türen öffnen?

Das wahrscheinlichste Ergebnis scheint zu sein, dass Facebook versuchen wird, mit etablierten zentralisierten Technologie- und Finanzunternehmen zu spielen, um Wert in sein Metaversum zu bringen. Microsoft hat bereits kündigte seinen eigenen Ausflug ins Metaverse an, aber vielleicht nicht als direkter Konkurrent zu dem, was Facebook zu erreichen versucht. Microsofts Metaverse konzentriert sich auf die Verbesserung des „Teams“-Erlebnisses im Vergleich zum VR-zentrierten Ansatz von Facebook.

Es erscheint jedoch plausibler, dass die beiden Firmen eine Art Integration zwischen ihren Metaverse-Plattformen anbieten würden, als dass sich beide beeilen würden, mit dezentralen Open-Source-Konkurrenten zusammenzuarbeiten. Schließlich waren an dem ursprünglichen Versuch von Facebook, Libra zu starten, andere große Technologie- und Finanzunternehmen beteiligt.

Heu machen, während die Sonne scheint

So wie Libra für viel Hype sorgte, der schließlich von den Aufsichtsbehörden gedämpft wurde, scheint es wahrscheinlich, dass die Entwicklung eines Facebook-Metaversums in Bezug auf seine Auswirkungen auf den Kryptowährungssektor genauso ablaufen kann.

Die Regulierungsbehörden werden Facebooks Möglichkeiten einschränken, sich mit Geld oder Finanzen zu befassen, und das Unternehmen wird wahrscheinlich nicht plötzlich den Wunsch nach dezentralen Open-Source-Lösungen entwickeln.

Der einzige positive Schub, den Libra für Krypto brachte, war jedoch die Werbung. Ntertsas glaubt, dass dies allein ausreicht, um den dezentralen NFT-Sektor anzukurbeln, und erklärt:

„Metas Pläne werden einen Anstieg des Nutzens für NFT-Emittenten und Münzpräger ermöglichen. NFTs können dann als metaverse Güter verwendet werden – von Wearables über Kunst bis hin zu Sammlerstücken und sogar Statussymbolen – es gibt einen unendlichen Anwendungsfall und Nutzen für NFTs und was sie im ständig wachsenden NFT-Ökosystem werden können.“

Insofern gibt es viele Möglichkeiten für dezentrale Metaverse-Projekte, mit eigenen Angeboten ins Rampenlicht zu treten und zu zeigen, wie dezentrale Lösungen bereits liefern, was Facebook noch entwickelt. Borget fordert die Community auf, den Moment zu nutzen:

„Jetzt ist es an der Zeit, unsere Vision des offenen, dezentralisierten und benutzergesteuerten Metaversums zu verdoppeln. Wir müssen auch Zeit und Geld investieren, um die Vorteile unserer Vision gegenüber dem, was die Facebooks der Welt bisher geboten haben, zu erklären.“

Quelle: https://cointelegraph.com/news/facebook-s-centralized-metaverse-a-threat-to-the-decentralized-ecosystem